Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Николай Александров (литературный критик): В энциклопедии «Россия в 1917 году» читатель найдёт не всё

Интервью

  • 15 Ноября 2017
  • просмотров 2036
  • комментариев 3
Мир энциклопедий. Из интервью литературного критика Николая Александрова в эфире Общественного телевидения России (ОТР).
Обложка энциклопедии «Россия в 1917 году» (2017)Ну а если уж у нас сегодня такие масштабные книги, я решил принести одно из изданий. Это энциклопедия «Россия в 1917 году». Коллектив авторов, разумеется, создавал этот энциклопедический словарь, причём довольно быстро — за три года. И принимали участие здесь самые разные организации — и архивы, и академические институты. Энциклопедия устроена, как и любая энциклопедия. Существуют общие статьи — например, статьи, посвящённые разным партиям или, например, статья, которая называется «Аграрный вопрос». И существуют персоналии, то есть наиболее известные деятели революционного движения и государственные деятели представлены.

Любопытно, что эта энциклопедия выдержана, я бы так сказал, в подчеркнуто нейтральных тонах. Авторы с самого начала предупреждают читателя, что они не ставят перед собой цели разбирать и высказывать концепции, связанные со спорными вопросами. А понятно, что и Февральская революция, и Октябрьская революция перед пытливым человеком, изучающим историю, ставят достаточно много проблем, в которых трудно разобраться.

И самое главное, что есть разнообразные источники. Если мы, допустим, возьмём книгу Никонова1, которая посвящена как раз Октябрьской революции семнадцатого года, огромный толстенный том, посмотрим на библиографию, то мы увидим, что большинство источников, которые цитирует автор, — это источники советского времени, начиная с 1957 года и так далее. Хотя понятно, что проделана огромная работа. Некоторые новые архивные данные существуют и здесь2. Но все-таки вот эта позиция, которая связана скорее с обобщением того, что было сделано, причем нейтральным обобщением, даже не освещением, а обозначением проблемы, она сказывается.

Ну, например, я один из таких красочных примеров приведу. В этой энциклопедии нет отдельной статьи, которая бы называлась «Штурм Зимнего», хотя понятно, что это один из главных таких советских мифов, одно из главных событий, которое мифологизировалось и о котором велись споры на страницах монографий. И кроме того, довольно много исследований выходило по поводу того, что же собственно случилось на самом деле. В энциклопедии можно найти, разумеется, некоторый рассказ об этом событии в рамках рассказа об Октябрьской революции, об Октябрьском перевороте семнадцатого года, но выдержан этот рассказ, как я уже говорил, в таком подчеркнуто нейтральном духе. И забавно, что единственное документальное свидетельство, которое приводится авторами статьи, — это цитата из Джона Рида, из его знаменитой книги3. Вот единственную цитату они сочли возможной привести в качестве такой документальной иллюстрации или мемуарного свидетельства по поводу того, что же собственно было в семнадцатом году.

Собственно, это нужно учитывать, когда читатель обратится к этой энциклопедии. Во-первых, он не всё найдет. Некоторые статьи, может быть, даже в силу тем более популярных сейчас сериалов, которые выходят, которые все смотрят, некоторые статьи отсутствуют. Например, если кто-нибудь захочет найти статью, связанную с Парвусом, то он вынужден будет обращаться к другим источникам, а не к этой энциклопедии. Зато вместо Парвуса существует графиня Панина — замечательный совершенно деятель, очень много сделавший во время войны и революции, но тем не менее. А вот о Парвусе придется читать в других книжках. Благо, их тоже достаточно много.

Литература («Мир энциклопедий»)

  1. Никонов В. [А.] Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем. — М.: [Эксмо], 2017. — 1184 с.; 21 см. — ISBN 978-5-04-088568-8 (в пер.).
  2. Россия в 1917 году: энцикл./ Российское историческое общество, Федеральное архивное агентство, Российский государственный архив социально-политической истории, Институт российской истории РАН, Издательство «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН); Ред. совет: А. Н. Артизов, С. Е. Нарышкин, Ю. А. Петров, А. К. Сорокин; Ред. коллегия: Ф. А. Гайда, М. И. Одинцов, Ю. А. Петров, А. В. Репников, А. С. Сенин, К. А. Соловьёв, А. К. Сорокин (отв. ред.), О. В. Чистяков, В. В. Шелохаев. — М.: Росспэн, 2017. — 1095 с.: ил., цв. ил.; 30 см. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2094-7 (в пер.).
  3. Reed J. Ten days that shook the world/ John Reed. — NY: Boni & Liveright, 1922 [c. 1919]. — XXIV, 371 p.: ill.; 21 cm.

  • Теги
  • 1917
  • ВОСР
  • история России
  • источники статей
  • критерии отбора
  • неполнота словника
  • Октябрьская революция
  • персоналии
  • Российская империя
  • Российская политическая энциклопедия
  • Россия
  • РОССПЭН
  • формирование словника
  • энциклопедия

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...В энциклопедии «Россия в 1917 году» читатель найдёт не всё...
    Хорошо, что предупредили... Скептически
    А если серьезно, то может быть, это — не «энциклопедия» по определению?  Вопрос
    В энциклопедии можно найти, разумеется, некоторый рассказ об этом событии в рамках рассказа об Октябрьской революции, об Октябрьском перевороте семнадцатого года, но выдержан этот рассказ, как я уже говорил, в таком подчеркнуто нейтральном духе. И забавно, что единственное документальное свидетельство, которое приводится авторами статьи, — это цитата из Джона Рида, из его знаменитой книги...
    То есть понятно, что уважаемые г-да-составители «красиво» нарекли издание «энциклопедией», но по факту, это — явно никак по ГОСТу с этим не соотносится, несмотря на всю алфавитность размещения материала. Скептически
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Если судить очень строго, то ни в одной энциклопедии мира нет абсолютно полных данных по любой теме. Например, исследователи жизни Ленина могут вам рассказать, основываясь на исторических документах, чем он конкретно занимался 10 марта 1917 года или 15 апреля 1917 года. Но в энциклопедиях общего характера, понятное дело, такая подробная информация может быть лишней.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Тема очень масштабна и популярна у советской историографии, и понятно, что энциклопедия всего охватить в своем объёме не могла. Хотя согласен, не описать «штурм Зимнего» — это как-то даже несерьезно...
    • 1/0