Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Георгий Васильев («Всенаука»): «Википедии не помешал бы перевод с научного языка на понятный»

Интервью

  • 8 Ноября 2019
  • просмотров 298
  • комментариев 5

Георгий Леонардович Васильев, руководитель научно-просветительской программы «Всенаука»

Георгий Леонардович Васильев, руководитель научно-просветительской программы «Всенаука»
Мир энциклопедий. 5 ноября 2019 года в Екатерининском зале Кремля состоялось заседание Совета при Президенте РФ по русскому языку. Среди прочего речь зашла о выборе источников справочной информации, причём как для вынесения судебных решений, так и при образовании и самообразовании. В ходе выступлений Википедию (Wikipedia) охарактеризовали как непроверенный источник. При этом Президент РФ Владимир Путин призвал, как он сказал, «заменить» Вики на онлайновую «Большую Российскую энциклопедию» (БРЭ). Как пояснили 6 и 8 ноября заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, глава государства подразумевал не блокировку Свободной энциклопедии. Задача — «сделать доступным гарантированный, с точки зрения достоверности, источник энциклопедических знаний» (Д. Песков). Одним из результатов общественной дискуссии после слов Путина стало интервью инноватора, руководителя научно-просветительской программы «Всенаука», участника сообщества русской Википедии Георгия Васильева, которое он дал «Новой газете».
— Что вас привело в Википедию и зачем нужен «Толмач»?

— Википедия — крупнейший информационный ресурс мира, к которому люди обращаются по самым разным вопросам. В русском сегменте Википедии полтора миллиона статей. Каждую минуту к ним обращается полтора миллиона пользователей.

Мы проанализировали посещаемость статей, которые посвящены сложным понятиям, теориям и технологиям, и обнаружили, что Википедия — это мощнейшее средство популяризации науки. Например, за последние 4 года на статью с названием «Окситоцин» зашло полтора миллиона читателей. Вы спросите почему? Потому что окситоцин называют «гормоном любви». А еще его прописывают женщинам при родах. К сожалению, зайдя в статью, пользователь читает, что «окситоцин — это нейропептид и пептидный гормон, вырабатываемый паравентрикулярным ядром гипоталамуса». Вряд ли большинству читателей эта информация понятна.

В общем, проделав такой анализ, мы пришли к выводу, что Википедии не помешал бы перевод с научного языка на понятный.

Прошедшей весной, вооружившись сходными примерами, я пришел в «Викимедиа РУ» — организацию, которая поддерживает и развивает русскоязычный сегмент Википедии, — и предложил организовать конкурс «Вики-Толмач» с целью сделать научные статьи понятнее. Первый ответ, который я получил, меня несколько обескуражил: Википедия — это энциклопедия, и в первую очередь она должна быть точной в научном смысле. Разговор с читателем с помощью метафор и художественных образов нарушает научную корректность. И все-таки коллеги согласились, что проблема есть. В итоге решили конкурс провести, но в экспериментальном порядке.

Сейчас на конкурс «Толмач» вынесено 175 популярных статей. Среди них — «Окситоцин», «Валовой внутренний продукт», «Криптовалюта», «Принцип неопределённости», «Бритва Оккама» и другие. Мы предлагаем участникам конкурса сделать более доходчивыми преамбулы статей и иллюстрации к ним.

Для Википедии это важный эксперимент. Если нам удастся родить хорошие примеры, это поможет сделать более понятными для широкой аудитории тысячи новых и старых статей.

— Как вы думаете, почему Путин заговорил о замене Википедии Большой российской энциклопедией?

— Чтобы ответить на этот вопрос, нужно объяснить разницу между обычной энциклопедией и Википедией. В Википедии нет главной редакции, человека, который своей властью правит чужой текст. Это не энциклопедия в обычном понимании. У одной статьи Википедии может быть сотня авторов, и все они равны в правах. Чтобы добиться изменений, ты должен убедить других соавторов.

В этом смысле Большая российская энциклопедия — гораздо более управляемое издание.

— Но классическая энциклопедия и более достоверна. Ведь ее редактируют серьёзные ученые.

— Я помню, как в подростковом возрасте листал Большую советскую энциклопедию, вышедшую в 50-е, и наткнулся на отдельную брошюрку из нескольких десятков страниц. К ней прилагалась инструкция: старые страницы удалить, а эти вставить вместо удаленных. Мой отец вложил новые страницы рядом со старыми, не удаляя их. Так у меня появилась возможность сравнить две статьи о Сталине. Обе энциклопедические и достоверные, но совершенно разного содержания.

Эта ангажированность распространялась в БСЭ не только на общественные науки и политику. Все учёные, писатели, общественные деятели были чётко ранжированы. Каждый заметный персонаж был отнесен к одному из рангов: «видный», «выдающийся», «великий» или «гениальный». И это были довольно тенденциозные оценки. Яблочков там вполне мог быть равен Эдисону или стоять выше него. Энциклопедия, составленная единым редакционным коллективом, — более выверенный источник, но она не представляет альтернативных точек зрения. А точка зрения редакции может быть ангажированной, выражать позицию группы политиков или какого-то слоя общества.

Кроме того, Википедия пишется энтузиастами бесплатно, и никакое государственное издательство не способно профинансировать полтора миллиона статей, которые постоянно обновляются. Важен и охват тем: даже такое полное старейшее издание, как Британская энциклопедия, по объёму информации и широте охвата рядом не стоит с английской Википедией.

— А как отнеслись википедисты к созданию официального конкурента?

— В октябре* мы обсуждали конкурс «Вики-Толмач» на традиционной ежегодной конференции википедистов СНГ в Некрасовской библиотеке в Москве. Я спросил коллег, как они относятся к предстоящему появлению конкурирующего энциклопедического портала. Владимир Медейко, председатель правления «Викимедия РУ», ответил неожиданно: поскольку задача Википедии — обеспечить всем живущим на земле людям доступ ко всем знаниям, мы приветствуем появление любого нового достоверного источника знаний. Получается, что обновленная Большая российская энциклопедия просто станет для Википедии ещё одним источником, на который можно будет ссылаться. Так что и Википедия, и все её читатели скажут спасибо государству, вложившему около ₽ 2 млрд в развитие проекта БРЭ.

— Вы говорите, что Википедию создают волонтёры. А за участие в конкурсе «Толмач» вы платите?

— Мы не платим участникам конкурса, но обеспечиваем призы победителям. Наш конкурс поддержал «Яндекс», выделив на призы более 40 умных колонок «Яндекс.Станция». Кроме того, мы премируем победителей подписками на «Науку и жизнь», книгами издательства «Альпина нон-фикшн». Они тоже наши партнеры. Программе «Всенаука» вообще помогают многие организации. На неё дал денег Фонд президентских грантов (ФПГ). Очень активно помогает Российская академия наук (РАН), но не деньгами, а «умами».

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Вики-Толмач
  • Викимедиа РУ
  • Википедия
  • популяризация знаний
  • популяризация статей
  • русская Википедия
  • русский язык
  • Толмач

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    О конкурсе «Толмач» я раньше не слышала, но сейчас, узнав про него, считаю его весьма полезным. Хотя именно научным языком в популярной сетевой энциклопедии в глобальном масштабе все же написано, на мой взгляд, не так много статей. Все-таки там гораздо больше статей о разных знаменитых людях и простых явлениях, нежели о терминах, объясняемых другими сложными терминами.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    «Википедии не помешал бы перевод с научного языка на понятный»
    Странный подход...
    Словно речь идет не о справочном ресурсе, а о ликбезе. Со злостью
    Начать с того, что чрезмерно «занаученных» статей Вики однозначно не содержит, в отличие от академических энциклопедических изданий. И лично мне страшно представить, КАКУЮ «понятную» кашу «с точки зрения банальной эрудиции» натолкует новоявленный «толмач». Удивлённо Во-первых, по каким критериям «понятности» он будет запрограммирован? Ну а, во-вторых, ребята, ведь вы же даже не в подготовительной группе детского сада находитесь, а вполне себе образованны и в меру компетентны. Куда еще «понятнее истолковывать»? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не считаю Википедию по-настоящему энциклопедическим изданием. Если еще и её упрощать, то это уже будет чем-то вроде примитивного издания для «чайников». Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    «Википедии не помешал бы перевод с научного языка на понятный»
     ребята, ведь вы же даже не в подготовительной группе детского сада находитесь, а вполне себе образованны и в меру компетентны. Куда еще «понятнее истолковывать»?
    Правильный подход. Универсальная энциклопедия должна быть доступной максимально широкому кругу читателей. А у нас чуть научная тема и заваливают терминологией.

    Пример:
    Гео́ид (от др.-греч. γῆ — Земля и др.-греч. εἶδος — вид, буквально — «нечто подобное Земле») — эквипотенциальная поверхность земного поля тяжести (уровенная поверхность), приблизительно совпадающая со средним уровнем вод Мирового океана в невозмущённом состоянии и условно продолженная под материками. Отличие реального среднего уровня моря от геоида может достигать 1 м в связи с явлением геострофии[1]. По определению эквипотенциальной поверхности, поверхность геоида везде перпендикулярна отвесной линии
    И определение из БСЭ:
     фигура, которую образовала бы поверхность Мирового океана и сообщающихся с ним морей при некотором среднем уровне воды, свободной от возмущений приливами, течениями, разностями атмосферного давления и т.д.

    Что понятнее? Понятно, что БСЭ. Дальше в тексте уже можно по всякому уточнять и конкретизировать, но определение и преамбула должны быть доступными даже школьникам старших классов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Не считаю Википедию по-настоящему энциклопедическим изданием. Если еще и её упрощать, то это уже будет чем-то вроде примитивного издания для «чайников».
    А что плохого в энциклопедиях для чайников? Вопрос  Суть, ради которой создавалась Википедия как проект, просветительско-образовательная, и, если какие-либо сложные явления будут объяснены простым языком, это пойдет только на пользу. Люди хотя бы приблизительно будут понимать суть явления. Если же явление будет описано научным языком, то его и читать никто не будет, потому как для обывателя это будет просто набор букв, а не объяснение.
    • 0/0