Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Жизненные цели волонтёров-просветителей российского киберпространства: авторы Википедии vs. участники «Ответов»

Научная статья

  • 4 Июня 2022
  • просмотров 506
  • комментариев 5
Впервые проведенное эмпирическое исследование1 жизненных целей представителей опытного ядра русскоязычного раздела интернет-энциклопедии «Википедия»2 и проекта «Ответы»3, выступающих в роли просвещающих онлайн-волонтёров, показало, что их мотивационная направленность преимущественно самодетерминируется гомогенными по соподчиненности внутриличностными потенциалами, а не внешними стимулами, для реализации которых в онлайн-сообществах «Википедии» и «Ответов» развернута психологическая атмосфера, поощряющая полномерную объективацию самодостаточности. Обнаружено, что компетентные авторы «Википедии» в сопоставлении с высокостатусными участниками «Ответов» гораздо конкретнее разграничивают персональные жизненные ориентиры, уверенно сообразуя ими свою жизнедеятельность.

Главная страница русской Википедии (4 июня 2022 года)

Главная страница русской Википедии (4 июня 2022 года)

Главная страница проекта «Ответы Mail.ru» (4 июня 2022 года)

Главная страница проекта «Ответы Mail.ru» (4 июня 2022 года)

Введение

В последние десятилетия в киберпространстве широко распространилась опосредствованная интернетом (распределенная, или одноранговая) деятельность т. н. просвещающих онлайн-волонтёров (ПоВ), бескорыстно распространяющих в Сети полезные знания. Так, среди множества ПоВ в России ярко выделяются (по уровню продуктивности) авторы русскоязычного сегмента интернет-энциклопедии «Википедия» («википедисты»), а также участники справочной веб-службы вопросов и ответов «Ответы» (ранее «Ответы Mail.ru») («отвечающие»/«ответчики»), однако если психологический анализ движущих сил просоциальной направленности русскоязычных википедистов недавно стал предметом исследований [1, 2, 3]4, то участники Ответов еще не подвергались научному изучению.

В настоящей статье поставлен вопрос о личностных причинах, побуждающих ПоВ к альтруистической активности. Одним из центральных психологических подходов, способных внести ясность в понимание волевых механизмов ПоВ, может послужить мета-теория самодетерминации (СДТ), в основу которой, в частности, заложен анализ (мини-[под]-теория) содержания жизненных целей (ЖЦ) как осознанных (имеющих ясную репрезентацию, превдосхищение) (у)стремлений к достижению дистального жизненного результата, вытекающего из логики воплощения интернализованных личностью интринсивных и экстринсивных ценностей (а именно, изъявление ценностных ориентаций (ЦО), источник энергетизации которых лежит либо во внешнестимулируемой (экзогенной), либо внутриличностной (эндогенной) плоскости). Иначе говоря, согласно концептуальным положениям СДТ, реализация ЖЦ условно приравнивается к ценностному претворению, отличаясь в этом плане от проксимальных (краткосрочных) целей тем, что для своего исполнения (или предотвращения, пресечения) они изначально должны пройти сквозь ценностную фильтрацию, «окрасившись» для этого (кроме всех прочих мотиваторов) весомыми для индивида ценностями [4]5.

При этом, как указывает Р. Кадзиковска-Вжосек [5 , с. 24]6, для того, чтобы понять человеческие поступки (в том числе и бескорыстные), необходимо придерживаться позиции интеракционизма, учитывающего взаимосвязь (взаимопроникновение) социального контекста (межситуативность), а также индивидуальные факторы, что Й. Лингарт в совокупности обозначил мотивационной констелляцией (цит. по [6, с. 118]7).

В связи с этим, опираясь на фундаментальный анализ граней альтруизма В. Р. Кейсельмана (Дорожкина) [7]8 и понимая под ним такое поведение, которое связано со значительной уступкой эго-ресурса в пользу ценного объекта, в текущем исследовании ставится задача рассмотреть выстраиваемые по субординационному принципу ЖЦ википедистов и «отвечающих» в фокусе референтных для них онлайн-сообществ, существующих на онлайн-платформах Википедии и Ответах.

Таким образом, исходя из выявленной нами ранее мультивариативности интернальных или экстернальных ценностных ориентаций вики-волонтеров [3]9 и вскрытого у них, в соответствии с категориальным аппаратом К. М. Шелдона, резонанса с внутренней сущностью (сообразности принципам (стандартам) сферы собственного «Я») [2]10, а также свойственного им внутреннего локуса контроля при конструировании собственной жизни [1]11, мы выносим на проверку гипотезу, согласно которой в процессе самоуправления собственным поведением опытные википедисты и «отвечающие» в наибольшей мере руководствуются внутренними ЖЦ, которые, превалируя над внешними, определяют жизненный вектор ПоВ в целом.

Методика

В исследовании использован опросник «Жизненные цели» (Rank order assessment of life goals) Э. Л. Диси, Р. М. Райана (разработчиков СДТ) в адаптации Н. В. Клюевой и В. И. Чиркова [8]12, предоставляющий возможность раскрыть манифестируемые приоритетные жизненные цели (по сути — ценностные ориентации), предполагая для этого прямое ранжирование в порядке убывания 15 ЖЦ по степени их значимости для личности. Цифрой 1 нумеруется самая важная цель, цифрой 2 – вторая по важности, и так далее, вплоть до 15-й (наименее важной). При этом ранги не могут повторяться.

Совокупность этих ранжируемых категорий, как установлено в СДТ, оказывает решающее воздействие на степень восполнения трёх базовых потребностей (автономия, компетентность, принадлежность). При этом 4 жизненные цели строго определяются по СДТ как внутренние (Личностный рост, Привязанность и любовь, Служение людям, Богатство духовной культуры) и 4 как внешние (Материальный успех, Привлекательность, Известность, Власть и влияние). Остальные 7 включены для дополнительного анализа и купирования путем квантитативного дисбаланса ЖЦ вероятности разоблачения респондентами (из-за их дезориентировки) тенденции к выявлению их мотивационной направленности по ходу самостоятельного ранжирования [9, p. 1513]13.

В конечном итоге получаемая ранговая иерархия из внутренних и внешних ЖЦ дробится на несколько групп по степени их значимости: 1-5 ранг — наивысший уровень значимости, 6-10 — средний уровень, 11-15 — слабая значимость.

Выборка и способ привлечения к участию в исследовании

Для получения репрезентативной выборки ссылка на сформированный в Google Forms онлайн-опросник с приглашением принять участие в бесплатном и анонимном интернет-исследовании распространялась среди наиболее компетентных википедистов и «отвечающих», в рамках «ядерных» структур Википедии и Ответов.

В итоге в интернет-исследовании приняли участие 43 википедиста (группа контраста), среди которых (согласно характерному для Википедии т. н. «гендерному разрыву») преобладают мужчины (93%). Их средний возраст — 37 лет, а средний «стаж» в написании и редактировании энциклопедических вики-статей — 9,37 лет.

Из 77 принявших участие «отвечающих» (группа сравнения) 65% мужчины, их средний возраст – 51 год, а средний объем опыта ответов на вопросы – 8,71 лет.

Результаты и обсуждение

Обработка сырых данных сводилась к усреднению получаемых ранговых значений (r), выставленных в порядке субъективной важности википедистами и «отвечающими». После этого высчитывалась величина предпочтения каждой жизненной цели по формуле: C = n–r, где n – число ЖЦ в методике. Далее строились частотные распределения, отражающие вероятности выставления тех или иных ранговых значений: P(c)=C/n–1. На заключительном этапе результат P(c) переводился в z-единицы для получения показателей на шкале равных интервалов [10, с. 258–260]14. Полученные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты анализа жизненных целей участников Википедии и Ответов

Таблица 1. Результаты анализа жизненных целей участников Википедии и Ответов
Примечание: для удобной дифференциации внутренние ЖЦ подчеркнуты, а внешние нет

Рисунок 1 наглядно демонстрирует, насколько именно различаются по уровням релевантности ЖЦ у членов Википедии и Ответов.

Рис. 1. Интервальные соотношения z-значений жизненных целей участников Википедии и Ответов

Рис. 1. Интервальные соотношения z-значений жизненных целей участников Википедии и Ответов

Поскольку расшифровка результатов выводится из изначально транспарентных формулировок переменных, включенных в методику, то подробное описание каждой ЖЦ представляется излишним. Ниже мы пробуем дать возможные объяснения только по тем ЖЦ, по которым «отвечающие» и википедисты различаются друг от друга (т. е. имеют расхождения по значимости ЖЦ и/или их z-значениям):

  1. Высший уровень ЖЦ: Личностный рост: похоже, что волонтеры Ответов, являясь по своему возрасту более зрелыми личностями относительно википедистов и, как следствие, имея за плечами более богатый жизненный опыт, считают, что им прежде всего необходимо делиться уже накопленными умениями, знаниями и навыками, а не продолжать заниматься персональным саморазвитием, отводя это на второй план.
  2. Средний уровень ЖЦ: Привязанность и любовь: «отвечающие» зафиксировали данную ЖЦ как высшую, скорее всего, потому, что они чаще состоят в браке, чем википедисты. Богатство духовной культуры: возможно, данная ЖЦ в большей мере характеризует авторов Википедии по причине того, что они проделывают больший объем творческого труда для подготовки и редактирования вики-статей, чем «отвечающие» — для составления довольно кратких ответов на вопросы. Материальный успех: эта ЖЦ не противоречит факту безвозмездного просоциального поведения ПоВ, если понимать успех как необходимость зарабатывать на жизнь. Служение людям: по z-значениям данной ЖЦ заметно, что википедисты приметно больше нацелены помогать людям, чем волонтеры Ответов. Межличностные контакты и общение: отрицательные z-значения при среднем рейтинге ЖЦ могут означать, что связанная с реализацией данной ЖЦ высокая интенсивность взаимодействий сильно истощает энергетические ресурсы ПоВ. Чувственные удовольствия и наслаждения: поскольку википедическое сообщество по возрастному составу моложе сообщества Ответов, то, вероятно, именно поэтому данную ЖЦ авторы Википедии ставят выше по степени значимости.
Таким образом, сравнение суммарных z-значений 2-х групп ЖЦ, отражающих их обобщенную относительную важность, демонстрирует (см. табл. 2), что долгосрочная перспектива поведения википедистов и «отвечающих» в большей степени порождается внутренними, а не внешними жизненными целями, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу.

Таблица 2. Сравнение итоговых z-значений ЖЦ википедистов и отвечающих
Просвещающие онлайн-волонтеры Сравнение жизненных целей
Википедисты Все внутренние > Все внешние 1,98 > – 1,33
Базовые внутренние > Базовые внешние 1,09 > – 1,3
Отвечающие Все внутренние > Все внешние 0,38 > – 0,44
Базовые внутренние > Базовые внешние 0,21 > – 0,53

Выводы

В проведенной работе у википедистов и «отвечающих» была обнаружена сходная картина господствующих внутренних и малосущественных внешних ЖЦ (с некоторыми объяснимыми различиями друг от друга), что обуславливает их внутренний способ жизненного функционирования, который, координируясь с системой «Я», имеет, по-видимому, природу автономной каузальной ориентации, определяющей субъективное восприятие (интерпретацию) своеволия в ракурсе интернального локуса причинности, что напоминает этим демократическую (само)регуляцию деятельности по Ю. Кулю [5, с. 105-115]15. Кроме того, ЖЦ участников Ответов заметно отличаются высокой плотностью, тогда как у авторов Википедии они более отчетливо разграничены между собой, что может свидетельствовать об умении википедистов тверже и четче расставлять жизненные приоритеты и упорно следовать им.

Судя по результатам, в жизни википедистов и «отвечающих» успешно удовлетворяются три базовые самодетерминированные потребности, витальные условия для которых производятся (помимо прочих контекстов) в рамках смыслообразующей [1]16 для них просвещающей онлайн-деятельности, циркулирующей в референтных для них окружениях Википедии и Ответов, которые всячески противопоставляют себя любым рестрикционным/гетерономным факторам. Благоприятная для волеизъявления среда, сложившаяся в Википедии и в Ответах, во многом способствует реализации ценностей, связанных с проявлением свободной инициативности [5, с. 82]17; в дальнейшем на этой основе складываются такого же рода личностные смыслы (смысложизненные ориентации) [1]18.

Примечания («Мир энциклопедий»)

  1. Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 18-18-00365) «Цифровая социализация в культурно-исторической перспективе: внутрипоколенческий и межпоколенческий анализ».
  2. Википедия — свободная энциклопедия: [сайт]. — URL: https://ru.wikipedia.org/ (дата доступа: 04.06.2022).
  3. Ответы Mail.ru: Человеческий поиск ответов на любые вопросы. Открытые вопросы: [сайт]. — URL: https://otvet.mail.ru/ (дата обращения: 04.06.2022).

Литература

  1. Брызгалин Е. А., Войскунский А. Е., Козловский С. А. Смысложизненные ориентации авторов Википедии (на примере русскоязычного сегмента) // Личность в эпоху перемен: mobilis in mobili. — М.: Смысл, 2018. — С. 205-208.
  2. Брызгалин Е. А. Специфические особенности самодетерминированной активности авторов русскоязычной Википедии // Материалы Международного молодежного научного форума Ломоносов-2019. — М.: Макс Пресс, 2019.
  3. Брызгалин Е. А. Межкультурный анализ ценностных ориентаций авторов Википедии // Национальный психологический журнал. — 2020. — № 1(37). — С. 3-17. DOI: 10.11621/npj.2020.0101.
  4. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. — N.Y.: Guilford Publications, 2017. — 756 p.
  5. Кадзиковска-Вжосек Р. Сила воли. Автономия, саморегуляция и контроль деятельности. — Х.: Гуманитарный центр, 2021. — 244 с.
  6. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. — СПб.: Питер, 2011. — 512 с.
  7. Кейсельман (Дорожкин) В. Р. Грани альтруизма. − К.: Феникс, 2016. − 320 с.
  8. Клюева Н. В. Социально-психологическое обеспечение деятельности педагога (ценностно-рефлексивный подход): диссертация ... доктора психологических наук: 19.00.05. — Ярославль, 2000. — 322 с.
  9. Ryan R. M. et al. The American dream in Russia: Extrinsic aspirations and well-being in two cultures // Personality and social psychology bulletin. — 1999. — Vol. 25. — №. 12. — P. 1509-1524.
  10. Высоков И. Е. Общепсихологический практикум / Под ред. И. Е. Высокова, Ю. Е. Кравченко, Т. А. Сысоевой. — М: Юрайт, 2020. — 507 с.
Рекомендовано к публикации:
Л. А. Регуш, доктор психологических наук, член Редакционной Коллегии

  • Теги
  • ru.wikipedia.ru
  • Wikimedia
  • Wikipedia
  • Викимедиа
  • википедисты
  • Википедия
  • волонтёрство
  • жизненные цели
  • написание статей
  • Ответы Mail.ru
  • ПоВ
  • просвещение
  • редактирование статей
  • русская Википедия
  • русский язык
  • самодетерминация
  • ценностные ориентации
  • Библиографическое описание ссылки Брызгалин Е. А., Войсунский А. Е., Козловский С. А. Жизненные цели волонтеров-просветителей российского киберпространста: авторы Википедии vs. участники «Ответов»/ Е. А. Брызгалин, А. Е. Войсунский, С. А. Козловский. — Текст: электронный// Письма в Эмиссия.Оффлайн. — 2022. — № 2. — URL: http://emissia.org/offline/2022/3044.htm (дата обращения: 04.06.2022).

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Ничего себе, какое сложное исследование было проведено! Но можно ли столь серьезно сравнивать Википедию и Ответы? Для меня эти два проекта все-таки не особо сопоставимы. Просто первый проект — скорее сетевая энциклопедия, а второй — в большей степени развлекательный ресурс, который ближе к поисковой системе. Если у человека не получилось самостоятельно найти что-либо в поисковике (или даже в Википедии), он задает вопрос, а любой пользователь может написать ответ. То есть, с моей точки зрения, это совсем иная история.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Как по мне, то лучше бы деньги, что выделяются на подобные исследования, потратили на поддержку тех, кто пишет полноценные энциклопедии. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Как по мне, то лучше бы деньги, что выделяются на подобные исследования, потратили на поддержку тех, кто пишет полноценные энциклопедии.
    Думается мне, что выделенных на исследование денег не хватило бы на издание десятой части самой малотиражной энциклопедии. В социологии не такие уж большие деньги крутятся. А вот само исследование мне показалось полезным, так как показывает, что склонные к написанию будь то ответов, будь то статей люди являются более высоким человеческим материалом, нежели простые обыватели. Это интересно.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Может, моё мнение будет субъективным, я очень мало пользовался «Ответами», но мне кажется, что википедисты менее «заземлены» и потому Внешние Цели у них должны преобладать над Внутренними. В принципе, по z-единицам это заметно. Вообще, у меня есть достоверная информация, по которой результаты, касающиеся «Ответов», менее «ликвидны», т.е. менее значимы, так как эти «Ответы» активно используются в коммерческих целях, что об авторах сетевой энциклопедии вряд ли можно сообщить.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    arthy пишет:
    «Ответы» активно используются в коммерческих целях, что об авторах сетевой энциклопедии вряд ли можно сообщить.
    Проект «Ответы» действительно легко использовать в коммерческих целях, размещая там ссылки на свои интернет-ресурсы. Например, предприниматель с одного своего аккаунта может задать вопрос: «Где купить стулья в Москве?», а затем со второго своего аккаунта в качестве ответа разместить ссылку на свой интернет-магазин стульев. В этом плане сетевую энциклопедию для саморекламы использовать попросту сложнее, поскольку далеко не всё можно вот так «распиарить».
    • 0/0