К некоторым источникам «проверенных знаний» надо припадать осторожно
- 11 октября 2022
- просмотров 938
Об авторе
Виталий Германович Кузнецов — доктор геолого-минералогических наук, профессор Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) им. И. М. Губкина, заслуженный геолог РФ. Далеко не каждое государство мира имеет возможность готовить и издавать энциклопедии. В этом отношении наличие полноценных энциклопедических изданий — показатель научного, экономического, культурного уровня государства, его своеобразная и очень ценная интеллектуальная характеристика, своего рода визитная карточка высокого реноме. Недаром само упоминание слова «Британика» говорит о некоем эталоне качества, синониме высокого уровня достоверности заключенной в ней информации.
От Брокгауза — к БСЭ
В дореволюционной России была предпринята в общем-то успешная попытка издать энциклопедию. Прежде всего это выразилось в создании совместно с немецким издательством «Брокгауз»
энциклопедии «Брокгауз и Ефрон». В состав редакции были привлечены ведущие, можно сказать, выдающиеся ученые того времени —
А. И. Воейков,
А. О. Ковалевский,
Д. И. Менделеев и др. Даже сейчас, в начале XXI столетия, многие статьи этой энциклопедии не потеряли своего значения и могут служить примером для изданий подобного рода.
В Советском Союзе было подготовлено и опубликовано
три издания Большой советской энциклопедии (БСЭ).
Сроки печати издания всех томов были весьма значительны. Так,
первый том третьего издания датируется 1969 годом, а
последний, 30-й, вышел в 1978-м. При этом
24-й том издавался в
двух выпусках, причем
второй был полностью посвящен Союзу Советских Социалистических Республик.
Все советские энциклопедии были строго идеологизированы как по подбору статей (словнику), так и по их содержанию, идеологической направленности и «чистоте». Статьи политического плана, относящиеся к системе общественных наук, были тщательнейшим образом «отредактированы», приведены в соответствие с «единственно правильной марксистско-ленинской идеологией».
При этом статьи по физике, географии, геологии, то есть не имеющие идеологической подоплеки, готовились выдающимися учеными, высококлассными специалистами и знатоками своего предмета. Неудивительно, что эти материалы характеризовались объективностью, высоким, если не сказать высочайшим, научным уровнем.
Эти статьи, повторим, нередко не потеряли своего значения и ныне, несмотря на развитие соответствующих отраслей знаний. Более того, они иногда задавали направление дальнейшего развития науки. Так, в 1953 году в
23-м томе БСЭ второго издания была опубликована сравнительно небольшая статья доктора наук, а впоследствии академика и вице-президента АН СССР
А. Л. Яншина о красноцветных формациях. Эта заметка, по сути, положила начало формированию принципиально нового направления в геологии — учения об эволюции геологических процессов.
Больше и быстрее не значит лучше
После распада СССР, появления новых независимых государств, в том числе Российской Федерации, ситуация с изданием энциклопедий принципиально изменилась.
Во-первых, исчезла идеологическая цензура и стало возможным писать и публиковать статьи без оглядки на печально известный Гослит.
Во-вторых, наряду с бывшим единым государственным, практически официальным издательством, каким было издательство «Большая советская энциклопедия» и которое ныне стало издательством «Большая Российская энциклопедия», появились и другие мощные издательства. Они тоже взяли на себя труд (и ответственность!) готовить и издавать собственные энциклопедии. Речь идет об энциклопедиях самого общего плана, а не узкоспециальных, типа Медицинской энциклопедии,
Российской геологической энциклопедии…
В-третьих, кардинально изменилась сама технология подготовки, редактирования и непосредственно печати, что, в частности, неизмеримо ускорило возможности самого выхода издания в свет. Так, издание всех
62 томов
Большой энциклопедии издательства «Терра» датировано одним 2006 годом.
Стали ли при этом статьи более информативны, объективны и — употребим некорректное в энциклопедическом контексте выражение — достоверными и правильными? Увы!
Дать сколько-нибудь полный или хотя бы относительно подробный анализ в этом плане явно невозможно. Подобная задача и не ставится, но несколько примеров хотелось бы привести.
Приключения Бюффона в России
В XVIII веке во Франции жил и работал выдающийся энциклопедист
Жорж Бюффон. К слову сказать, в 1776 году он был избран почетным академиком Петербургской академии наук. Книга Бюффона была даже в библиотеке А.С. Пушкина.
Кроме перевода его отдельных работ по «высочайшему повелению» императрицы
Екатерины II был начат наиболее полный перевод и издание на русском языке главного труда жизни Бюффона — «Естественной истории». К этой работе были привлечены члены Академии наук, причем главная заслуга и главный труд в этом отношении принадлежали академику
И. И. Лепехину. Перевод капитального труда «Всеобщая и частная естественная история графа де Бюффона; преложенная с французскаго на российской» начал публиковаться в Санкт-Петербурге в 1789 году.
Обратимся к статьям о Бюффоне в современных энциклопедиях.
В Большой российской энциклопедии основной труд Ж. Бюффона назван «Всеобщая и частная история естествознания графа де Бюффона» (БРЭ, 2006, т. 4, с. 478) [1]
1. И это полностью противоречит сути и содержанию работы. К истории как таковой в общепринятом значении этого слова понятие «естественная история» отношения не имеет.
Словосочетание «естественная история» восходит к античным временам, по крайней мере к
Плинию Старшему. Но практически однозначно можно утверждать, что в западноевропейские языки это сочетание в соответствующем значении вошло после работы Ж. Бюффона.
Термин «естественная история», в общем, соответствует русскому понятию «естествознание», «природоведение». И это значение отражено, в частности, в названиях крупнейших музеев, например The Natural History Museum в Лондоне, American Museum Natural History в Нью-Йорке, Naturhistorisches в Вене, Museum national d’histore naturelle в Париже и др. Экспонаты этих музеев иллюстрируют именно природу в ее развитии.
В этом отношении первый русский почти дословный перевод названия был более близок к сути по сравнению с использованным ныне современным переводом. Но ни автор статьи, ни редакция энциклопедического издательства даже не подумали о сути термина, не знакомы не только с оригиналом русского издания, но и с отечественной литературой, в том числе монографического плана, об этом выдающемся энциклопедисте, где дан современный анализ этого труда Ж. Бюффона.
Еще одно современное энциклопедическое издание. В Новой российской энциклопедии Издательского дома «Инфра-М» 2007 года издания указывается, что по Бюффону «...горные породы образуются в процессе осадконакопления, связанного с Всемирным потопом» (т. III–2, стр. 135) [12]
2. Но на самом деле представления Жоржа Бюффона как о самом Потопе, так и о его влиянии на осадкообразование прямо противоположны.
В своей работе к вопросу о Потопе он возвращался неоднократно. Вот лишь одна цитата: «Нет ни единой естественной причины, которая бы могла на земной поверхности произвесть толикое количество воды, какое потребно было, чтобы покрыть самыя высочайшия горы; и хотя бы можно было выдумать причину соразмерную сему действию, однако не можно бы быть сыскать причины тому, отчего все сии воды скрылись» (стр. 189–190 издания 1789 года) [10]
3.
Газетная статья не место обсуждения научных воззрений Ж. Бюффона, обильного цитирования и аргументации его взглядов. Но опять-таки повторим, авторам энциклопедических статей стоило бы познакомиться если не с оригиналом, то с той литературой о Бюффоне, которая существует в нашей стране и вполне доступна.
Подобные, мягко говоря, «неточности» не красят энциклопедические издания.
Куда подевались 400 тысяч лет?
А вот другой пример несогласованности материалов и фактических данных в разных статьях по одному вопросу даже в одной энциклопедии.
В Большой российской энциклопедии читаем: «Каменный век охватывает период от
3 млн лет до появления и распространения металлов
7–8 тыс. лет назад на Древнем Востоке и
6–7 тыс. лет назад в Европе» (т. 12, стр. 611, 2008) [2]
4. Тут же указывается на подразделение этого этапа истории человечества на
три периода — палеолит, мезолит и неолит и отмечается, что в разных регионах временные границы молодых периодов (подчеркнем — именно молодых) различны в связи с разными и прежде всего климатическими обстановками. Это, в общем, вполне естественно и понятно.
В отдельной же специальной статье по палеолиту (т. 25, стр. 125–126, 2014) [3]
5 нижняя граница последнего датируется уже величиной
2,6 млн лет. Откуда такая разница, куда подевались
400 тыс. лет? Насколько допустимо столь большое расхождение в датировках в одной энциклопедии? Остается предположить, что при временном перемещении из тома 12 к тому 25, от 2008 года к 2014-му, палеолит помолодел на эти 400 тыс. лет. Или, может быть, в каменном веке есть еще «предпалеолит»? Тогда почему нет статьи о нем?
Если зашла речь о периодах и их датировке в каменном веке, еще один пример, уже из Новой российской энциклопедии издательства «Энциклопедия» Издательского дома «Инфра-М» (т. XII–2, стр. 188) [12]
6. Начало каменного века определяется выделением человека из животного мира около
3 млн лет тому назад, а окончание — как и в Большой российской энциклопедии — датируется по-разному в разных регионах:
8–9 тыс. лет назад в Азии и около
6–5 тыс. лет в Европе. Разница в
1–2 тыс. лет с предыдущей энциклопедией в целом несущественна. Интересно другое.
Палеолит разделяется на нижний (ранний), начало которого датируется около
3 млн лет, а окончание —
40 тыс. лет, и соответственно верхний (поздний) —
40–10 тыс. лет. Не 8–9 и 6–5 тыс., как было ранее, а
10 тыс. лет.
Читаем дальше: «Нижний П., в свою очередь, подразделяется на эпохи (периоды): олдувай (около
2,5–1,2 млн лет назад), ашель (
800–120 тыс. лет назад), Мустье (
120–40 тыс. лет назад)» (т. ХII–2, стр. 188) [12]
7. Тот же вопрос: что за таинственный период, куда делись
полмиллиона лет в начале каменного века до периода олдувай и что за временной пробел между олдуваем и ашелем?
Существенно иные данные по этому вопросу приводятся в Большой энциклопедии издательства «Терра». В статье «Каменный век» (т. 20, стр. 161–164) [8]
8 также указывается: каменный век включает три периода — палеолит, мезолит и неолит. При этом палеолит длится с
1 млн 800 тыс. лет до
10 тыс. лет. В специальной же статье о палеолите (т. 35, стр. 129) [9]
9 отмечается, что он начался более
2 млн лет назад (а не
1 млн 800 тыс., как отмечено ранее, и почти на
миллион лет позже, чем это указано в других энциклопедиях) и продолжался до
12–10 тыс. лет.
Справедливости ради следует отметить, что и в Большой советской энциклопедии присутствуют подобные разночтения. Так, начало каменного века датируется значениями около
1 млн 800 тыс. лет (т. 11, стр. 261–266, 1973) [6]
10. Для начала же его нижней части — палеолита указывается «свыше
2 млн лет назад» (т. 19
, с. 103–109, 1975) [7]
11.
Понятно, что абсолютные цифры далеко не всегда точно совпадают в разных определениях, но что за таинственная нижняя граница каменного века, датировка которой столь различна в статьях даже одной энциклопедии? Судя по всем изданиям, «пропадает» почти полмиллиона лет.
Еще как-то можно понять эти разночтения в разных энциклопедиях, авторы статей которых независимы друг от друга и используют разные источники. Но подобная несогласованность в одной энциклопедии — это уже чересчур.
Досталось и Дарвину
Еще
один пример полноты, точнее, если можно так выразиться, компетенции изложения материала по конкретной статье. Речь пойдет о
Чарлзе Дарвине, выдающемся ученом середины позапрошлого века.
Энциклопедия издательства «Терра» вообще решила, что Дарвин отдельной статьи не заслуживает. Совершенно естественно, что в других энциклопедиях отмечена его роль как создателя учения об эволюции органического мира и его представителей. Но его наблюдения во время путешествий на паруснике «Бигль», которые послужили толчком к развитию этого учения и основой его дальнейших научных работ и выводов в области биологии, дали также материал для исследований и в других науках. Речь идет о геологических наблюдениях и публикациях, в том числе о его работах по коралловым рифам.
Собственно геологические наблюдения и публикации имели чисто региональный характер, частное значение и сейчас практически забыты (о них между тем упоминается в статье в Большой российской энциклопедии). Но работа о строении, происхождении и развитии коралловых рифов уже почти
два столетия крайне важна и во многом является основой изучения этих образований, в том числе ископаемых, до настоящего времени.
В БСЭ (т. 7, 1972) [5]
12 это отражено в соответствующей статье, в то время как в новых современных энциклопедиях этого, увы, нет. Так, в Новой российской энциклопедии отмечены геологические работы Чарлза Дарвина, которые, как мы сказали выше, имеют локальный и, в общем, чисто исторический интерес. Но работы по рифам даже не упоминаются в энциклопедических статьях об этом ученом.
Итог. Как не вспомнить классика: «Все врут календари». В нашем случае это не метафора, а энциклопедические статьи.
Библиографические источники
- Большая российская энциклопедия. Т. 4. М.: БРЭ, 2006. 750 с.
- Большая российская энциклопедия. Т. 12. М.: БРЭ, 2008. 766 с.
- Большая российская энциклопедия. Т. 25. М.: БРЭ, 2014. 764 с.
- Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. 1971. 600 с.
- Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 7. 1972. 607 с.
- Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 11. 1973. 608 с.
- Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 19. 1975. 647 с.
- Большая энциклопедия: в 62 т. Т. 20. М.: Терра, 2006. 591 с.
- Большая энциклопедия: в 62 т. Т. 35. М.: Терра, 2006. 590 с.
- Бюффон Ж. Л. Л. Всеобщая и частная естественная история графа де Бюффона; преложенная с французскаго языка на российской. Ч. 1. СПб., 1789. [4], 374, [2] с. Ч. II. СПб., 1790. [5], 401 с.
- Канаев И. И. Жорж Луи Леклерк Бюффон. М.: Наука, 1966. 266 с.
- Новая российская энциклопедия. Т. III (2). М.: Энциклопедия : Инфра-М, 2007. 479 с.
- Новая российская энциклопедия. Т. IV (1). М.: Энциклопедия : Инфра-М, 2007. 479 с.
- Новая российская энциклопедия. Т. XII (2). М.: Энциклопедия : Инфра-М, 2014. 479 с.
- Энциклопедический словарь. Т. V. СПб.: Ф. А. Брокгауз – И. А. Ефрон, 1891. IV, 468, XI с.
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
