Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Суд в Москве в четвёртый раз оштрафовал американский Фонд Викимедиа

Суд в Москве в четвёртый раз оштрафовал американский Фонд Викимедиа
  • 28 февраля 2023
  • просмотров 10930
  • комментариев 7
28 февраля 2023 года мировой суд в Москве оштрафовал некоммерческую благотворительную организации Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation) [1]1 на ₽ 2 млн за распространение недостоверных сведений о трёх воинских частях Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ) и о некоторых боях в ходе специальной военной операции на Украине (СВО), информируют ТАСС [2]2, Interfax [3]3 и другие СМИ. Суд постановил признать виновной Wikimedia Foundation по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ «Неудаление запрещённой в РФ информации» и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 млн рублей.
Тимур Вахрамеев, мировой судья судебного участка № 422 Таганского района города Москвы
Как следует из оглашённых в ходе заседания материалов дела, причиной решения стал отказ администраторов ресурса [4]4 удалить статьи о 74-й гвардейской мотострелковой бригаде [5]5, 138-й отдельной мотострелковой бригаде [6]6, 92-й ракетной бригаде [7]7, а также материалы о боевых действиях на Украине.

Из материалов дела следует, что ранее Роскомнадзор (РКН) на основании представления Генеральной прокуратуры РФ (Генпрокуратура РФ) направил в Фонд Викимедиа уведомления о необходимости удалить статьи о бригадах, так как в них содержатся сведения об их дислокации и иная информация, обнародование которой наносит ущерб обороноспособности РФ. Также РКН потребовал удалить статьи о боевых действиях под Харьковом [8]8, Лисичанском [9]9 и Мариуполем [10]10, так как там содержится недостоверная информация. Однако материалы не были удалены, и в отношении Викимедии составили протокол об административном правонарушении.

Официальный представитель ответчика Александр Ганзер заявил в суде, что указанные статьи написаны на основе открытых источников и сведений из международных организаций, в том числе по итогам заседаний Генассамблеи ООН, а потому не могут причинить вред интересам РФ. На этом основании юрист потребовал прекратить дело. Он также отметил, что рамках дела не было проведено административное расследование, а требования Генпрокуратуры РФ не содержали конкретных ссылок, которые доказывали бы недостоверность представленных в Википедии сведений.

Стоит напомнить, что американская НКО, которая обеспечивает функционирование сайта русской Википедии [11]11, впервые была оштрафована в апреле 2022 года на общую сумму ₽ 5 млн (сразу 2 штрафа). Третий на ₽ 2 млн организации присудили в ноябре 2022 года. Таким образом, общая сумма штрафов в РФ для Фонда Викимедиа составила ₽ 9 млн. При этом в мае 2022 года РКН обязал Викимедию открыть представительство в РФ. В июле поисковики были принуждены маркировать Википедию как нарушителя закона РФ.

Литература

  1. Фонд Викимедиа. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Викимедиа (дата доступа: 01.03.2023).
  2. Владельца «Википедии» оштрафовали на 2 млн рублей за отказ удалить статьи о ВС РФ. — Текст: электронный// ТАСС. — 2023. — 28 февраля. — URL: https://tass.ru/proisshestviya/17158169 (дата обращения: 01.03.2023).
  3. Издатели «Википедии» получили в Москве штраф в 2 млн рублей. — Текст: электронный// Interfax. — 2023. — 28 февраля. — URL: https://www.interfax.ru/russia/889012 (дата обращения: 01.03.2023).
  4. Википедия:Администраторы. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Администраторы (дата доступа: 01.03.2023).
  5. 74-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/74-я_отдельная_гвардейская_мотострелковая_бригада (дата доступа: 01.03.2023).
  6. 138-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/138-я_отдельная_гвардейская_мотострелковая_бригада (дата доступа: 01.03.2023).
  7. 92-я ракетная бригада. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/92-я_ракетная_бригада (дата доступа: 01.03.2023).
  8. Битва за Харьков (2022). — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Харьков_(2022) (дата доступа: 01.03.2023).
  9. Бои за Лисичанск. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бои_за_Лисичанск (дата доступа: 01.03.2023).
  10. Бои за Мариуполь (2022). — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бои_за_Мариуполь_(2022) (дата доступа: 01.03.2023).
  11. Русская Википедия. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Википедия (дата доступа: 01.03.2023).

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • 2022
  • ru.wikipedia.org
  • Wikimedia Foundation
  • Генпрокуратура РФ
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • СВО
  • Таганский районный суд
  • Фонд Викимедиа
  • военная операция на Украине
  • запрещённая информация
  • русская Википедия
  • русский язык
  • угроза блокировки
  • штраф
  • ₽ 2 млн

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Это уже третье серьезное предупреждение со стороны России. Боюсь, что дальше дело может привести к полной блокировке сетевой энциклопедии в нашей стране, как это уже случилось с популярными социальными сетями, признанными экстремистскими. Если такое случится, будет очень обидно. Я же остаюсь при своем мнении. Тут как с медициной: если у пациента отмирают пальцы ноги, уж лучше их ампутировать, чтобы спасти ему жизнь. Так и здесь: уж лучше привести спорные статьи в устраивающий всех нейтральный вид, чтобы не доводить дело до блокировки.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Так и здесь: уж лучше привести спорные статьи в устраивающий всех нейтральный вид, чтобы не доводить дело до блокировки.
    Тут вопрос определения спорности. Например, если факт подтвержден на Генассамблее ООН, то он спорный или нет? Я вот уже не знаю. Но если исходить из этой точки зрения, то можно вообще зачистить все и все довести до гротескной чистоты и благодати. С улыбкой Но на месте фонда я бы в русскоязычной Вики поставил бы статьи на английском. Сделал бы исключение из правил. Интересно, что бы было далее. С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А я почему-то боюсь, что простыми увещеваниями и удалениями из издания некорректной информации тут не обойдётся.
    Да, тем кто постоянно пользуется этими ресурсами, жаль будет их потерять. Но ведь ими управляют люди, как правило, необъективно относящиеся к России. А от этого и достоверность материалов страдает. Так что придётся всё блокировать.
    А вот то, что не могут наши создать альтернативу этим изданиям, – ещё один серьёзный вопрос. Вроде и программистами, и другими специалистами страна богата, а где он – нужный людям продукт? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    impnino пишет:
    Но ведь ими управляют люди, как правило, необъективно относящиеся к России. А от этого и достоверность материалов страдает. Так что, придётся всё блокировать.
    Вся прелесть Википедии в том, что ей на самом деле никто толком и не управляет. Только решают технические вопросы и занимаются улучшением. А вот управлять в смысле контента как-то нет. И это доказано уже многолетней историей Вики. Вот такая вот досада. С улыбкой
    impnino пишет:
    А вот то, что не могут наши создать альтернативу этим изданиям, – ещё один серьёзный вопрос. Вроде и программистами, и другими специалистами страна богата, а где он – нужный людям продукт?
    Да как же так? Вы не слышали про Руниверсалис? Да вы что? Там же весь дух русской Википедии. С улыбкой  
    Но судя по тому, что вы не слышали, видимо, работает ее команда, как в басне «Квартет» дедушки Крылова. С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Вся прелесть Википедии в том, что ей на самом деле никто толком и не управляет. Только решают технические вопросы и занимаются улучшением. А вот управлять в смысле контента как-то нет. И это доказано уже многолетней историей Вики.
    Всё это верно, однако из этого правила есть исключения. Нередко на спорные статьи сетевой энциклопедии ставятся ограничения редактирования. В итоге внести правки в них могут уже не все, а лишь определенные люди, наделенные особыми правами. И вот тут уже всё начинает зависеть именно от их личных оценок происходящего и их личного выбора источников. Конечно, таких спорных статей мало, но как раз ими-то многие и возмущены. Вот и создается обманчивая иллюзия, будто там всем управляют люди, ненавидящие Россию.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    По-моему дело уже начинает доходить до абсурда: фонд «куролесит», отказываясь выполнять распоряжения РКН, а те в свою очередь продолжают присуждать штрафы. Единственное, что тут мне например непонятно, — на что надеется фонд, или для них такие расходы вообще ничего не значат? Почему такой вопрос может быть поднят? Да потому, что американские налогоплательщики в настоящее время уже сильно начали переживать о том, куда «утекают» деньги (имеются в виду поставки вооружений на Украину), и дело доходит уже до серьезных последствий для демократической партии. Видимо, чересчур малы ещё суммы штрафов для них...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    В итоге внести правки в них могут уже не все, а лишь определенные люди, наделенные особыми правами. И вот тут уже всё начинает зависеть именно от их личных оценок происходящего и их личного выбора источников. Конечно, таких спорных статей мало, но как раз ими-то многие и возмущены. Вот и создается обманчивая иллюзия, будто там всем управляют люди, ненавидящие Россию.
    Отчасти соглашусь, но только отчасти. Во-первых, мы не знаем критерия отбора этих людей. Я так подозреваю, что это верифицированные модераторы. Во-вторых, далеко не все из них ангажированы, хотя и не исключаю, что таковые есть, ну а в-третьих, у любого спора есть две стороны. И если с одной стороны кажется, что их ненавидят, то точно так же и другой стороне может казаться то же самое. Ненависть, она обоюдоострая штука. Но снова повторю свой тезис, на тему споров и Вики. Запретами не решить ничего вообще. Слова, они как вода, не будут течь здесь, значит они будут течь в другом месте. И что, бегать с сачком и пытаться запретить все подряд? Как минимум это неразумно. В том числе и с точки зрения расходования бюджетных средств. Как ни крути, а работа всех этих комитетов, судов и так далее, она же оплачивается, деньги тратятся, а на что? На ловлю воды решетом? С улыбкой Споры запретами не выигрываются, это аксиома. С улыбкой
    arthy пишет:
    Да потому, что американские налогоплательщики в настоящее время уже сильно начали переживать о том, куда «утекают» деньги (имеются в виду поставки вооружений на Украину), и дело доходит уже до серьезных последствий для демократической партии. Видимо, чересчур малы ещё суммы штрафов для них...
    При чем тут американские налогоплательщики? Википедия существует не за их счет. С улыбкой И кстати, можно ссылки на статистические отчеты «переживания» американских налогоплательщиков? Просто из любознательности интересно. С улыбкой
    • 0/0