|
08.05.2014 16:23:49
Главное в любой энциклопедии — это текст. А любые дизайнерские выдумки — это так, больше баловство. Ну разве что иллюстрации и т. п. можно понять.
Добавлено (09.05.2014 17:31:42)
Изменено: Роман Троцкий - 09.05.2014 17:31:42
|
|||
|
|
|
|
09.05.2014 20:59:06
Зачем функция оценки времени прочтения? У каждого свой размер экрана (листать придётся чаще или реже), да и скорость чтения человека немцы как высчитывали, по среднему статистическому? Сделали — молодцы. Надеюсь, их редизайн привлечёт больше внимания к Википедии.
|
|
|
|
|
|
09.05.2014 22:51:45
Лично мне очень нравится обновлённый дизайн интерфейса Википедии. Конечно, раньше оформление являлось также очень удачным в том плане, что глаз совершенно не уставал, и можно было искать информацию на сайте в течение продолжительного времени без наличия какого-либо отвлекающего и неприятного воздействия стиля сайта. Но сейчас появился ряд очень удобных функций, которые действительно помогают рассчитать и таким образом сэкономить своё время (функция приблизительного расчёта времени прочтения). Так что 5 с плюсом, по моему субъективному мнению.
|
|
|
|
|
|
12.05.2014 04:26:05
 8) Не, а ЗАЧЕМ авторы идеи внедрили весь свой креатив, если, по их же концепции, этот самый интерфейс окажется совсем "неброским", и пользователи, следовательно, это вряд ли заценят должным образом?  На самом деле, остается только порадоваться за производителей и реализаторов принципиально новой "игрушки": наверняка, это принесет им бешеную прибыль!  |
|||
|
|
|
|
05.06.2014 09:48:26
Не обижайтесь, пожалуйста, дорогие товарищи комментаторы, но, судя по всему, вы не совсем поняли, о чем идет речь. В современном веб-дизайне есть такое поднаправление, в котором приоритетным является такое понятие, как "юзабилити". Проще говоря — удобство использования. Специалисты по юзабилити как раз и занимаются тем, что
1) Делают инструменты управления сайта (кнопки-ссылки-менюшки) максимально простыми и интуитивно-понятными для самого  Чтобы не превращать всякие F.A.Q. и прочие разделы справки и помощи в толстенные многостраничные талмуды.2) Создают шаблоны сайтов и подбирают шрифты с учетом СОВРЕМЕННЫХ реалий. При чем тут "академический консерватизм"? Дизайн Вики не менялся с староглиняных времен, когда в ходу были здоровенные "сундуки"-мониторы с соотношением сторон 4:3 (к примеру), весьма скромными диагоналями и максимальным разрешением 1024х768, грубо говоря. На современных здоровенных широкоформатниках да на мощнейших видеокартах сайты со "старым" дизайном не то, что "некрасивые", а неудобные, вплоть до того, что "глаза режет", и голова через полчаса начинает болеть. И это я еще не упомянул о том, что есть еще такие вопросы, как разная отрисовка одних и тех же шрифтов в разных браузерах (chrome, к примеру имеет свою собственную систему сглаживания экранных шрифтов), технологию, кстати, этого самого сглаживания в виндах и еще целую кучу нюансов. А есть еще и "удобство чтения", "логика размещения текстовых блоков" и т.д. и т.п. Так что речь идет о редизайне энциклопедии не в плане "добавить розовых шрифтов, котиков и бантиков с блестками, шоб красивенько и гламурненько", а в плане "привести дизайн в соответствие с современными условиями". В конце-то концов — в той же Википедии откройте статью "", о которой говорится в новости! |
||||
|
|
|
|||
