Цитата |
---|
Лилия Тумина пишет: Однако где гарантия, что человек заметит и исправит возможную ошибку? |
Цитата |
---|
Лилия Тумина пишет: Иногда ошибаться или искажать информацию могут все: и люди, и чат-боты с искусственным интеллектом. |
15.04.2023 18:35:52
|
|||||
|
03.03.2023 12:24:38
По-моему дело уже начинает доходить до абсурда: фонд «куролесит», отказываясь выполнять распоряжения РКН, а те в свою очередь продолжают присуждать штрафы. Единственное, что тут мне например непонятно, — на что надеется фонд, или для них такие расходы вообще ничего не значат? Почему такой вопрос может быть поднят? Да потому, что американские налогоплательщики в настоящее время уже сильно начали переживать о том, куда «утекают» деньги (имеются в виду поставки вооружений на Украину), и дело доходит уже до серьезных последствий для демократической партии. Видимо, чересчур малы ещё суммы штрафов для них...
Изменено: arthy - 04.03.2023 18:51:01
|
|
|
01.03.2023 12:04:22
Википедия совершенствуется — и это главное. Исследователи из Гарвардского университета, на мой взгляд, провели наиболее полезное исследование, которое выявило «выпадение» кодовых слов из сетевой энциклопедии с течением времени, то есть «нейтрализацию» в целом. Это означает, что та «массовость» редакции ресурса, которая порождает ошибки и субъективизм, со временем приходит во что-то вроде «термодинамического равновесия» и свои же ошибки начинает исправлять. И поговорка «время всех рассудит», думаю, тут как нельзя кстати. Напротив, в Британнике, где тоже выявлено немало неточностей, они так и останутся на своих местах.
|
|
|
27.02.2023 22:50:47
К сожалению, все меры, принимаемые для противодействия таким группам исказителей информации в Википедии, малоэффективны. Конечно, всегда будут такие «активисты», считающие своим долгом донести «глас истины» до масс. В смысле же изучения истории да и множества других «неточных» наук полагаться на один источник (вне зависимости свободный он или нет) нельзя. Нужно каждому формировать свой собственный «фильтр» информационного воздействия.
|
|
|
14.02.2023 20:19:51
Действительно, — какой «Дух», — куда забрали? Целиком поддерживаю других комментаторов. Являюсь активным пользователем сетевой энциклопедии и это, конечно же, Википедия. Думаю, что использовать энциклопедические ресурсы для какого-либо политического воздействия на массы — это, мягко говоря, нехорошо. Но и акцентировать основное внимание на «очищении контента» тоже неправильно. Людям нужно прежде всего удобство использования, легкий доступ, а если я даже не вижу «Руниверсалис» в поисковике, о чем идет речь?..
Изменено: arthy - 14.02.2023 22:28:36
|
|
|
13.02.2023 21:01:28
Ой ли, то ли ещё будет... По поводу блокировки Тик-Тока я, в принципе, с властями Пакистана согласен, но Википедия все-таки перебор. Эта сетевая энциклопедия самой сутью основана на принципах свободного открытого мнения, и каждый в ней находит свое. Если безбожник находит там информацию для себя, то он найдет её и так, а тех мер по «религиозному контролю», которые в настоящее время принимаются в этой стране, и так с лихвой хватает.
|
|
|
03.02.2023 22:39:59
|
|||
|