Мир энциклопедий

В общем, всё это неплохо, конечно. Сам бы с удовольствием посетил все эти места да к тому же бесплатно и с «горячим напитком». Но всё-таки у меня создается впечатление, что несколько странный вектор продвижения своей сетевой энциклопедии выбрало руководство, вернее однобокий. Ведь это не столичная энциклопедия, не печатное издание... Это прежде всего сетевой ресурс, одной из основных задач которого служит доносить «правильные», с политической точки зрения, знания всем и прежде всего нести их регионам, включая самые мелкие населенные пункты и даже ближнее зарубежье. А складывается впечатление, что приличную долю денежного ресурса решили «вбухать» в столицу да к тому же в оффлайн. Время, конечно, покажет, что получится, но а пока люди в качестве основного источника информации преимущественно выбирают западный ресурс.

Служба, конечно, нужная, но я вот лично сомневаюсь, что, найдя в интернете книгу с соответствующей цитатой в виде текста, всегда есть возможность найти соответствующую отсканированную версию. По крайней мере, занятие это нетривиальное. А если даже скан всё-таки будет найден, многие из них, к сожалению, весьма плохого качества. Я в свое время изрядно подпортил глаза, занимаясь с такими книгами, но делать было нечего —  имелась лишь отсканированная копия издательства, и то хорошо.

Удобная навигация и аккуратный, дружественный интерфейс, в целом, создает приятное впечатление. Первое, что бросается в глаза, это, к сожалению, скудость информации о населенных пунктах (не нашел информацию о нескольких известных месторождениях полезных ископаемых). Основная тематика при беглом просмотре это природа и известные люди, организации. В общем, у портала есть будущее при условии дальнейшей плотной наполняемости. А пока проект сыроват.

Общий вывод, который можно сделать из сравнения данных энциклопедических изданий, лично у меня напрашивается одновременно банальный и противоречивый. С одной стороны, в ЭСБЕ очевидно копируются статьи из немецкого «Лексикона» и, по всей видимости, других европейских изданий, а с другой, энциклопедия изначально задумывалась как национально-ориентированное издание. В Британнике же изначально использовались труды иностранных авторов (даже Лев Троцкий потрудился), как, в общем-то, и положено в международном издании. Как бы то ни было, это скорее мнимое «отставание» русского издания не является чьей-либо виной, а скорее обусловлено историческими обстоятельствами.

Позвольте, а зачем вообще нужна академия наук? Популяризация науки, как предлагает автор, по-моему, не является целью как таковой, то есть — основной для данного учреждения. Да, объемы для рецензирования большие, но эту работу должен кто-то делать. ИИ до такого не дорос, а если доверить её людям, то зачем тогда вообще такой проект «не отличный от Википедии»? Только лишь рецензирование РАН и делает «Рувики» чего-то стоящим энциклопедическим ресурсом.

В общем, как я и предполагал, возможности того, что сейчас называют ИИ, весьма ограничены. Да, поменяв подход и сосредоточив усилия на, казалось бы, чисто статистической работе, можно было бы доверить этому «новому» ChatGPT простое сравнение статей для выявления неточностей и противоречий. Но как раз для того, чтобы работа была выполнена качественно, требуется задействование аналитических функций человеческого разума и методов абстрактного мышления, которые этой «умной игрушке» не по зубам.

Ой ли, то ли ещё будет... По поводу блокировки Тик-Тока я, в принципе, с властями Пакистана согласен, но Википедия все-таки перебор. Эта сетевая энциклопедия самой сутью основана на принципах свободного открытого мнения, и каждый в ней находит свое. Если безбожник находит там информацию для себя, то он найдет её и так, а тех мер по «религиозному контролю», которые в настоящее время принимаются в этой стране, и так с лихвой хватает.

Череcчур однобокое суждение. Конечно, я не владею статистическими данными, но наблюдал лишь один или два случая перехода людей из Фейсбука во ВКонтакте и это при количестве друзей в несколько тысяч. Сам пользуюсь Википедией и буду пользоваться впредь. Яндекс не заменит Гугл, как и Знания — Википедию. Считаю, что упор нужно делать не на количество запретов, а на продвижение политически верной информации, о тех же «Либералах», к примеру, как Вассерман.

Интересно, почему ранее изданный энциклопедический словарь, посвященный конкретно личности Ломоносова, решили превратить в полноценное энциклопедическое издание, охватывающее сведения по всему Поморскому краю? Если издание позиционируют как 6-й том «Поморской энциклопедии», то не выглядит ли он как-то особняком к первым 5-ти, и не лучше было бы все-таки отдельно популяризировать эти темы?  

Соавтор издания Татьяна Воронина скорее всего права, характеризуя «Привычное дело» как повесть о любви, смысле жизни и русском характере. Но для того, чтобы это осмыслить, необходимо более углубленное изучение не только данного произведения, но и других работ Василия Ивановича. Возможно, после выхода в печать ситуация изменится в лучшую сторону.