Мир энциклопедий

Википедия — просто очень удобный справочно-энциклопедический сервис. Он крайне популярен, и основные сведения об интересующем предмете там найдет каждый и может использовать как некую "толчковую доску" для дальнейшего углубленного изучения, в случае необходимости. Большинству же для ознакомления Вики вполне достаточно. Таким образом, к качеству, полагаю, претензий быть не должно.

___

Что же касается факта столь высокого роста популярности именно украиноязычных страниц, то это обусловлено не растущей любознательностью украинцев, а все большим распространением украинского языка в стране, еще недавно говорившей в основном по-русски.

Так что это не столь показатель роста популярности Википедии, сколь роста украинского национального самосознания.

Вот действительно солидный подход к вопросу. И дело делается, и молодежь чувствует свою непосредственную причастность нему. А попутно, естественно, студенты тщательнее изучают материал, чем просто для оценки в зачетке. Работа для столь широко популярного справочника повышает ответственность.
Эту американскую программу стоило бы взять на вооружение и остальным.

Так замечательная идея. Википедия, наверно, самый посещаемый справочник в мире. И если она поможет людям находить не только информацию об интересующем предмете, но еще и приобретать его, это пойдет только на пользу.
Вот только непонятно, почему Викимедиа не имеет к этому никакого отношения?    Следовало бы заключить контракт. И были бы друг другу взаимно выгодны.

В самом понятии "детская энциклопедия" есть доля противоречия. Ибо ясно, что ребенка не увлечет сухой справочный материал, его надо подавать соответственно целевой аудитории. То есть — популярно. Но если он подается не поверхностно-ознакомительно, а охватывает все пункты, соответствующие критерию справочника, то почему бы ему не быть энциклопедией?

Ну, а если подойти к вопросу "замечательных людей" с позиции безэмоциональной, предусматривая под "замечательными" тех, кто так или иначе оказался замеченным независимо от причин. Почему бы и не рассказать и о нечисти, если действительно честно и не предвзято? Отрицательный герой — он тоже герой.
А в данном случае речь ведь идет о судьбах вообще, а не только о судьбах тех, с кого пионерам предложено брать пример. В такой справочник, полагаю, вполне имеет смысл включать вообще все известные имена.

Я не устаю удивляться тому, что энциклопедиями называют сборник материалов по столь специфическим и узким темам.
Сомневаюсь, что история русского консерватизма XVIII — XX веков может реально оказаться энциклопедией.  Справочник может, все-таки?
Хотя, признаю, сама по себе тема интересна. И при столь небольшом тираже, конечно, будет востребована.

Боже мой, какие громкие слова! Энциклопедия! О городе, которому едва полвека. И это уже второй том...
400 страниц с фотографиями завода ядерных боеприпасов, хрущовок и танцующих пионерок. Все это должно, конечно, сопровождаться панегириками в адрес руководства и Героев труда. Смешно.
Понятно, что "справочник" для подарочного издания не подходит. Может, "Книга славы города" или еще как.
Но уж никак не энциклопедия.

К сожалению, не могу спорить предметно, ибо не держала эти книги в руках.
Но, если в основе замысла создание некого аналога "Детской энциклопедии" второй половины ХХ века, то действительно речь идет не о справочно-энциклопедическом издании, а именно об энциклопедии, в которой материал подан не языком справочника, а изложен более доступно, расширено и увлекательно. Научно-популярное издание, как охарактеризовал В.Стражев, это именно то, что нужно, чтобы заинтересовать темой новичка и не отбить зарождающийся интерес.

Меня другое тревожит: какой процент во всех этих научных статьях будет занимать идеологическая обработка молодежи?

Интересно, отсчет истории города начнут с Иргенского острога или с первого упоминания о Читинской слободе?  Так или иначе, за 300 с лишним лет, наверно, наберется материалов не на один том. Заслуживает того, чтоб это было именно энциклопедическое издание.
Издание, конечно, будет ценное.
И дорогостоящее.
Любопытно, как на такое использование бюджета отреагируют "простые читинцы"?

«Россия является особым миром, особой цивилизацией», — говорит Платонов.
Хорошо, соглашусь. Но Россия — это отнюдь не только славяне. И не только православные.
В то же время славяне — отнюдь не только православие. И не только Россия.
Таким образом получается, что это энциклопедия не славянского народа, не православия, а только части российского общества, которое идентифицирует себя с лишь российской православной частью славянства.    
То есть это скорее идеологический, а не исторический труд.

Но факт выхода такой «энциклопедии» заслуживает весьма серьезного внимания.