Мир энциклопедий

Прекрасный символ того, что энциклопедии делаются «для галочки». А ведь когда-то даже в БСЭ выпускали тома с уточнениями и исправлениями по предыдущим.

Сказать, что энциклопедия, пусть даже двухтомная, прямо-таки охватывает «все вопросы шекспироведения» — это громко, но, откровенно говоря, не верится напрочь. Достаточно сравнить с тем, как изучают наследие Пушкина, и так далее.

Любопытна формулировка о «первооснове». Правильно ли я понимаю, что с популярного интернет-энциклопедического издания просто скопипастили под 2 миллиона статей?

Эта энциклопедия достаточно «нишевая» — посвящена конкретному региону. Но тем и ценна, тем более что ремесла, мягко говоря, не развиваются, и важно зафиксировать и систематизировать данные о них.

Все более чем закономерно. Когда-то аналоги энциклопедий хранились на глиняных табличках, папирусах, пергаментах. В итоге сейчас просто спасают деревья — почему нет?

Довольно специфический критерий выбран для того, чтобы отобрать лиц, достойных быть запечатленными в энциклопедическом издании. Но посмотрим, будет ли и результат такой же формализированный.

Честно говоря, эта энциклопедия — явно «юбилейное» издание, причем не все хотят и могут создать что-то к 110-летию. Редкий случай, когда в таких условиях получается что-то достойное, чтобы его отметили, так что авторский коллектив молодцы.

Любопытно будет ознакомиться, какое именно описание «социально-политической ситуации его времени» дадут в рамках данной энциклопедии и как их свяжут с современностью.

При всех оговорках о Википедии, которая никак не может расцениваться как именно полноценная энциклопедия, все-таки называть таковой «Рувики» — молодой созданный «сверху» клон — подмена понятий и принципа наполнения.

В детстве подобная в зале стояла, причем энциклопедия занимала всю ширину стены. И в начале 90-х ею регулярно пользовался для подготовки школьных рефератов, не все устаревало.