Мир энциклопедий

Да и прежняя версия сетевой энциклопедии обладала подобным эффектом, пусть и технически это выглядело иначе. Со мной прежде много раз бывали ситуации, когда хотела прочитать лишь одну статью об известном человеке, но внутри статьи натыкалась на гиперссылки о брате этого человека, его отце, месте его рождения, людях, которые ему помогали в начале карьеры, и переходила по ним. В итоге вместо одной статьи, увлекшись, просматривала десять.

Поразительно: работа началась еще в восьмидесятых, и лишь сейчас многотомная энциклопедия вышла. Впрочем, все становится понятно, если вспомнить историю минувших десятилетий: в 1991 году развалился СССР, затем были годы разрухи, так что денег на тщательную разработку проекта явно не было. Но со временем все восстановилось. И это замечательно.

Я все-таки останусь при своем мнении. Мне кажется, в проблемных отраслях лучше направлять свободные бюджетные деньги не на издание энциклопедий, а на совершенствование этой отрасли, то есть на закупку оборудования и прочее. Если же я не права, то тогда задам другой провокационный вопрос: а кому будет интересна подобная энциклопедия кроме тех, чьи имена в нее вошли, членов их семей, друзей и близких?

Я хотела сказать лишь о том, что некоторые авторы Википедии, размещая там статьи, действительно порой не проверяют факты. Приведу конкретный пример: есть такая комедийная актриса Марина Федункив. Когда-то в различных блогах ходила ошибочная информация, что она родилась в 1973 году. Человек, создавший статью о ней в Википедии, так и написал. И лишь спустя несколько лет дату исправили на правильную: на самом деле актриса родилась в 1971 году. За эти годы неправильная дата разлетелась по интернету. А если бы автор сразу все проверил, подобного бы не случилось. В новой же сетевой энциклопедии такое, на мой взгляд, попросту невозможно из-за многоуровневой проверки фактов.

Всегда радует, когда труд создателей энциклопедий отмечают на самом высоком уровне, то есть на уровне президента страны. С другой стороны, тут и отмеченная наградой энциклопедия оказалась особо значимой, то есть объединяющей все города и веси воедино, так что решение понятно.

Конечно, радует, что зарплата тем, кто работает над изданием энциклопедий, повышается, но мне кажется, что прибавка не столь уж велика. Все-таки эта цифра сопоставима с общим уровнем инфляции.

Почему же? Сергей Кравец прямо говорит, что после получения статьи ее рецензируют и внимательно проверяют изложенные факты. В этом как раз принципиальное отличие новой сетевой энциклопедии от знакомой всем Википедии, где никакой проверки фактов нет. Там все желающие могут сразу выложить любой текст, а заметить неточности и ошибки другие пользователи могут быстро, могут спустя какое-то время, а могут и вообще не заметить.

Честно говоря, отношение к новости двоякое. С одной стороны, великолепно, что появилась новая хорошая энциклопедия. С другой стороны, сфера ЖКХ практически во всех регионах нашей страны считается очень проблемной. Все понимают, что в этой сфере пока ещё не всё в порядке. Так что обязательно прозвучит мнение, что лучше бы сперва навести полный порядок и только потом выпускать энциклопедии, когда уже всё точно будет идеально работать.

В таких случаях в этой сетевой энциклопедии материалы, как правило, не удаляют, а редактируют. Хотя Википедия по идее должна придерживаться нейтральной позиции, и это в идеале обозначает, что при анализе спорных тем в таких статьях должны на равных быть отражены все имеющиеся взгляды на проблему, без педалирования позиции одной стороны и угнетения позиции другой. Если бы все так и происходило, было бы чудесно. Тогда бы и не нужны были никакие аналоги. Но, увы, на деле выходит, что где-то резкий перекос в одну сторону, а где-то — в другую.

Когда меняется дизайн популярного сайта, сразу появляются и те, кому всё по нраву, и недовольные. Но всегда через пару-тройку месяцев даже недовольные успокаиваются, поскольку постепенно вырабатывается привычка. Убеждена на все сто, что так произойдёт и с этой сетевой энциклопедией.