Мир энциклопедий

Мне кажется, рассчитано всё на большинство, ведь проверять статистические данные пойдут единицы, а большинство либо поверит, либо пропустит новость мимо ушей. И у тех, кто поверит, сложится впечатление, что новая сетевая энциклопедия действительно очень популярна, так что уж лучше пользоваться популярным отечественным продуктом, чем теряющим популярность западным аналогом. Чистая реклама! Сравните: наше чистящее средство убивает все микробы, а наш шампунь уничтожает всю перхоть на 100 процентов. И большинство не станет анализировать, реально ли на 100 процентов или же процентов на 60, а то и вовсе на 10.

Убеждена, что русскоязычная версия этой энциклопедии в будущем тоже появится, как, впрочем, и версии на других популярных языках мира. ОАЭ — государство богатое, вполне может себе это позволить. Более того, обеспеченные граждане нашей страны — там действительно частые гости, так что перевод — лишь вопрос времени.

Так и есть. Более того, сказанное Ниязом Галявиевым меня несколько позабавило: ведь эта сетевая энциклопедия полностью финансируется государством, соответственно, полностью отражает позиции государства по всем вопросам. А чтобы подходить критически, человек должен изучить не только государственную позицию, но и независимые источники. И лишь тогда он сможет сформировать собственное мнение по любому вопросу.

Перевод статей сетевой энциклопедии на языки народов России — дело хорошее. Но только в том случае, если этот перевод качественный. А то я боюсь, что тексты просто прогнали через онлайн-переводчик, который зачастую переводит кое-как, без учёта второстепенных значений слов и стилистических особенностей. Тут было бы интересно услышать мнение самих носителей башкирского, татарского, чеченского и других языков.

Как я погляжу, партнёров у новой сетевой энциклопедии становится всё больше и больше. Не уверена, что учреждения культуры от этого что-то выиграют, а вот для «Рувики» это точно полезно, ведь появляются дополнительные информационные поводы, чтобы заявить о себе. Вот и получится, что люди, прежде не слышавшие об этом проекте, теперь услышат. И кто-то, быть может, даже перейдёт на сайт и посмотрит, что же это за онлайн-энциклопедия такая возникла.

А вот я надеюсь, что такого чат-бота никогда не появится. Да, это удобно, но на человеческое познание, на любопытство это влияет негативно. Получается, что искусственный интеллект сам всё найдёт, сам всё сгруппирует и оформит, затем я отправлю всё на печать и сдам такой реферат преподавателю. А ведь гораздо интереснее самому читать статьи в энциклопедии. Так можно не только найти информацию для реферата, но и узнать что-то новое для саморазвития. Я, например, обожаю вот так листать энциклопедии в поисках чего-нибудь любопытного.

Боюсь, что это всё-таки ещё один непосредственный шаг в сторону блокировки популярной сетевой энциклопедии. Ведь после полной ликвидации этого некоммерческого партнёрства можно будет прямо сказать, что раз в Российской Федерации нет организации, связанной с Википедией, то это вражеский ресурс, который должен быть признан экстремистским и заблокирован.

Подумала вдруг, что Алексей Нилогов может уже выпустить и свою энциклопедию — энциклопедию ошибок в энциклопедии «Хакасия». Просто материалов он набрал уже довольно много, получается реально весомый труд. И чувствую, что это ещё не финал его исследований. Сейчас он сосредоточен прежде всего на датах жизни и смерти личностей, вошедших в книгу, но наверняка, если покопаться глубже, обнаружатся и другие неточности.

Что касается того, как отражены научные темы и темы из классической истории в этой сетевой энциклопедии, то согласна полностью: доверять можно. Что же касается современной истории, проще говоря, того, что происходит здесь и сейчас, то, как мне кажется, всё-таки должны пройти десятилетия или даже столетия, чтобы дела дня сегодняшнего были описаны взвешенно и нейтрально, с учётом позиций всех причастных лиц.

Вот-вот! Мне, например, сразу вспоминаются шуточки на тему «не украл, а позаимствовал». Но создатели новой сетевой энциклопедии сами виноваты, создав свой проект не с нуля, а скопировав чужое. Да, на Википедию сейчас вовсю гонят волну за отсутствие нейтральности в некоторых статьях, но на «Руниверсалис» тоже есть повод гнать волну, пусть и совсем по другой причине.