Мир энциклопедий

Очень хорошо понимаю заслуженных ветеранов агропромышленного комплекса этого региона: конечно, им хочется, чтобы их имена, а также имена их руководителей и наставников оказались во втором томе энциклопедии. Естественно, этим замечательным людям будет приятно. Но кому, кроме их самих, их семей и их друзей, эта книга будет интересна?

Я как чувствовала, что у этого учёного возникнут проблемы из-за его публикаций. Все же понимают, что на издание энциклопедии были потрачены серьёзные бюджетные деньги, которых уже не вернуть. А Алексей Нилогов фактически доказал, что потрачены они были зря, раз уж в книге столько ошибок. Те, кто тратят серьёзные бюджетные деньги, признавать ошибки, как правило, не любят. Уж лучше сделать так, чтобы человек, указывающий на ошибки, больше на них не указывал.

Сперва меня удивило, как можно было посвятить целую энциклопедию столь маленькому городу. Но когда я узнала, где именно он находится, сразу стало всё понятно. Это город в Нагорном Карабахе, так что тут свою роль играет и политика. Издание такой книги — ещё один жест, демонстрирующий миру, что Карабах — неотъемлемая часть Азербайджана.

Самое главное, чтобы в этой региональной электронной энциклопедии был нормальный поиск по базам. А то я заметила, что у некоторых подобных проектов именно поиск является слабым местом. Ищешь, например, информацию о конкретной организации или человеке, а сетевая энциклопедия выдаёт тебе гору ссылок на статьи, где эта организация или человек просто упомянуты. Причём непосредственно статья о нужном тебе человеке идёт в списке далеко не первой — её ещё нужно поискать.

С тем, что сказал Анатолий Труба, который стал автором идеи этой энциклопедии, к сожалению, согласиться не могу. Во-первых, огорчило пренебрежительное «так называемая мова». Не мова, а язык. Есть белорусский и есть украинский язык. Это полноценные, а вовсе не так называемые языки. Думаю, самим казакам было бы неприятно, если бы кто-то с иронией употребил выражение «так называемый казачий язык». Во-вторых, зачем подрастающему поколению в обязательном порядке знать такие тонкости? Мол, русские песни поют, а казаки — играют. А казаки что же получается — не русские?

Искусственный интеллект, конечно, может быть помощником для проверки ссылок в статьях этой сетевой энциклопедии, однако сам вопрос о том, что считать, а что не считать авторитетным источником, в ряде случаев находится в весьма злободневной плоскости. Есть сотни, а то и тысячи статей, где всё зависит от политических взглядов тех, кто их писал. И тут уже искусственный интеллект не поможет.

То, чем занимается Олег Холодков, конечно же, заслуживает огромного уважения. Что же касается привлечения молодёжи к созданию местных энциклопедий, то здесь, как мне кажется, нужно просто начинать с малого. То есть не с истории города или района, а с родной улицы. Ведь любопытно узнать, что находилось на месте многоэтажного дома, в котором ты живёшь, до его строительства. Деревня? Поле? Что-то ещё? Из таких мелочей единая картина и складывается.  

Получается, что новая версия сетевой энциклопедии превратится, по сути, в развлекательный портал. С одной стороны, это хорошо. Прочитал ты, например, статью о творчестве какого-нибудь условного Филиппа Киркорова, а заодно там же получил возможность послушать его песни, обсудить их и купить билет на концерт. С другой стороны, стоит ли такой проект называть словом «энциклопедия»?  

С некоторыми позициями доклада Михаила Михайловича, связанными с Википедией, я бы всё-таки не согласилась. Да, это сетевая энциклопедия, но, как мне кажется, никто уже давно не воспринимает её в качестве, как говорится, истины в последней инстанции или главного источника знаний. Раздражает ли читателей отсутствие подписей под статьями? Ой, да нет, конечно! Наличие статей о «пустяках» тоже вреда не несёт. Да и «пустяком» каждый называет своё: кому-то может показаться ненужной статья о маленьком переулке в центре Москвы, а кому-то — о блогере с многомиллионной подростковой аудиторией. Но всё это часть истории.

Мне кажется, в автоматическом режиме выделить ключевые понятия пятитомной энциклопедии, причём так, чтобы ошибок не было, попросту невозможно. Тут нужна кропотливая работа нескольких человек. Понимаю, что таких неразмеченных энциклопедий много, но всё-таки, на мой взгляд, лучше доверить эту деятельность людям, а не искусственному интеллекту. Тем более всё равно результат работы компьютерных программ придётся этим самым людям проверять. Лучше сделать с нуля хорошо самому, чем переделывать потом плохо сделанную работу.