Мир энциклопедий

Я что-то не понимаю, в чем проблема? В том, что IT-специалист получал деньги за свою работу? Он должен был бесплатно тратить свое время? Или в том, что сумма слишком уж большая? Ну так надо было смотреть раньше, на что тратятся средства, а не потратить, а потом возмущаться...

А почему все должно упираться именно в классическое понимание? Авангард, между прочим, как-то тоже не вписывается в классическое понимание искусства, но тем не менее он является искусством. Я имел возможность полистать эту энциклопедию и, на мой взгляд, это очень достойный труд. Что же касаемо остальных номинантов шорт-листа, то они были ожидаемы. Сенсации не произошло.

Не поверите, но и многие более солидные энциклопедии могут грешить неточностями, особенно если они были написаны в те времена, когда политический момент превалирует над разумом. Что же касаемо использования Википедии и вообще открытых данных в интернете при судебных разбирательствах, то я не вижу в этом ничего плохого, НО! только в случаях, когда эти данные являются дополнительными, а не основными предметами разбирательства.

И тут шпиономания... Такими темпами, мне думается, что скоро ярлыки мексиканских, японских или каких-нибудь других шпионов будут навешивать направо и налево... Но все же мне думается, что разум  должен победить, правда, сначала все надо будет довести до абсурда, и только тогда он вернется.
Что же касаемо времен и состояния Википедии, то времена всегда были как-то не очень для тех, кто в них жил и живет... Такова человеческая натура.

А при чем тут борьба за идею и тот факт, что все создатели Лурки оказались за границей? Г-н Хомак неоднократно в своих интервью говорил о том, что ему в России грозит уголовное преследование, так же как и другим основателям этого ресурса. Вот он и выбрал теплый Израиль вместо лесоповала. По-моему логичное решение.

Да нам скорее за себя в печали стоит быть. Эта тенденция все запрещать, закрывать и не "пущать" приобретает какие-то совершенно дикие и необузданные масштабы. Причем сложно сказать, на чем все это остановится, да и остановится ли вообще. Это уже Оруэлл какой-то. Я никогда не был поклонником Лурки, но мне нравилась сама возможность читать то, что мне хочется...

Какие времена, такие и запросы. Не секрет, что тогда когда на науку нет денег, работники науки начинают заниматься всем, что хоть как-то связано с их специализацией, но на что идет хоть какое-то финансирование. Критиковать за это, на мой взгляд, все же не стоит, да и рано. Будет проект завершен, вот тогда и посмотрим, что же в итоге выйдет.

Что-то мне кажется, что данная правка статьи о Шолохове в Википедии какая-то очень грязно инспирированная провокация, правда, пока с не очень очевидной целью. И почему все это произошло именно под юбилей? Кого хотят скомпрометировать? Википедию или Шолохова? Версия Александра Михайловича Шолохова мне кажется очень простой, потому как она на поверхности. Думается, что все сложнее.

Ну при большом количестве участников конкурса шанс получить приз не такой уж и большой, чтобы это было доминантой. Ну это ИМХО.

А вот это уже вопрос финансирования и приоритетов Правительств тех или иных городов и регионов. Даже по новостям, публикуемым на данном ресурсе, видно, кто уделяет этой сфере внимание, а кто нет.

Ну, я думаю, что все намного прозаичнее. У нас государство в лице чиновников умеет делать бизнес социально активным. Напрягут кого-нибудь из олигархов, чтобы те оказали помощь для создания этой энциклопедии и все. Ну как пример, напрягли же Усманова, чтобы он заплатил зарплату тренеру сборной Фабио Капелло. Так и тут будет.