Интервью
- 19 декабря 2019
- просмотров 2305
Мир энциклопедий. Интервью ответственного редактора издательства «Большая Российская энциклопедия» (БРЭ) Сергея Кравца (на фото) радиостанции «Говорит Москва». Корреспондент Анастасия Оношко.
— 10 часов 6 минут. В студии гость сегодняшний — Сергей Леонидович Кравец, «Большая российская энциклопедия», главный ректор. Здравствуйте. — Добрый день.
— Вы тот самый главный редактор1, который будет заниматься составлением нового проекта, который будет аналогом Википедии, правильно мы понимаем? — Нет, немножко неправильно. То есть правильно в том, что я им буду заниматься;
неправильно в том, что это аналог Википедии (Wikipedia). Это совершенно другой продукт, который, во-первых, немножко более узко предназначен. Он предназначен, прежде всего, в образовательных, научно-образовательных целях. Это продукт, ориентированный на учащихся и учащих, то есть на преподавателей, студентов, старшеклассников, на исследователей, на тех, кто занимается самообразованием, и кому нужны верифицированные знания. То есть знание, которому можно полностью доверять, которое сделано специалистами, которое имеет авторство, и автор вместе с научной редакцией несут ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений. В этом смысле мы существенно отличаемся от Википедии, где авторства нет, где применяется технология краудсорсинг.
— Все оплачивают и участвуют волонтёрски, кто хочет. — В этом смысле мы в какой-то степени продолжаем мировую практику развития энциклопедистики и проходим тот же путь, который проходила не так давно «Британника», которая существует в мире
англоязычной Википедии.
Семь миллионов понятий в англоязычной Википедии
2, но при этом употребляется Britannica Academic — для университетов, Britannica School — для школ. Такой же путь проходит в немецкоязычном мире энциклопедия Брокгауз.
Мы в 2017 году
завершили книжное издание «
Большой российской энциклопедии». И, в общем-то, тоже встаём на этот же путь, делаем специальный ресурс[, который] очень сильно отличается от классической энциклопедии, за счёт большого количества, прежде всего, таких познавательных сервисов дополнительных, за счёт того, что пользователь сможет на основе наших материалов формировать собственную тематическую энциклопедию.
— В «Избранное», закладки себе откладывать, что ему понравилось? — Нет. У нас единица текста — абзац, он может конструировать себе то, что нужно ему, и выстраивать познавательные траектории, которые ему удобны. Дело в том, что сейчас очень часто меняются у человека необходимые компетенции, необходимость смены достаточно часто. Бывает очень важно достаточно быстро сформулировать себе, получить знания по определённой, пусть ограниченной, но чётко очерченной сфере знаний — в юриспруденции, в социологии, в геологии, географии и так далее.
И в этом смысле мы, конечно, очень серьёзно отличаемся. Плюс, перед этим проектом поставлена не
одна, а
три задачи. Дать достоверное знание — только одна задача. Вторая задача — это агрегирование знаний из других достоверных источников: это электронные книги в Национальной электронной библиотеке; это доступ в архивы; это музеи, это театральные коллекции и так далее. Не говоря уже о том, что создается в наших университетах или в академических институтах. И, наконец, третья задача — это создать массовые тематические площадки для экспертов. Для тех, кто подтвердит свою компетентность в той или иной области, для них будут при тематических наших слотах
3, при тематических статьях создаваться специальные экспертные площадки для обсуждения, добавления, рекомендаций и так далее.
— Это онлайн? — Это онлайн.
— И любой, кто хочет попытаться стать экспертом такой энциклопедии, сможет заявиться, а вы рассматриваете кандидатов? — Да, он сможет заявиться. Он должен будет подтвердить свою компетентность, прежде всего, своими публикациями, своей деятельностью в этой отрасли, знаний, куда он претендует стать экспертом. И после подтверждения его компетенции он получит право онлайн участвовать в этой работе.
— Получается, что нынешний проект, который я нашла, bigenc.ru (Большая энциклопедия). Это наша «Большая российская энциклопедия», тут написано «Россия, 2004». Это, видимо, какая-то редакция на 2004 год. — «Большая российская энциклопедии» — это книжное издание.
— Бумажное. — Да, бумажное, которое вышло в
35 томах. Плюс первый том — том «
Россия» — посвящён России, очерковый том, он вышел в 2004 году. Сейчас принято решение, и он постепенно актуализируется. И вы можете на этом ресурсе увидеть как статью 2004 года, так и статью 2019 года. В какой-то части он уже актуализирован, в какой-то части актуализация ещё продолжается.
— То есть этот ресурс остаётся жить, и вы его продолжаете развивать, дополняя статьями. — Это классическая энциклопедия.
— У вас есть статистика по посещаемости этого ресурса? Вы её ведёте или у вас нет такой задачи? — Наши коллеги-журналисты как [раз] сказали о небольшой посещаемости, порядка
70 тысяч в день. По сравнению с Википедией как раз.
— Вы уверены, что в день? — Да.
— Для кого эта «Большая российская энциклопедия»? Это аналогичный продукт с верифицированными статьями авторскими? — Это с верифицированными авторскими статьями. Он рассчитан примерно на студентов 2-3 курса.
— Точные и естественные науки, гуманитарные науки, всё включает в себя эта энциклопедия. — Это универсальная энциклопедия.
— Новый проект уже запустился в каком бы то ни было виде? Какие сроки вы ставите? Какой у него будет адрес? Когда это всё ждать? — Новый проект запустился, запустился осенью этого года, запустилось его начало и его реализация. Мы планируем к осени, к Дню знаний в 2022 году уже представить полный проект.
— А сейчас можно уже заходить на сайт? — Нет.
— Он пока в тестовом режиме. — Нет, он ещё не сделан вообще. Началось параллельно расширение контента за счёт новых понятий. Началась работа над созданием сервисов и параллельно идёт разработка программного обеспечения специально под наши нужды. Мы ставим достаточно сложные задачи перед разработчиками, которые нужны именно в универсальной энциклопедии. Например, текстовый редактор, способный набирать не только классические современные языки, но и языки с иероглифами, языки с другой направленностью текста, формулы химические, физически, астрономические, биологические, чтобы это был единый текстовый редактор. Для нас это очень важно при подготовке статей. Но такая задача пока не решалась, может быть, потому что она никому до сих пор была не нужна.
— Только на русском языка эта «Большая российская энциклопедия» будет существовать? — Мы её первоначально делаем на русском языке. Дальше вопрос пока открытый. Мы уже на стадии начала разработки получаем сигналы по заинтересованности наших испаноязычных коллег, англоязычных коллег. Но это вопрос будущего. Сначала нам нужно сделать свою основу, сделать это на русском языке, а потом уже переходить на другие языки.
Недавно в Уфе
был съезд региональных энциклопедистов
4. Это не только региональные энциклопедии России, но и энциклопедисты из стран СНГ. Большая заинтересованность, и я бы сказал, огромное желание участвовать своими региональными секторами. Допустим, если в регионе есть своя верифицированная, хорошо подготовленная энциклопедия, они хотят расширить знания о своем регионе на общефедеральном ресурсе.
— Таком международном уже получается, потому что всё-таки это другие страны. А иностранные учёные могут принимать участие в составлении статей? — Несомненно. У нас их достаточно много. Это связано с тем, что те или иные специализации в науке развиваются неравномерно по всему миру: где-то специалисты по одному направлению сильнее, где-то по другому.
— Скажите, пожалуйста, сейчас сумма, которая была заявлена, два миллиарда рублей будет выделено на создание всего проекта, это на какой срок? — На
три года.
— Значит, к осени вы хотели бы тестовый уже «выкатить» для пользователей? — Тестовый мы хотели бы представить весной 2022 года, чтобы за лето собрать какие-то замечания, предложения и суметь их воплотить, а осенью уже выставить.
— Приложение мобильное будет? — Конечно.
— А про Википедию статья будет? — Конечно.
— А про мемы? — Это отдельно мы вводим специальную библиотеку микропонятий, это не только мемы, но и мемы в том числе. Это те устойчиво употребляемые и имеющие устойчивое содержание какие-то определения, какие-то названия, но о которых ещё нельзя сделать полноценную статью, полноценный слот, потому что там не всегда устоявшая характеристика. Например, «твиттерная дипломатия» — замечательное понятие, которое широко употребляется, и при этом дать точное определение, что это такое, пока невозможно; пока возможно только описать это. Вот это и есть наше микропонятие. Мы их вводим, делаем целую библиотеку, в конечном итоге порядка
20 или
30 тысяч таких микропонятий будет. Пока у нас их
7 тысяч.
— Возможно ли свободное участие людей, которые могли бы вам присылать те события, явления, которые они хотели бы видеть в статье? — Здесь всё очень зависит, конечно, от уровня компетентности подтверждённой нашего пользователя. Любой может прислать свое предложение. Но тот, кто является специалистом, может прислать это предложение на специальном форуме. Это не предложение редакции что-то сделать, а предложение сразу в открытом пространстве.
— Такие выражения как «китовая тюрьма»... я просто хочу понять глубину. Есть явления более мощные по своей сути, исторические какие-то движения, а есть актуальность. И, например, актуальность началась весной и может такое случиться, что через год актуальность исчезнет у события, у явления, но оно было, и люди, живущие сейчас, про него помнят. Как вы определяете, какое явление входит, а какое нет? «Китовая тюрьма», такое словосочетание, войдет в список микропонятий или нет? Кстати, сейчас голосуют, чтобы запретили вылов китообразных. — Я думаю, что «китовая тюрьма» вполне может войти. Дальнейшая судьба, останется ли она или останется она только как...
— Краска времени? — Краска времени. Или она продолжится, выйдет за пределы конкретного случая и обретет символическое значение, мы сейчас сказать не можем. Может быть, через
три года словосочетание «китовая тюрьма» будет означать совершенно другое.
— Грета Тунберг мне сразу вспомнилась. А про неё будет статья? Скорее всего, да. — Несомненно, да. Для нас очень важно, чтобы мимолётная актуальность была бы отделена от...
— А почему для вас это важно? Ведь «бумага стерпит» раньше говорили. Ещё дополнительный килобайт места займет. — Дело не в этом, а дело в том, чтобы не вводить пользователя в заблуждение. Поэтому, например, у нас есть такой механизм как «новость по теме». Вот есть статья по этой теме, а есть новость по этой теме, и они будут отделены друг от друга. И если эта новость окажется действительно важной для всего развития сюжета, который описывается в статье, оно потом будет инкорпорировано. Но представлено читателю оно будет сразу как новость.
— Тяжело на самом деле в современном потоке читать ещё какой-то поток новости дополнительный, если это не суперактуальные вещи. Мы сегодня об этом с вами до эфира говорили. Ты вчера ложился спать, открываешь Telegram и видишь ещё три новых сообщения. Ты их быстро читаешь, и ты в курсе, ты актуален. Но читать потоком, это наверно сложно. — Во-первых, у нас создан специальный механизм, при котором у нас есть группа мониторинга по наиболее актуальным темам, называется «онлайн», и предоставляет информацию о новостях по этой теме в научную редакцию. «Сегодня — в газете, завтра — в куплете» напрямую этого не будет.
— Вы сами пользуетесь Википедией? — Да, конечно. Я даже её поддерживаю материально.
— Даже её поддерживаете материально! А вы корректируете там статьи, если видите неточность? — Нет. Я пытался корректировать
статью о себе несколько раз, и корректировка не проходила.
— А вы знаете необходимые условия, чтобы корректировать? Они тоже не берут просто так, нельзя просто что-то набрать. Если вы прикрепляете ссылку... — Дело в том, что кто-то возвращал всё время обратно.
— Ссылку вашу? — Нет, это было очень интересно. В Википедии было написано, что я кандидат философских наук.
— И сейчас это написано, я читала сегодня. — А я не защищал диссертацию. Я ушел из аспирантуры, не защитив диссертацию. Это были 90-е годы. И я несколько раз пытался исправить это, чтобы не писали меня кандидатом философских наук.
— А вам поясняли, когда возвращали? — Мне говорили, что тот институт, в котором я якобы защитился, корректирует это обратно.
— А, им наверно выгодно вас иметь в качестве такого человека. — Не знаю.
— У нас есть слушатели, которые тоже участвуют в Википедии как эксперты, как волонтеры, которые там правят. Мне написал сегодня до эфира пользователь, видимо услышав анонс: «Настя, я один из патрулирующих трёх Википедий. Написал около 500 статей. Многие мои коллеги весьма скептически относятся к «Большой российской энциклопедии», которая сейчас есть» и так далее. Это к вам обращение: как получается, что неточная информация на примере нашего гостя, Википедия в институт возвращает, а институту верят больше, чем человеку. Институт возвращает, он что, ксерокс прикладывает этого документа? Нет, навряд ли. — Этого я не знаю. Я на самом деле считаю, что Википедия — как глобальный проект для получения первоначального входа в знания. Я должен сказать, мы заметили, что больше
50% (я не могу точно назвать) приходящих на «Большую российскую энциклопедию» приходят из Википедии. То есть человек обращается к Википедии...
— Смотрит внизу ссылки и идёт к вам. — Да, а потом идёт к нам.
— И вы планируете новый проект интегрировать, добавлять? — Мы ещё не встречались после начала всей этой истории со
Станиславом5. Хотя до этого мы встречались, и я участвовал в конференциях википедистов. Я думаю о том, что в конечном итоге, когда мы поймем, что мы не пытаемся сдвинуть Википедию, у нас своя ниша, свои условия работы, свой пользователь, который одновременно может быть и пользователем Википедии, просто для разных случаев. В этом смысле я не очень понимаю, почему именно у нас такое количество народа пытается защитить монополию Википедии.
— Я думаю, что боятся в пределе блокировок. То, что я вижу, люди опасаются, что если там сейчас забанят Википедию, жизнь реально погаснет некоторыми красками. Потому что Википедия — это такой опыт уникальный: когда ты заходишь прочитать про что-то одно и видишь что-то интересное (какая-нибудь оофагия), и ты на эту ссылку идёшь, это тебя куда-то уводит. — Пока это выглядит так, что человек говорит: я боюсь, что закроют Википедию. Ему говорят: нет, мы не закроем. — Нет, а я всё-таки боюсь.
— Это другой вопрос, это вопрос фобий. «Фобия закрытия Википедии — наверное, отдельное будет понятие когда-нибудь введено. После «Новостей» середины часа мы вернемся. Мы беседуем с главным редактором «Большой российской энциклопедии» Сергеем Леонидовичем Кравцом. Вернемся и будем задавать ваши, в том числе, вопросы. Средства связи вы все помните. НОВОСТИ
— Сергей Кравец — главный редактор «Большой российской энциклопедии» у нас в студии сегодня. Я спросила, будет ли статья про Сергея Доренко в ней? Он сказал — да. А если бы я предложила себя в качестве эксперта? Но это шутка, конечно. У меня же нет никаких регалий, как я могу попроситься в качестве одного из редакторов такой статьи. — На самом деле, если у вас нет никаких регалий...
— Как соведущая Сергея Доренко. — Но [если] вы активно участвуете в обсуждении целого спектра статей в тематическом разделе «Медиа», то будьте уверены, что не пройдёт какого-то короткого срока, как редакция предложит вам стать экспертом.
— Это платная работа будет или общественная? — Тут есть разница между научным куратором или научным консультантом, который имеет свои конкретные обязательства вести постоянную работу, подбирать авторов, определять рецензентов, осуществлять контрольное чтение. Эта работа будет платной, как зарплата.
— Это срочный трудовой договор. — А эксперты, которые являются авторами или пишут рецензии, будут получать гонорар.
— Вы говорите, про медиа вы хотите сделать отдельный блок, который наверно будет полезен для журналистов, чтобы брать информацию о персоналиях, к примеру. Есть новейшая история, современные события, с 2004 года вон сколько времени прошло, сколько всего случилось. Есть исторические события, они происходят, оценка разная у разных людей даже внутри страны к определённым вещам, которые происходят объективно. У вас стоит задача избежать, например, двойственности, то представить все точки зрения на событие, или вы просто описываете событие? Например, ДНР, ЛНР — там ополченцы или террористы? Два же есть подхода. — Во-первых, мы должны описать событие так, как оно происходило или происходит, на основании достаточно твёрдой уверенности в том, что те сведения, которые мы приводим, не являются частью фейковых сведений, частью пропаганды той или иной стороны, а они действительно подтверждённо случились.
Затем, когда мы говорим об отражении этого события в общественном мнении, мы излагаем то, как оно трактуется теми или иными сторонами, если это, допустим, разные страны. ДНР и ЛНР, как трактуется в официальной позиции Российской Федерации, как трактуется, там сложнее вычленить официальную позицию украинской стороны. Есть разница между позицией президента, позицией парламентариев, множество заявлений. Это обычная история. И для того чтобы в этом разобраться, нужны специалисты, которые оценят весомость той или иной трактовки. Собственно, так мы и будем представлять. Мы же не утверждаем и никогда не будем утверждать, что права одна сторона. Мы всегда должны будем давать точку зрения, но именно как отражение, как трактовка в общественном мнении, в политическом процессе.
— Есть же слабые голоса, а есть более сильные голоса. Допустим, сейчас в Чехии какой-то комплекс мероприятий памяти жертв вторжения 1968 года. Наши там отвечают. Условно говоря, какое-то ведомство выпустило, что это не будет способствовать дальнейшему двустороннему плодотворному диалогу, как бы обидевшись. В то же время есть Лия Ахеджакова и я вместе с ней, которая говорит, положив руку на грудь: простите нас. К примеру. И получается, что мой голос слабее, чем голос МИДа. — Для нашего издания аргумент — не надо это ворошить, потому что это приведёт к осложнениям сегодня — не является аргументом. В данном случае, если опубликованы какие-то архивные материалы, если опубликованы и доказанные какие-то факты, мы их, несомненно, будем приводить в случае необходимости. У нас есть специальный сервис, который называется «От цитаты к первоисточнику».
— Верификация цитат — это золотое дно! Это одна из вещей, которые до сих пор никто ещё не сделал. — На самом деле у нас не только это. Сейчас мы очень много сил тратим на создание сервиса, как мы его называем, «Хронотоп», сейчас «Геохронотоп». То есть это возможность в любую минуту точно выявить статус того или иного географического объекта — города, страны, субъекта, княжества и так далее. Наша проблема в данном случае не в методике, как это делать, она есть, а наша проблема в огромных объёмах. Количество «геохронотопов» сейчас выходит на
тысячу в
год (мы их делаем), это мало. Мы должны потом будем делать несколько тысяч в год, с тем, чтобы можно было бы в любой [момент] определить, что это было в таком-то году.
— Вы ставите задачу себе — перечень всех населённых пунктов? Деревня Горбуново в Новгородской области, она исчезла. — Пока мы ставим себе задачи от крупных — страны, регионы, города. Но нам надоело сталкиваться с ошибками, что человек в 1876 году родился в Петрограде.
— Вы говорите «вам надоело это видеть», а где вы это видите? — Во-первых, мы это видим в огромном количестве материалов, которые к нам поступают.
— Это люди вам шлют? — Да. Что касается этой проблемы, конечно, не Петроград, но как вы определите точно место рождения того или иного композитора, если вы историк музыки, в средние века на территории нынешней Германии? Тогда Германии не было, тогда были земли. Будет автоматический механизм, который будет для редактора и для экспертов. Вот он забивает год рождения и пытается написать «Германия». Его не пускают, ему выходит список земель на этой территории, и он должен определиться с этим.
— У вас планируется какое-то сотрудничество с «Британникой», с местными региональными энциклопедиями? Это же отдельное сообщество. — Да, это отдельное сообщество.
— Там тоже верифицированные знания по любым их вопросам. — Там верифицированные знания. Понимаете, с «Британникой»...
— Это американская, между прочим, энциклопедия — так в Википедии написано. — Она была знаменитой британской энциклопедией, после чего она была приватизирована и прошла долгий путь. Сейчас она американская. Я думаю, что на этом и не остановится.
— В смысле? Станет общемировой? — Может, она будет перекуплена ещё кем-то. Одно время её хозяин жил в Швейцарии.
— Это частная история. — Да, сейчас частная.
— Я так понимаю, что «Британникой» вопросы, а с местными вы будете выходить на сотрудничество. — С национальными несомненно.
— Слушатели наши: «Для кого всё это пишется?» Ну, вы, может быть, уже перестали учиться. SMS-портал 925-8888-94-8, Telegram govoritmskbot. Вопрос: «На чем собирается зарабатывать «Большая российская энциклопедия»? — Пока мы ни на чём не собираемся зарабатывать. Пока мы планируем, что наш ресурс будет общедоступным, бесплатным, и именно поэтому он делается за деньги налогоплательщиков, за государственные деньги. Потому что если бы это были не государственные деньги, а деньги какого-то инвестора, то как «Британника» и Брокгауз были бы платными ресурсами. Но я не очень этого бы хотел. Более того, я очень бы не хотел этого, чтобы это было платным ресурсом. Потому что давать знания в зависимости...
— Вы за свободное распространение информации. — Да.
— Вот вам подсказывают: «Рекламу букмекеров поставьте, ставки на спорт». Один человек пишет: «Это распил госбабла». Это одно из часто слышимых обвинений, когда в интернете обсуждается. Вы как-то реагируете на такие выпады? — Насколько я понимаю, любой новый проект, осуществляющийся за счёт государственных средств, это всегда одно и то же.
— Называется «распил». — Это, скорее, связано с психикой людей, которые обвиняют других в этом сразу, без какого-либо разбирательства.
— «В Википедии есть статья «Террористический акт в Беслане». Будут ли такие статьи? Будут ли там противоречия и теории заговора?» Вы будете описывать теории заговора? — Статья о Беслане, несомненно, будет. Несомненно, будет описано расследование событий, которое было. Я сейчас не готов сказать, что там будет, что там не будет, для этого надо заниматься статьёй и работать со специалистами.
— Как-то успешность вашего проекта будет оценена? У вас стоят задачи по посещаемости, по цитируемости, как-то определяется успех? — Я думаю, что, несомненно, количество посещений и распространение этого нового продукта будет оцениваться. Ещё раз, мы в самом-самом начале. Решения о создании такого продукта было принято только в этом году. Первые средства поступили в конце октября. Поэтому было бы очень странно требовать с нас сейчас результата через три года.
— Вы будете какой-то отдельный штат нанимать? — Несомненно, мы очень серьёзно сейчас занимаемся формированием научных редакций, у нас
несколько десятков, больше
пятидесяти, по направлениям. Сейчас главная задача ближайшего года — это формирование нашего экспертного сообщества, его расширение под новые задачи. Конечно, у нас есть авторы «Большой российской энциклопедии», тематических энциклопедий, но мы будем стараться серьёзно расширять наше экспертное сообщество, формировать редакции. Мы же приступаем к работе не над словниками даже, а уже над контентом.
И ещё одна задача наступающего года — это формирование нашего партнёрского сообщества. Чтобы и академические институты, и университеты, и музеи, и производители знания, и хранители знания, чтобы мы все смогли объединиться для подготовки этого проекта.
— Алишер спрашивает: «Будет ли «Говорит Москва» транслировать пресс-конференцию Путина». Да, конечно, в 12:00. Наша Евгения Волгина там уже усаживается и шлет нам фотографии из места, где всё это будет проходить. Вы с Путиным лично общались на этот счёт? — Да.
— То есть задание было получено. — Дело в том, что в конце 2017 года, когда закончили «Большую российскую энциклопедию», ему эту энциклопедию
представляли. И тогда же мы говорили о том, что эта энциклопедия может стать основой для нового продукта. Мы с нашим коллегой
Юрием Сергеевичем Осиповым, экс-президентом Академии наук, представили новый проект, рассказали, что это будет, как это будет. И предварительное решение о том, что это надо делать, было принято в конце 2017 года. А конкретное решение — как, когда и какими силами — на это потребовалось больше года.
— SMS +7-925-8888-94-8, Telegram govoritmskbot. Владимир Потапов пишет: «Спасибо гостю за работу». Норман пишет: «Давно существует язык разметки формул LaTeX, не нужно изобретать с нуля». — Несомненно, LaTeX существует, но из него придётся в наш текстовый редактор импортировать формулы, то есть набирать в одном редакторе и импортировать в другой. Нам важно создать единый, универсальный редактор, в котором, не выходя за его пределы, можно было бы использовать все возможности. Все необходимые вещи делать. А иначе нам придётся работать с импортом из специальных программ: что-то из LaTeX, что-то из других, что-то из третьих, что-то из четвертых.
— Бобёр спрашивает: «Какое программное обеспечение использует проект?» — Вы знаете, я всё-таки не программист, оно специально сейчас разрабатывается. Я не могу сказать, я всё-таки редактор.
— Борис Алпатов (если перефразировать вопрос про Беслан): «В энциклопедии на политизированные вопросы будет официальная государственная точка зрения или другие точки зрения тоже будут представлены?» — На самом деле, будет представлена и государственная точка зрения, и мы вводим новое, то, что у нас раньше в «Большой российской энциклопедии» не было, — отражение этого явления в общественном сознании.
— Критика такой позиции. 7373-94-8 — наш прямой эфирный номер. Сергей Леонидович Кравец, главный редактор «Большой российской энциклопедии» у нас в студии сегодня рассказывает про новый проект. Здравствуйте. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Михаил. Скажите, коннотация тех или иных событий или революционеров, их можно представить как боевики... — Спасибо за вопрос. Только что вы ответили: по-разному будет отражено. Будет отражено всё, что найдет отражение в ссылках, в документах, в публикациях. Например, публикации «Новой газеты». Есть «Российская газета», есть «Новая газета». Это людей беспокоит, потому что это будет сделано на наши с вами деньги в том числе. И это к чему должны обращаться студенты, когда будут рефераты писать. Может, медиа начнут обращаться. Я думаю, пользователей вы привлечете верификацией цитат, это прямо попадание в точку. Это способ реально привлечь людей, потому что никто не знает, кто, что сказал и написал. Всё-таки основной текст будет содержать что, основные определения? Революцию семнадцатого года очень больно теребить. Новейшую историю, может быть? Ну, семнадцатый год. — Ход событий, несомненно, достаточно детальный и подробный.
— Революционеры — революционеры будут называться, не террористы. — То, как семнадцатый год представлялся в пропаганде большевиков. Он, между прочим, претерпел там огромные изменения со временем. То, как он воспринимался промонархической оппозицией, как он воспринимался другими силами и так далее. Для нас самое главное — это отличить с помощью специалистов знания от мнения.
— Да, всё равно мы это облекаем в слова. Вопрос ещё такой, он на грани немножко, но я всё-таки его задам. Например, вы будете писать статью про Наполеона. У нас есть специалист выдающийся по Наполеону, фамилия Соколов, который сейчас под следствием. И у него есть оппонент Понасенков. Кто-то говорит, что это не настоящий историк, а кто-то говорит, что он и есть настоящий, и один и второй. Вы пользоваться услугами Соколова, который предложится, к примеру, будете или нет? — В данном случае выбор специалиста определяет уж точно не главный редактор и даже не научная редакция, а экспертное сообщество по направлению в данном случае — всеобщая история, Франция XVIII века. Если это экспертное сообщество скажет, что необходимо, чтобы Соколов, будучи в заключении, писал бы статьи о Наполеоне, значит будет статья.
— Среди египтологов есть Виктор Солкин. Когда я его видела, он был ещё молодой человек, сейчас уже не молодой, но неважно. Но вроде бы сообщество от него отстраняется почему-то. — Вот надо узнать, почему.
— А как мы это узнаем? — Мы это узнаем во время обсуждения его работ, например.
— Люди, которые специалисты в своих областях, куда им писать свои предложения об участии? — Есть сайт, который называется
greatbook.ru. Это сейчас сайт издательства «Большая российская энциклопедия». Но я думаю, что именно в следующем году он претерпит изменения и станет ещё и сайтом, прежде всего, для экспертного сообщества.
— Спасибо вам большое. У нас в студии был Сергей Леонидович Кравец. «Большая российская энциклопедия», новый проект. Можете поучаствовать, Greatbook.ru — пишите туда ваши заявки и прикладывайте сканы дипломов. — Своих работ.
— А главное ссылки на работы. Спасибо, что пришли.Примечания («Мир энциклопедий»)
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
