Мир энциклопедий

Меня несколько смутил тезис о том, что в новом издании авторский коллектив отошел от мелкотемья и известных фактов в пользу развернутых аналитических статей. Тем самым, редколлегия отказалась от самого принципа, который отличает энциклопедию от любого другого фундаментального издания. Цель энциклопедии – дать общее и максимально полное представление о том эпизоде истории или личности, который (которая) интересует читателя. Для знакомства с аналитикой существуют иные издания, в изобилии представленные сегодня на книжных полках. И если я, например, ищу информацию о штурме Перекопа, то я хочу знать все, что с этим связано (вплоть до наименования и дислокации воинских частей), а не вдаваться в расстановку сил на юге России или то, почему социальная экономическая политика белых провалилась и как это повлияло на настроение людей.
Энциклопедия пишется в первую очередь для людей, которые в ней ищут краткие, но подробные ответы на интересующие их вопросы. Аналитические же материалы, неизбежно будут подталкивать читатель в ином направлении. Поэтому я как раз за «мелкотемье».

Я не историк. Точнее, я им не стал в силу ряда обстоятельств, но связь с историей никогда не терял. Разумеется, с энтузиазмом встретил новое издание исторической энциклопедии, которое обещало и реализовало более взвешенный подход к описанию исторических событий, чем предыдущее издание – Советская историческая энциклопедия, последний том которой увидел свет аж в середине 70-х годов прошлого столетия. К тому же, советское издание обошло вниманием целый ряд зарубежных исторических школ, расходившихся с советскими историками в описании событий прошлого.
Но приведенный здесь текст меня расстроил.  Здесь говорится о 15-титомнике в то время, как изначально речь шла о 18-ти томном издании. Неужели расходы на издание вынудили сократить объем материала, включенного в Энциклопедию?