Мир энциклопедий

Исковое заявление было изначально бесперспективным.
Неточность, выраженная в отсутствии упоминания уважаемого Саитмухамета Султановича, не может являться клеветой. Это может быть небрежностью, но никак не умыслом. Если бы формулировка была иной, все решилось бы иначе.
Ну и сумма иска несколько завышена.

Сознательной, умышленной фальсификации тут не видно. На первый взгляд, конечно. Скорее ошибка.
Но в любом случае сначала было необходимо проверить поступившую от Нилогова информацию и лишь потом принимать решение. Какое-то необдуманное, импульсивное было увольнение.

Тираж 80 экземпляров — это, как я понял, только в качестве подарочных, определенным людям. Будет ли эта энциклопедия в электронном виде, для более широкого круга интересующихся темой ВОВ?

По поводу хранения БСЭ и другой подобной информации... Совсем необязательно хранить все на рабочем диске. Есть USB-флешки, которые прекрасно подходят для хранения подобного рода данных.

Кстати, приблизительно лет десять назад сталкивался в Сети с отдельными частями БСЭ в виде текстовых файлов. Видимо, кто-то из энтузиастов уже тогда отсканировал и оцифровал по крайней мере часть этой энциклопедии.

Любая историческая информация может быть ценна сама по себе, в том числе и информация о культовых сооружениях. Но почему энтузиастам опять приходится делать полезную работу, полезную как с точки зрения истории, так и науки, причём собирая пожертвования? Разве финансирование таких проектов не предусмотрено в рамках государственных программ?

Немного смущает то, что Владимир Мединский «...доктор исторических и политических наук...».
Не будет ли искажён тот упомянутый им один процент недостоверных статей в угоду текущему политическому курсу РФ? Когда политика начинает влиять на историю, знание, науку, — ничего хорошего это не приносит. Знания, конечно, остаются, но часто в искаженном виде, как это показал пример СССР.

Правила создания и редактирования статей «Руниверсалиса» мало чем отличаются от аналогичных правил Википедии. Но что-то мне подсказывает, что применение этих правил будет весьма специфичным и способствующим некоторому искажению информации в угоду текущей политике. Не в таком масштабе, как в Министерстве Правды из известного романа Оруэлла, конечно. Но можно предположить, что замалчивание некоторых фактов или придание им некоторой не явно выраженной направленности будет присутствовать.

Не думаю, что в ближайшие несколько лет «Рувики» сможет стать конкурентом Википедии в РФ. Не говоря уже о всемирности, заявленной в заголовке.
Пока основные поисковики при запросах выдают на первой странице Википедию.
Описанный новый функционал «Рувики» увеличению посещаемости значительно не поможет.

Печально все это. С точки зрения здравого смысла наука и образование всегда должны быть вне политики.
Вдобавок не последнюю роль в признании Станислава Козловского иноагентом сыграли события последних двух лет. А это уже похоже на поиск «врагов народа».

Сам факт создания «Рувики» как конкурента и альтернативы Википедии не кажется мне правильным. Всемирная энциклопедия должна быть только одна, с проверенными и беспристрастными статьями. Герберт Уэллс, фантаст и ученый, предсказывал появление именно единой и всемирной энциклопедии. И он абсолютно прав, на мой взгляд. Я не вижу у «Рувики» потенциала, который позволит ей стать именно международной энциклопедией.