Мир энциклопедий

Все это хорошо. Не совсем понятно, для чего каждый шаг оформлять договором о сотрудничестве и уведомлять об этом широкие круги общества?
Несколько озадачивает, что в Министерстве культуры музеями и цирковым искусством занимается один департамент. А вот подписание договора с «Рувики» руководителем ответственного за цирковое искусство департамента вообще наводит на конспирологические мысли.

Герои интернета утверждают, что...
Всё бы ничего, только отсутствие усилий на определённых этапах ведёт к утрате отдельных навыков. Я уже не говорю об относительно слепой вере в результат, в котором создатели, по их словам, исключили «возможность выдачи неуверенных ответов».

А вот некоторые из неприглашенных спикеров могли бы начать как люди, позаимствовавшие два миллиона статей из оригинального продукта!?
И добавить:

Отличная беседа о замечательной книге, ставшей весомым вкладом в дело сохранения памяти о культурной жизни страны, которой нет уже 34 года.
Единственное, что меня огорчает — цена первого тома в магазинах: от 1818 рублей в магазине «Москва» до 2280 в «Подписных изданиях».

Получается, что школьные учебники  истории за 5 лет (с 5 по 9 класс) будут содержать одиннадцать тысяч QR-кодов!? А достаточно ли написано в главах учебников до «кода»,  чтобы  необходимость перехода по нему возникала не в каждом случае?
Считаю правильным, что на презентации ни разу, ни из чьих уст не прозвучало ничего про «вики»-подход, а материалы БРЭ упомянуты как использованные в проекте «История.РФ»!
И очевидно, что наличие достаточного финансирования позволяло работать без информационного сотрудничества с катками и иными объектами культуры и спорта.

Дмитрий Карпов пишет: «С дидактической точки зрения некоторые академически корректные моноавторские статьи БРЭ с одноуровневой подачей информации могут проигрывать коллективным трёхуровневым статьям «Руни» и «Рувики».
«Могут», — говорит о том, что проигрывают не всегда? Наверное, есть работы по дидактике, которые подтверждают, что многоуровневая подача материала ведет, например, к более глубокому усвоению его, чем одноуровневая?
Мне кажется, что преимущество трёх уровней кроется в наличии первого – краткого уровня. Сегодня мало у кого хватает сил на вдумчивое прочтение большого текста. Таких людей всегда было немного. Да и получить начальные знания о предмете предпочтительнее с относительно меньшими затратами труда и времени.  В этой ситуации, очень важно, чтобы «первый уровень» достаточно полно и корректно описывал предмет статьи. То есть, требования к квалификации авторов и рецензентов нельзя понижать!
Хочу поблагодарить автора за отличную статью!

Очень бы хотелось, чтобы всё это состоялось и пораньше, чем в 2035 году!
Такой приём, конечно же, позволит уменьшить объем бумажного издания и, возможно, за счет этого увеличить тираж? Однако мне кажется, что выбор в качестве основной электронной формы энциклопедии позволит проще решить вопросы её полноты и доступности.

Хорошее начинание — каждый труд должен оплачиваться, пускай и завуалированно. Только зачем использовать термин «волонтёр»? Ведь это, по «мнению» Яндекса,  «человек, который БЕСПЛАТНО, по личной инициативе занимается общественно полезными делами».

Впечатляет уже сам тезис о том, что создаваемый через четверть века продукт более современный нежели Википедия. Странно слышать из уст автора проекта, что его детище «становится новым стандартом». Убедительнее это выглядело бы, если бы исходило из уст кого-то из статусных пользователей. Но они, видимо, этого не ощущают?  Есть еще много удивительных фрагментов в тексте. Например, заявление, что «наша цель — достичь качественной равномерности... материалов», заставило меня задуматься о «равномерности» качества.

Пора уже создавать словарь русскоязычных «википедий».
Странно, что в финал вышла не та структура, которой передали материалы «БРЭ»!?
То есть их передали не герою Рунета!