Мир энциклопедий

Вот пример энциклопедии полезной и для чайников, и для гуру своего дела. Приобрету с удовольствием, пока только полистала в магазине: финансовый вопрос, однако.
Но сразу ясно, что книга стоит покупки: во-первых, с картинками, что позволяет и повысить эрудицию, и разобраться, что лучше подойдет для комнаты; во-вторых, советы по уходу даются доступным языком и в то же время профессионально.
Глянула в раздел алоэ и кактусы, и что приятно удивило — не только даются советы, как ухаживать за той или иной разновидностью «колючек», но и рассказывается, как лучше расставить в квартире, с чем они гармонируют и тому подобное. Не то чтобы фэн-шуй, но вполне адекватные советы по гармоничному выбору растений для комнаты.

Название вводит в заблуждение: ожидаешь увидеть энциклопедию, посвящённую Юсуповским и Шереметьевским шедеврам, а оказывается — это сборник вполне современных проектов, такой себе расширенный журнал «Мой коттедж». Плюс — позволяет сориентироваться в современных архитектурных предложениях, минус — повсюду доминирует эклектика. Ну а современные усадьбы типа «дворянское гнездо» — это убогая помпезность... Стоило ли делать на них акцент?

Давно пора. Сколько было случаев, когда какая-нибудь статья становилась ареной битвы.
Или вот вам ещё один распространённый вариант «наполнения» Вики: ставится статья из Брокгауза или что-то подобное. Брокгауз, конечно, вещь хорошая, но всему свое время, и, если в статье о Кавказской войне в XIX веке можно было употреблять фразу «дикие горцы», то сейчас как бы не стоит. Грамотная премодерация могла бы решить хотя бы часть подобных проблем.

Книга потрясающая, великолепная! У меня вызывает полный и безграничный восторг. Редкий случай, когда критиковать не хочется, хотя ряд рецептов, особенно монастырских и крестьянских (различных стран и провинций), встречавшихся мне в других книгах, сюда не включен, но нельзя объять необъятное!
Огромное количество источников, легкий стиль изложения, богатейшая фактология. Постоянно рекомендую эту книгу знакомым писателям исторической и фэнтезийной литературы. Замечательно раскрывается бытовая сторона жизни средневековья.
К плюсам относится и богатый иллюстративный материал: например, на целые развороты публикуются цветные копии старинных летописей и книг: как пировали в замках, на природе (мы бы сказали — на пикниках), пиры в общественных банях и, пардон, даже в борделях.

Но вот насколько эти рецепты применимы в современной жизни?.. Не думаю, что кто-то сейчас будет отбеливать волосы квасцами или тем более пользоваться таким оригинальным методом устранения запаха пота. Все-таки современные дезодоранты и краски для волос более удобны в использовании. Методы восстановления девственности тоже, конечно, забавны, но только для общего развития... Если уж, пардон, зашивать, так в клинике пластической хирургии под наркозом.
То же и с блюдами — большинство блюд для современного европейца не менее экзотичны, чем кухня какой-нибудь африканской страны. Например, суп из миндаля с кумином или суп с кассией: сначала надо раздобыть эти продукты...
На иные блюда может возникнуть и отвращение современного человека: например, бобы с большим количеством сала (особенно в холодном виде!) или суп из свиных кишок...
Недоступность многих видов дичи (кабана, косули, оленя и так далее) и даже домашней птицы особого откорма (например, каплунов) делает невозможным приготовление и вполне "съедобных" для современного человека блюд. Хотя, конечно, многие рецепты перекочевали в современную европейскую кухню и весьма популярны, как, к примеру, луковый суп на говяжьем хвосте.

Да, старые школьные энциклопедии по астрономии надо менять регулярно: эта наука обновляется довольно быстро. У меня были атласы, хорошие, иллюстрированные, но, увы, без упоминания экзопланет, пояса Койпера и так далее. Эти новые сведения, как и новый статус Плутона, уже есть в этой энциклопедии, что не может не радовать.
Минус энциклопедий по астрономии (вообще всех) — в том, что менять их надо минимум раз в два–три года. Иначе можно опростоволоситься с рефератом, упомянув устаревшие сведения...

Главный плюс этой энциклопедии, чтор она составлена людьми, которые действительно разбираются в догматах, взгляд «профессиональный изнутри», в отличие от «профессионального снаружи»: многие моменты исследователю истории религий, не принадлежащего к данной конфессии и не являющегося богословом, не обладающего теологическим образованием, будут поданы более куцо, выделены не самые важные акценты, а важное уйдет на второй план и так далее. При подготовке диплома мне пришлось перечитать массу литературы по истории католической церкви как современных, так и дореволюционных, советских, зарубежных исследователей — все подходы очень различаются, акценты и выводы разные. Это издание подготовлено людьми, которые не просто изучают тему, но «варятся» в ней постоянно, если можно так назвать. Поэтому репрезентативность материалов повышается в разы. По этой энциклопедии можно проверять каноничность догматов.

Однако в этом же — «профессиональном взгляде изнутри» — и минус издания: естественно, что все материалы поданы через призму религиозного взгляда, негативные моменты из истории католической церкви замалчиваются или обходятся стороной, в лучшем случае (как с крестовыми походами, гонениями и другими подобными вещами, осужденными уже самой католической церковью при прошлом Папе Римском) — смягчаются и частично оправдываются исторической ситуацией и так далее. Раздел, посвященный истории католичества в России, на мой взгляд, чересчур пафосен и преувеличивает многие моменты.

То есть — налицо все недостатки религиозных изданий в выводах и подходах, что, впрочем, не умаляет фактическую сторону энциклопедии, а эта сторона в лучшем смысле слова академична, канонична и выверена. Полагаю, Папе Римскому ерунду дарить не будут.

Ну я бы не сказала, что на основе этой энциклопедии можно написать курсовую (как и вообще на основе любой энциклопедии). Всё-таки это справочное издание, разве что определение посмотреть. А вот для подготовки к экзаменам подойдёт, именно благодаря академичности. Причем даже очень хорошо пойдёт — вспоминаю экзамен по философии в аспирантуру, так там не было и половины объёма этой энциклопедии: понятно, что Фрейд или Флоренский, Тертуллиан или Спиноза так или иначе должны быть известны поступающему, а вот Гейзенберг, Гельмгольц, Гемпель, Гильберт (и это только на одну букву) мне стали известны только после приобретения этого издания, а на экзамене в аспирантуру нас ни о чём таком не спрашивали.

Кстати, помимо Грицанова, там много разных авторов, он, видимо, идет как редактор и составитель, а разные статьи написаны разными специалистами (самому Грицанову тоже принадлежит много статей).

Главный плюс этой энциклопедии, повторюсь — академичность. Кроме того, в ней огромный объём современных философских направлений, которые пока не учитываются в большинстве иных справочников.

Мне кажется, зря авторы совместили лебедя со щукой — популярные тесты с профессиональными методиками. В результате практически для любого читателя половина книги будет бесполезной: для любителей узнать «романтик ли я» или «как мы подходим друг другу» профчасть скучна и совершенно неподъёмна, для студентов и практикующих психологов — никакой пользы от популярных тестов, которые у профессионала вызовут лишь улыбку. Лучше бы расширили методическую часть и дополнили диском с электронными вариантами подсчета современных методик.

Тексты написаны вполне доступным для школьников языком, а вот иллюстрации, увы, подкачали. Никакая она не красочная, эта энциклопедия, многие рисунки — черно-белые (один, пускай и большой, черно-белый рисунок на целую страницу — это отнюдь не современный стандарт для иллюстрированных энциклопедических изданий). Очень много страниц вроде бы с цветными рисунками, но в одной гамме, например, жёлто-коричневой. Некоторые «красочные иллюстрации» лучше бы заменили на фотографии, например, Собор Василия Блаженного и другие изображения реальных архитектурных памятников. Вообще, иллюстративный стиль напомнил учебники для 5–6 класса советского периода.

Сейчас, увы, это уже прошлый день. Если написано «иллюстрированная энциклопедия», то действительно хочется богатства цвета, глянцевых фотографий, ярких карт и так далее.

Мне кажется, этот «социальный сайт» — на деле обыкновенная рекламная кампания, направленная на продвижение стиральных машинок фирмы. Наверняка масса подставных «специалистов», которые будут советовать посетительницам технику Samsung, и куча статей, которые ненавязчиво продвигают этот бренд.

Могу, конечно, и ошибаться, но это примерно так же, как если бы «Энциклопедию стирки» спонсировал «Тайд» или «Ариэль»...