Мир энциклопедий

При всех оговорках о Википедии, которая никак не может расцениваться как именно полноценная энциклопедия, все-таки называть таковой «Рувики» — молодой созданный «сверху» клон — подмена понятий и принципа наполнения.

В детстве подобная в зале стояла, причем энциклопедия занимала всю ширину стены. И в начале 90-х ею регулярно пользовался для подготовки школьных рефератов, не все устаревало.

Не совсем понятно, почему создание энциклопедии, как и наука в целом, должна быть «черным хлебом». Достаточно сейчас мир развит, чтобы позволить толику «икорочки» исследователям...

Все энциклопедии высокого уровня копировались, иногда только со сменой обложки. Так что «Википедия» может считать ситуацию неким признанием.

Я бы не назвал «Словарь перемен» энциклопедией в прямом смысле этого слова. Но да, задумка интересная, и, пожалуй, точно найдет больше отклика, чем традиционный научный труд.

Как по мне, то в энциклопедии не может быть вообще никаких ошибок, не то что грубых.

Приятно, что в таком конкурсе в одной из номинаций было представлено сразу 5 претендентов. Хотя любопытно бы узнать, каковы критерии к отбору претендентов.

Честно говоря, при всем уважении к энциклопедиям, но музеи сейчас вполне могут создавать свои виртуальные версии, не говоря уже о сайтах. И там делать все наглядно, с эффектом присутствия.

Любопытную нишу нашли для этого энциклопедического словаря в, казалось бы, хорошо изученной теме. Но любопытном было бы увидеть и цельный сюжет. Возможно, кого-то этот труд натолкнет на такую, художественную уже, повесть.

Конечно, Ступино — не Москва, и у нее и не может быть многотомной энциклопедии о местных жителях. Но есть «локальный патриотизм» и желание знать больше о «малой родине», гордиться ею. Кроме того, как раз после таких изданий и можно узнать о ком-то помимо Александра Гудкова.