Цитата
Юрий Антипов пишет: Не понимаю я этих художников. Если бы его энциклопедия представляла ценность, давно бы её "оприходовало" государство, и она бы хранилась, где надо, в целости и сохранности. А здесь очевидно: художник хочет пропиариться и выклянчить денег у государства. Привыкли всё за счет страны, сами работать не хотят.

Не всегда ценность определяется деньгами! Особенно, что касается энциклопедических трудов. Да мало какая энциклопедия хотя бы даже просто самоокупается. Тем не менее, без них не обходится ни одно цивилизованное государство.

Цитата
Роман Троцкий пишет: Затея хорошая, вот только будет ли у правительства достаточно денег, чтобы профинансировать раздачу энциклопедий? Или спустят распоряжение на места изыскать средства?

Скажу так — денег хватит, меньше украдут. А если серьёзно, то распространение энциклопедий является важнейшей составляющей в образовательном процессе. И экономить на этом означает пилить сук, на котором сидишь. Сегодня энциклопедию не издашь, а завтра будешь досадовать на то, что отечественные технологии отстают на две тысячи лет от американских или европейских.

Цитата
Юрий Антипов пишет: Ничего не имею против армян-героев (в отличие, правда, от армян-маршрутчиков), но только зачем они эту энциклопедию создали? Впечатление, что ею они пытаются как-то ещё более тесно и сладко примазаться к России в лице Цахеса. А зачем? Ведь последнему плевать не только на армян, а вообще на кого бы то ни было, в т. ч. и на Папу Римского.

Данная энциклопедия, на мой взгляд, является продуктом нынешних тёплых отношений Армении и России, а также, безусловно, круглой даты победы в Великой Отечественной войне. Само по себе, ничего плохого во всём этом нет. Почему бы в отдельно взятом энциклопедическом издании не сказать отдельно именно о героях-армянах. Тем более, что она издаётся на средства этого народа!

Электронное энциклопедическое издание русского авангарда является, на мой взгляд, очень узконаправленным информационным источником, которое будет интересно незначительному количеству пользователей в процентом отношении ко всей Интернет-аудитории. Раскрутить в наше, пардон, «попсовенькое» время такой портал будет довольно сложно. Тут уж создатели однозначно поработали не за деньги, а за совесть. Впрочем, конъюнктура — дама изменчивая!

Цитата
А ЗАЧЕМ? Да не сочтут меня "ограниченной", но "национальная" энциклопедия по определению предполагает то, что в ней сводится информация, касаемая истории / географии / социальных феноменов / научных достижений / личностей и т. п. титульного государства, а не универсальная. Поправьте меня, если я неправа.

Чаще всего слово "национальная" или "национальный" при издании энциклопедий определяет тематическую направленность статей, которые содержатся в них. Безусловно, такие энциклопедические издания не могут быть универсальными, что называется, по определению. Информация, содержащаяся в них, касается прямо либо косвенно конкретного народа и конкретного государства.

Выпуск любой энциклопедии — это хорошее и нужное дело. Главное, чтобы само издание отвечало всем научным требованиям и не содержало бы неподтверждённых либо и вовсе неточных данных. К сожалению, немало современных энциклопедических изданий грешит подобными недочётами.

Подобный подарок главе католической церкви ещё лет пятьдесят тому назад считался бы, как минимум, некорректным. В связи с чем очень хотелось бы верить в то, что взаимоотношения двух некогда непримиримых христианских ветвей, наконец, потеплели. А ещё было бы неплохо, если бы Франциск I хотя бы бегло прочёл подаренные ему тома Православной энциклопедии.

Цитата
Юрий Антипов пишет: Насчет "интернетов в массы", признаться, не понял, в чем заключается их роль, но в остальном — при всех негативных моментах эта энциклопедия является единственным голосом правды об этой стране.

Единственным голосом правды о стране может быть только собственный разум и способность к анализу максимального количества источников информации. Электронная энциклопедия "Луркоморье" не может считаться на 100% правдивым источником, поскольку данный портал является финансируемым проектом, кто бы там что ни говорил. Но вполне может быть, что большая часть подаваемой там информации действительно соответствует действительности.
И это необязательно попытка обмануть читателя. В конце концов, в любом издательском материале могут быть, как минимум, авторские ошибки. Плюс несходство политических взглядов тоже может играть в данном случае весьма существенную роль.

Цитата
Татьяна Иванова пишет: 100 лет прошло, а боль не проходит. Такие статьи напоминают людям о непоправимых деяниях, совершенных тогда правителями. Учат ли нас сейчас примеры из прошлого, но такие статьи должны появляться.

Геноцид армян турками во времена Первой мировой войны как исторический факт, само собой разумеется, освещается и будет освещаться во многих исторических энциклопедиях. Что же касается уроков для нашего и будущих поколений, то, я полагаю, тут не стоит обольщаться в плане того, что такого никогда больше не произойдёт. Очень и очень многое зависит от политиков. Именно они и только они виновны во всех геноцидах и войнах. А это уже явный человеческий фактор. Так сказать, кто окажется на престоле — плохой царь или хороший. Данное обстоятельство и является в этом плане решающим.

На мой взгляд, самая главная беда энциклопедического издания "Википедия" заключается в том, что авторство здесь материально практически не поощряется. Я не говорю сейчас о различного рода заказных статьях рекламного или политического характера. И, вместе с тем, данный ресурс является очень сильным общественным рупором, благодаря своей огромной посещаемости. В результате всякого "мусора" здесь просто навалом.