Давно пора было начать это делать. Наверное, после пожара в ИНИОН в РНБ зашевелились и начали спешно оцифровывать энциклопедии. Случись что-либо здесь, потери будут еще непоправимее.

Цитата
Энка Кузьмина пишет: Не думала, что в Википедии всё настолько серьёзно, что в США даже слежку устанавливают за пользователями. Вот тебе и свободная энциклопедия. В свободной стране!

Тезисы о свободе американских СМИ только ленивый не опровергает. Даже в статье, которую мы тут обсуждаем, шла речь о сотнях правок в отношении войны в Ираке. Что говорить о самых свежих событиях? "Свобода" заканчивается там, где это перестает быть выгодным главным кукловодам.

Потрафили, в общем, всем вкусам. Правда, литературная ценность "будущих звезд" сильно авансирована включением в литературную элиту, вдруг к моменту переиздания окажется, что господа ничего собой так и не представили?

Цитата
Энка Кузьмина пишет: Чтобы студенты писали не лишь бы что в Википедии, их заинтересовать надо — предложить курсовую или дипломную на эту тему. Чтобы действительно проделали работу точно и чётко, не спустя рукава.

Этот интерес на раз, до выставления отметки. А цель, я думаю, другая — заставить студента работать головой и руками в архивах в течение всего срока обучения. Только тогда будет смысл и качественные статьи, а не очередная залипуха в энциклопедии.

Только бы Максиму Матвеевичу хватило сил и времени максимально дополнить издание! Он один из немногих оставшихся очевидцев. Вот не станет их, и о Сталинградской битве уже будут думать, как о сюжете фильмов типа "Враг у ворот" или "развесистой клюквы" Бондарчука. Чем больше фактов, мелких деталей, тем ценнее энциклопедия.

Цитата
Таким образом, ЧТО мы в итоге имеем? А то, что в понятии "энциклопедическое издание" постепенно был утрачен ключевой элемент — академичность, зато оно обрело новое, "популяризированное" качество — это, видимо, чтобы "понятнее" было.

Абсолютно справедливое замечание. Само слово "энциклопедия" опошлено и опущено сейчас до уровня популярного справочника шарлатана. Если еще учесть и уровень вычитки, то картина вообще складывается в стиле "умри все живое".

Человек получает удовольствие от подобного "блохоискательства" ?— его право. Но почему тогда люди упорно ставят это of, даже несмотря на усилия Хендерсона? Грамотность у всех нулевая, что ли?

Цитата
YA_HELEN пишет: Здесь более напрягает то, что аналогичным образом, по неведомой причине (а следовательно — по велению левой пятки), ВДРУГ могут исчезнуть и другие ключевые энциклопедические онлайны.

Меня больше напрягает то, что без онлайна жизнь для кого-то может остановиться. Ну не будет БСЭ в Сети и что? Дойдете до ближайшей библиотеки, если нужны именно эти статьи. И для здоровья полезно прогуляться, и библиотеке хорошо.

Цитата
Энка Кузьмина пишет: У нас тоже множество учёных-лингвистов работает над фольклорным сравнением. До облачения результатов в форму энциклопедии, однако, не дошло. Или ошибаюсь?

Кажется, не ошибаетесь. А очень жаль, ведь фольклористы в советское время такой материал собрали, что на 10 энциклопедий хватило бы. У меня в детстве была шикарная книга цыганских сказок, несколько сборников Афанасьева (даже без купюр), то есть работы по собирательству велись постоянно. Систематизации не хватает.

Цитата
Насчет того, что портал "мог бы стать одним из самых востребованных ресурсов Рунета", есть сомнения: во-первых, "федеральность" ресурса может обернуться "сухим" языком фактов и цифр, который массовому интернет-пользователю малоинтересен;

Вы совсем уж низвели интернет-пользователя до уровня каких-то "йожегов" (фу, аж пальцы скрючило, это слово писать ). Про бары-злачные места туристические порталы расскажут. Про зарплату — "суперджоб" и иже с ними. А общего справочного портала по регионам действительно не хватает.