Вернуться

lisss (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 176 След.
Блокчейн-развитию «Энциклопедии всего» может помешать недостаточная децентрализация, Комментарии к новости
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Мы не можем продолжать создавать децентрализованные приложения на EOS, если сеть фактически централизована в руках китайцев . Я пытался поднимать шумиху из-за этого внутри системы с тех пор, как узнал о проблеме этим летом. Простите, но это не может больше продолжаться.
Перевод Twitter-публикации Ларри Сэнгера
Я стесняюсь спросить...
А какое значение имеет данный факт?
Или же г-н Сэнгер видит в лице представителей Поднебесной серьезных конкурентов, способных помешать процессу?
Впрочем, не исключено.
Хотя лично я продолжаю сохранять свой скепсис в отношении ценности данного ресурса, прямо обозначая эфемерную «децентрализацию» «анархией» .
Тут скорее не идет речь о конкуренции, а о непредсказуемости будущего данной энциклопедии. Она изначально планировалась как полностью независимый и децентрализованный проект на основе блокчейна EOS, но в силу нюансов криптовалютного рынка львиная доля майнинга (создания новых блоков) в этой системе оказалась в руках у китайцев, которые ведут себя на этом рынке непредсказуемо и зачастую напоминают слонов в посудной лавке. И видимо, создатель не исключает, что его проект китайцы смогут подмять под себя или просто уничтожить саму идею.
В русской Википедии запретили ссылки на ряд провластных СМИ, Комментарии к новости
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.
Простите, но вам же прямо в статье приведена ссылка на Википедию, в которой говорится, что данное решение было принято на основе изучения фактов и достаточно долгого обсуждения по этому вопросу. Так что данное исключение наоборот говорит об объективности. Издания были пойманы на постоянном вранье, а значит не могут быть источником для энциклопедии.
В русской Википедии запретили ссылки на ряд провластных СМИ, Комментарии к новости
Всегда был ярым противником любой цензуры, но вот в случае с РИА ФАН поддерживаю полностью решение Википедии, потому как сам неоднократно читал одиозные новости и статьи, публикуемые на многочисленных сайтах, принадлежащих этой шарашке. При публиковании своих «новостей» у них есть только мнение одного или нескольких экспертов, без отсылки на источники, факты и события. Неоднократно ловил их на публикации откровенно фейковых новостей, не имеющих под собой никаких оснований, но в угоду тому или иному политическому моменту. Так что все правильно сделали и никакой политической цензуры в этом нет. Врать меньше надо.
Алексей Галанин (энциклопедический словарь «Большая Балашиха»): «Многие прочитывают ... за несколько дней, переполняются знаниями ... и становятся патриотами», Комментарии к новости
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Мне кажется, подобное энциклопедическое издание через несколько лет снова надо будет переиздавать, ведь реальность быстро меняется. Я, например, была удивлена, когда в состав Балашихи несколько лет назад решили включить соседний большой город Железнодорожный. Но теперь не удивлюсь, если через несколько лет власти решат включить уже саму Балашиху в состав Москвы.
Сомневаюсь, что включат. Новой Москвы достаточно для освоения на будущее московским властям. А даже если и включат, то что же!? :?: Делать энциклопедию Москвы, исходя из отправной точки «Балашиха»? Оксюморон. :)
Что же касаемо энциклопедии, то мне крайне симпатичны такие локальные издания. Понятно, что они в большей степени интересны самим жителям этих местностей, но от этого они не менее интересны.
Глобус Российской Федерации: новая попытка, Комментарии к новости
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Цитата
lisss пишет:
Подобные переписывания были, есть и будут всегда. Вопрос в их количестве и вот как раз в национальных (государственных) энциклопедических изданиях их, как правило, всегда больше.
«Переписывания» могут быть вообще в любой энциклопедии — и сетевой, и региональной, и национальной. Все полностью зависит от их создателей. Личные пристрастия еще никто не отменял.
Спору нет. Они могут быть везде, но все же есть смысл оценивать «тяжесть» подобных переписываний и личных пристрастий. В случае с локальными или региональными энциклопедиями они имеют незначительный вес и влияние на оценку тех или иных явлений. В случае с государственными или национальными энциклопедиями они могут нести негативную коннотацию, оказывающую влияние на жизнь всего общества.
Глобус Российской Федерации: новая попытка, Комментарии к новости
Цитата
YA_HELEN пишет:
наглядный пример «лихорадочного» переписывания истории посредством пускания в ход традиционных полиграфических приемов. Однако, если уж и создавать в России современные сетевые энциклопедические форматы, то у нас должна быть и оснащенность, и квалификация специалистов на уровне не ниже Стэнфорда. Но вместо дел идут только одни дебаты...
Подобные переписывания были, есть и будут всегда. Вопрос в их количестве и вот как раз в национальных (государственных) энциклопедических изданиях их, как правило, всегда больше. И вот именно поэтому я лично и не вижу ни малейшего смысла в создании национальных энциклопедий. Отраслевые — пожалуйста. Региональные тоже нужны. А вот общие... Обо всем и ни о чем? :?: Действительно, создание суверенного глобуса.
В онлайн-энциклопедии «Вода России» возобновили конкурс-перепись малых водоёмов страны, Комментарии к новости
Цитата
YA_HELEN пишет:
По-моему, несколько опрометчиво поступают авторы энциклопедического ресурса, «пригласив» в соавторы подрастающее поколение экологов, чья квалификация однозначно для этого не пригодна —
Простите, а кому еще описывать эти малые водоемы? Ученым? То есть вы серьезно полагаете, что какой-нибудь пруд в деревне Малые Висяки Н-ского района М-ской области должен описывать занятый серьезной научной работой эколог с званиями и регалиями? :?: Это как раз работа для энтузиастов и студентов-экологов. Польза для энциклопедии и практика для желающих.
В Костроме презентовали историческую энциклопедию региональной духовной семинарии, Комментарии к новости
Цитата
skivskiv пишет:
Как же нелепо выглядит в глазах рынка «духовная» книга — не приносящая прибыли, собираемая энтузиастами, рассказывающая об «участковых психотерапевтах» — тех, кого в народе заслуженно называют «батюшка».
Почему же не приносящая прибыли? Книга все же распространяется не бесплатно, а за пожертвование. И пожертвование весьма немалое, если учесть достаток подавляющего числа прихожан.
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Грустно, что столько времени и сил было потрачено ради выпуска всего 500 экземпляров хорошей энциклопедии. Впрочем, это абсолютно характерное явление для сегодняшнего дня: большинство хочет получить все бесплатно и в интернете, так что такие книги — это, по сути, ручная работа для редких ценителей.
Дело вообще не в сегодняшнем времени и уж тем более не в интернете. Энциклопедические издания всегда были уделом интересующегося и любознательного меньшинства.
Викитека остаётся фактором риска для блокировки русской Википедии в России, Комментарии к новости
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Если есть риск того, что из-за одного спорного документа будет заблокирована вся сетевая энциклопедия, то уж лучше просто удалить его. Неужели этот исторический документ настолько ценен, что за него нужно так бороться?
А потом будет еще один исторический документ, что не понравится, а потом и еще парочка, а когда все опомнятся, то получится, что кроме тех документов, что угодны в нынешних реалиях, ничего и не осталось. Тут как раз ситуация из разряда тех, что дай палец и от руки ничего не останется.
На фестивале «Красная Площадь» наградили энциклопедических номинантов и лауреата 28-го конкурса «Лучшие книги года», Комментарии к новости
Цитата
YA_HELEN пишет:
Получается, что «на лаврах почивает» переводное издание , видимо, только потому, что слегка посвежее своего русскоязычного оригинала . Хотя, впрочем, это всё — дело рук и умов одного авторского коллектива, и награду он сейчас получил вполне заслуженно. Однако лично мне такой прецедент не по душе: следовало бы все же своевременно отмечать первоисточники.
Если мне не изменяет память, фестиваль «Красная Площадь» проводится в 5-ый раз в этом году, а первая «Башкирская энциклопедия» появилась несколько ранее. Отсюда, видимо, и не было возможности дать какие-то награды первому изданию. Могу ошибаться, но как один из вариантов версии, почему не давали ранее, не исключен. А на региональном уровне первое издание отмечалось и не раз, как и коллектив издания.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 176 След.