Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Википедия»: можно ли доверять?

«Википедия»: можно ли доверять?

На Deutsche Welle обсудят достоверность свободных энциклопедий

Анонс

  • 13 Мая 2008
  • просмотров 9196
  • комментариев 1

Проблема достоверности свободных энциклопедий стала темой обсуждения за круглым столом Deutsche Welle. Эфир — 16 мая. Но с ключевыми положениями дискуссии можно познакомиться уже сейчас.

Миллионы людей во всем мире пользуются «Википедией» и другими свободными справочно-энциклопедическими ресурсами в интернете. Участвовать в их создании и поддержке могут все желающие. Однако свобода в этой сфере имеет обратную сторону. Проблему достоверности сведений «Википедии» обсудили за микрофоном Deutsche Welle ведущий программы «Дискуссионный клуб» Андрей Гурков и журналисты Марина Аграновская, Борис Банчевский, Александр Дельфинов и Владимир Фрадкин. Передача выйдет в эфир в пятницу, 16 мая 2008 года, в 18:15, 20:15, 22:15 (время московское). А пока — два ключевых мнения из дискуссии. 

PRO: Александр Дельфинов

Если брать немецкую «Википедию», а немецкая «Википедия» на сегодняшний день является второй по качеству и объёму в мире после англоязычной, то на сегодняшний день в ней более семисот тысяч статей. Конечно, тексты могут быть разного уровня.

В декабре журнал Stern предпринял акцию по анализу качества статей, и специальная группа независимых экспертов проверяла 50 статей из разных областей, сравнивала с «Брокгаузом». И выяснилась весьма интересная вещь. По четырём пунктам шло сравнение. По точности текста, по полноте охвата темы, по актуальности и по понятности. В среднем «Википедия» оказалась лучше, чем «Брокгауз», по оценке независимых экспертов. Это удивило многих, однако — это так.

Что касается дилетантизма. На самом же деле практика показывает, что постоянно работают над «Википедией» — сейчас мы говорит только о немецкой и английской — большое количество профессионалов. Например, статьи о медицине пишут профессиональные врачи, практикующие. Вплоть до того, что эротические статьи пишут профессионалы этого дела.

CONTRA: Марина Аграновская

Вообще-то хорошая интернет-энциклопедия — это требование нашего времени, наша мечта, но является ли «Википедия» хорошей энциклопедией — это большой вопрос. Потому что если классическая энциклопедия — это такой строгий, стройный храм знаний, да простят мне такое сравнение слушатели, «Википедия» — это такая вавилонская башня знаний, которую с разных концов строят очень старательные, очень преданные делу, но в основном неумелые и малосведущие люди.

При этом у каждого из них, как это бывает при строительстве Вавилонских башен, есть свои представления, что и как надо делать, и стоит им что-то построить-соорудить, как прибегают другие и громоздят все по-своему.

В «Википедии» беда-то не в ошибках как таковых, а в очень низком уровне текстов, в их рыхлости, в расплывчатости формулировок, которые можно трактовать так или иначе. И чего, собственно, тут можно ожидать, если люди, которые за это берутся, не представляют себе даже того круга проблем сложнейших, который стоит перед автором энциклопедической статьи.

Мне кажется, в самом проекте есть системные недостатки.


  • Теги
  • Deutsche Welle
  • wiki
  • Wikipedia
  • Wkipedia
  • Википедия

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Насчет низкого уровня текстов и рыхлости формулировок — согласен, плюс к этому еще и достоверность зачастую оставляет желать лучшего. К счастью, небольшая принудительная модерация (а такая иннициатива уже была проявлена в Германии) способна решить эту проблему.
    • 0/0