Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Википедию раскрасят для достоверности

Википедию раскрасят для достоверности
  • 1 сентября 2009
  • просмотров 10659
  • комментариев 2

Wired, PC World и другие издания сообщают, что в английской Википедии появится функция WikiTrust, которая позволит пользователям с первого взгляда определить достоверность каждого слова.

Идея дополнения WikiTrust проста — выделять фон каждого слова определённым цветом. Так, близкие к истине данные будут на светлом фоне, а недостаточно достоверные — на оранжевом или красном. Чем ненадёжнее текст, тем ярче будет его фон.

К примеру, правки, вносимые новыми или незарегистрированными пользователям, будут выделяться ярко-оранжевым цветом, а информация из достоверных источников — размещаться на светлом фоне.

Достоверность текста будет определяться по нескольким параметрам, особенно:

  • репутацией автора, автоматически вычисляемой по шкале от 0 до 9 на основе количества статей автора, критики других читателей и продолжительности участия в проекте;
  • надёжностью источника цитирования;
  • продолжительностью неизменного существования слов в статье.

Новая функция будет опциональной, то есть если пользователей раздражают слишком яркие цвета, они смогут изменить настройки и читать «Википедию» в традиционном чёрно-белом варианте.

Пример статьи Википедии с цветовой дифференциацией WIkiTrust

Дифференциация данных по цвету в зависимости от достоверности была предложена ещё два года назад. Инициаторами выступили программисты проекта Wiki Lab из Калифорнийского университета (University of California, Santa Cruz , UCSC) во главе с профессором Лукой де Альфаро (Luca de Alfaro). Они и занимались разработкой WikiTrust с ноября 2008 года.

«Вы можете измерить надежность автора, просто проверив, как долго живут его правки, — объясняет Бо Эдлер (Bo Adler), выпускник UCSC и разработчик WikiTrust. — Если вы что-то добавляете в статью Wikipedia, и это долго остаётся неизменным, значит, вы написали всё верно. Но если это сразу же стирается, значит, вы ошиблись».

«Да они просто открыли дарвиновскую природу в Википедии! — говорит Верджил Гриффит (Virgil Griffith), также принимавший участие в проекте. — Каждый день кто угодно пишет всякий бред в Википедии. Но то, с чем люди согласны, остаётся, а то, что никому не нравится, — постепенно исчезает».

Работу WikiTrust в действии можно оценить на специальном сайте. Режим проверки включается нажатием на ссылку "check text" в верхней части страницы.

Как отдельную программу разработку можно было скачать с ноября 2008 года, но она не стала популярной. По мнению аналитика Эдда Чи (Ed Chi) из Исследовательского центра Пало-Альто в Калифорнии (Palo Alto Research Center), причина в том, что она слишком требовательна к ресурсам компьютера и тормозит работу системы. Текущей версии программы при запуске на обычном ПК нужно четыре дня, чтобы проранжировать все материалы Википедии. Первой требовалось 20 дней.

Дата интеграции WikiTrust во все страницы англоязычной Википедии пока не установлена, однако предположительно это произойдет осенью 2009 года. Внедрение дополнения на русской Википедии пока не планируется.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • Bo Adler
  • Ed Chi
  • en.wikipedia.org
  • Luca de Alfaro
  • MediaWiki
  • Palo Alto
  • soft
  • trustworthiness
  • Virgil Griffith
  • Wiki Lab
  • Wikipedia
  • WikiTrust
  • Бо Эдлер
  • Верджил Гриффит
  • Википедия
  • Лука де Альфаро
  • Эдд Чи
  • английская Википедия
  • достоверность
  • программа

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Очень хорошая идея, только мне лично тяжело воспринимать текст на красном или оранжевом фоне. Я — за более деликатные цвета. А вообще, здорово точно знать надежность информации. Здорово
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    По-моему, [COLOR=#FF0000]очень зря[/COLOR]. В любом тексте всегда наоборот — яркими цветами выделяется важная, основная, стопроцентно точная информация. За яркий маркер глаз зацепится, и эту информацию в любом случае запомнишь лучше, чем ту, что никак не выделена. А тут получается энциклопедия наоборот. Идея Печально
    Да и несолидно как-то смотрится.
    Хорошо хоть, что эту опцию отключить можно.
    • 0/0