Как известно, в декабре Википедия (Wikipedia) начала ежегодную кампанию по сбору пожертвований на техническую поддержку и развитие проекта, которую поддержал своим обращением основатель Википедии — Джимми Уэйлс (Jimmy Wales).
«Сегодня я прошу вас сделать пожертвование и поддержать Википедию.
Я начал её создавать в 2001 году, и для меня большая честь все эти восемь лет видеть, как сотни тысяч добровольцев присоединяются к нам, чтобы создать самую большую энциклопедию в истории человечества.
Википедия — некоммерческий сайт. Это — творение сообщества, полностью создаваемое и финансируемое такими же людьми, как и вы. Более 340 миллионов человек используют Википедию каждый месяц — это почти треть пользователей Интернета в мире. Вы — часть нашего сообщества.
Я верю в нас. Я верю, что Википедия постоянно улучшается. В этом вся суть. Один человек пишет статью, другой её немного улучшает, и с течением времени она становится всё лучше и лучше. Если сегодня Википедия вам полезна, представьте, насколько многого мы можем вместе достичь через 5, 10, 20 лет.
Суть Википедии — в способности таких же людей, как и мы, делать исключительные вещи. Такие же люди, как и мы, пишут Википедию, слово за словом. Такие же люди, как и мы, материально поддерживают её. Это — доказательство нашей способности совместными усилиями изменить мир.
Мы должны оберегать место, где выполняется эта важная работа. Мы должны оберегать Википедию. Мы хотим, чтобы она оставалась бесплатной и свободной от рекламы. Мы хотим, чтобы она оставалась открытой — вы можете использовать информацию из Википедии так, как хотите. Мы хотим, чтобы она продолжала расти, распространяя знание повсюду и призывая к участию каждого.
Фонд Викимедиа — некоммерческая организация, которую я создал в 2003 году для управления, развития, обеспечения поддержки и защиты Википедии. На десять миллионов долларов США в год фонд, в котором работает менее 35 человек, управляет пятым в мире по количеству читателей сайтом. Я прошу вашей помощи, чтобы мы смогли продолжить работу», — заявил Уэйлс.
В этом году Википедии нужно $10 млн. Год назад в аналогичном обращении Уэйлс просил почти в два раза меньше — $6 млн, и проект спасла только чудом подвернувшаяся инвестиция.
Расходы на трафик, оборудование и совершенствование программного обеспечения, основатель Википедии не уточняет.
На данный момент является одним из самых посещаемых сайтов мира, уступая по популярности только Google, Facebook, Yahoo!, YouTube и поисковику от Microsoft Windows Live. Более того, англоязычный раздел Википедии второй год подряд занял первую строчку рейтинга самых влиятельных сайтов в мире, составленного изданием ReadWriteWeb, а русская Википедия получила «Премию Рунета-2009».
Тем не менее, как пишет Infox, несмотря на преобладание положительных оценок проекта, критика звучит все громче. Если традиционными претензиями к Википедии были намеренное размещение пользователями ложной информации, преобладание мнения большинства над мнением экспертов, ненадежность как источника информации, то теперь обсуждается целесообразность существования самой вики-модели в данном виде в целом.
Может ли быть жизнеспособным частный проект, приносящий одни убытки? Принципиально ли отсутствие рекламы на страницах сайта, обеспечение функционирования которого требует денег? Действительно ли любая реклама навредит объективности размещенных материалов и заставит усомниться в ней пользователей?
И что будет, если $10 млн все-таки не будут собраны?
И все чаще раздаются голоса специалистов в узких, профессиональных областях, готовых работать над качественными материалами в обмен на ссылку на свои сайты. И не имеющими такой возможности из-за жесткой политики модерирования.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
Может ли быть жизнеспособным частный проект, приносящий одни убытки? Принципиально ли отсутствие рекламы на страницах сайта, обеспечение функционирования которого требует денег? Действительно ли любая реклама навредит объективности размещенных материалов и заставит усомниться в ней пользователей?
YA_HELEN пишет:
Более того, если бы солидные организации нашли в качестве содержания и вообще в принципе работы Википедии что-то более-менее стОящее, то у нее давным-давно бы появился "опекун" в виде какого-нибудь "гуманитарного фонда" (наподобие соросовского), а также с нею наверняка стали бы сотрудничать и более серьезные мировые энциклопедические порталы. Печально
lisss пишет:
и более того — ссылки на нее у государственных учреждений. Так что почему бы Вики не обратиться в том числе и к ним?
YA_HELEN пишет:
и вообще в принципе работы Википедии что-то более-менее стОящее
Может ли быть жизнеспособным частный проект, приносящий одни убытки? Принципиально ли отсутствие рекламы на страницах сайта, обеспечение функционирования которого требует денег? Действительно ли любая реклама навредит объективности размещенных материалов и заставит усомниться в ней пользователей?
Виктор Петровский пишет:
Очень жаль, что этот грандиозный проект испытывает финансовые трудности.