Абаканский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску к заместителю министра по национальной и региональной политике Республики Хакасия (РХ) — доктору философских наук Ларисе Анжигановой. Бывшая старший преподаватель по мировой художественной культуре Хакасского государственного университета (ХГУ) Тамара Гигуашвили просила привлечь ответчицу за нарушение своих авторских прав — использование текстов ее статей «Союз композиторов РХ» и «Кенель А.А.» из «Энциклопедии Республики Хакасия».
В 2008 году был издан учебник для учащихся 10-11 классов «Современная Хакасия» (авторы Л. В. Анжиганова, Т. И. Зеленецкая, Л. П. Орлова), в котором Тамара Гигуашвили увидела текстуальные выдержки из своих работ, переписанные буквально «слово в слово». Причем эти тексты не были оформлены как цитаты — Лариса Анжиганова (руководитель проекта и автор раздела «культура») использовала их в печатном издании без указания имени автора и источника заимствования.
Тамара Гигуашвили просила признать за собой право авторства на тексты о композиторах О. Г. Алахтаевой, С. К. Волошанине, А. А. Кенеле и «Союз композиторов РХ» в книге «Современная Хакасия», взыскать компенсацию морального вреда, восстановить положение, существующее до нарушения авторского права, и опубликовать решение суда о допущенных нарушениях.
В ходе заседания представитель Ларисы Анжигановой иск не признал, объяснив это тем, что статьи в «Энциклопедии Республики Хакасия» «не являются объектом защиты авторского права, так как не являются результатом творческого труда истицы». По ходатайству ответчицы в качестве эксперта был привлечен лингвист Алексей Коняшкин — доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка ХГУ. Эксперт дал заключение о том, что опубликованные в энциклопедии статьи являются результатом интеллектуальной деятельности, но не творческого труда Т. С. Гигуашвили. По мнению лингвиста, в них осуществляется техническая констатация фактов. При этом истица не была согласна с проведением экспертизы, поскольку считает свое авторство бесспорным, что подтверждено 27 учеными научно-редакционного совета энциклопедии — уже опубликованного издания правительства РХ, и субъективная оценка одного эксперта Коняшкина, по ее мнению, значения не имеет.
Однако суд, основываясь на заключении только этого эксперта, отказал заявительнице в удовлетворении ее иска.
«Эксперт сделал заключение без доказательств мною сделанного технического копирования, не объясняя, как надо понимать формулировку «техническая констатация фактов», которая, кстати, не регулируется законом, — говорит Тамара Гигуашвили. — Ответчик и эксперт не представили ни одного подтверждения того, что я технически откуда-либо переписала готовые тексты с фактами, без творческой работы с материалом».
«Мною подана кассационная жалоба, — сообщила она. — Буду обращаться во все инстанции для защиты своих авторских работ в энциклопедии».
 |
 |
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
являются результатом интеллектуальной деятельности, но не творческого труда Т. С. Гигуашвили.
В ходе заседания представитель Ларисы Анжигановой иск не признал, объяснив это тем, что статьи в «Энциклопедии Республики Хакасия» «не являются объектом защиты авторского права, так как не являются результатом творческого труда истицы». По ходатайству ответчицы в качестве эксперта был привлечен лингвист Алексей Коняшкин — доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка ХГУ. Эксперт дал заключение о том, что опубликованные в энциклопедии статьи являются результатом интеллектуальной деятельности, но не творческого труда Т. С. Гигуашвили. По мнению лингвиста, в них осуществляется техническая констатация фактов.
Лариса Анжиганова пишет:
Он отметил, что статьи Гигуашвили о Кенеле и Союзе композиторов являются результатом интеллектуальной деятельности (как и все здесь в комментах рассуждения и даже междометия), но не являются результатом творческого труда, так как ни по содержанию (простое перечисление фактов биографии композитора, взятых из его личного дела, документы об этом представлены суду) или факты создания Союза композиторов (есть протоколлы заседаний), ни по форме они НЕ являются результатом творческого труда.