Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Википедия — власть большинства?

Википедия — власть большинства?

Deutsche Welle поговорила о Википедии с немецким социологом Кристианом Штегбауэром

Рецензия

  • 15 января 2011
  • просмотров 11051
  • комментариев 3

15 января популярной онлайн-энциклопедии Википедия (Wikipedia) исполняется 10 лет. Основатели проекта мечтали создать первую «народную энциклопедию» — бесплатный кладезь знаний, пополнять который смогут все желающие. Стала ли Википедия образцом демократии в интернете? Об этом Deutsche Welle поговорила с немецким социологом Кристианом Штегбауэром (Christian Stegbauer).

— Господин Штегбауэр, число посетителей немецкоязычной Википедии достигает 4 миллионов в день, а вот авторский пул онлайн-энциклопедии на удивление скромен: всего около 1000 человек. Насколько демократична «народная энциклопедия»?

— Во-первых, число авторов еще ничего не говорит о демократичности проекта, а во-вторых, наши исследования показали, что активных членов сообщества гораздо меньше.

— И сколько же вы насчитали?

— Существует руководящий уровень — администраторы, их в немецкоязычном сообществе порядка трехсот. Администраторов выбирает сообщество, а значит, можно сказать, что их наделяют властью в ходе демократического процесса. С другой стороны, в выборах участвует лишь определенная — наиболее активная часть сообщества, многие из голосующих уже сами являются администраторами. Поэтому исход выборов не в последнюю очередь зависит от того, кто выдвинул кандидатуру. Если вас предложил администратор, то у вас гораздо больше шансов, чем у кандидата, предложенного простым участником сообщества.

— Какими полномочиями наделены администраторы?

— Администраторы наделены далеко идущими полномочиями. К примеру, они имеют право полностью уничтожать статьи или блокировать пользователей, которые нарушили правила сообщества.

Кристиан Штегбауэр— Вы считаете, что сообщество, в котором узкий круг лиц вправе уничтожать материалы или блокировать пользователей, можно назвать демократичным?

— Я считаю, что в этом есть организационная необходимость. Администраторов назначают по результатам выборов. По-поводу демократичности последних можно спорить, но в пользу таких выборов есть немало аргументов.

— Википедия существует за счет пожертвований. Каковы мотивы людей, делающих пожертвования?

— Львиная доля бюджета Википедии — это мелкие пожертвования рядовых читателей. Нередко пожертвования сопровождаются комментариями. Вот наиболее характерный пример: «Я — студент, и Википедия не раз выручала меня при подготовке докладов и рефератов. Денег у меня немного, но я все равно вношу свои символические 5 евро. Так держать, Википедия!»

— То есть Википедия существует за счет энтузиазма простых людей, готовых безвозмездно поддерживать идею «народной энциклопедии»?

— В большинстве своем — да. Взносы делают и коммерческие предприятия, однако они это особо не афишируют. В таком деле паблисити не выгодно.

— Пытаются ли фирмы повлиять на информацию, которая появляется о них в Википедии?

— Такая практика, безусловно, присутствует, и она отчасти легитимна. Например, в создании статей об автомобилях нередко участвуют сотрудники компаний-производителей. Думаю, это отвечает интересам как производителей, так и общественности. Другое дело, когда представители фирм начинают приукрашивать статьи, уничтожая, например, информацию о недостатках или браке.

— И часто такое случается?

— Автомобильная отрасль пока на таких грехах не попадалась, но скандалы с участием других фирм уже были. Например, известно, что над биографией председателя совета директоров Siemens поработали пиарщики компании. В США во время предвыборных кампании вдруг начинают многократно переписываться биографии политиков. Известно также, что среди авторов Википедии есть сотрудники ЦРУ.

— Так как же быть простым пользователям — верить или не верить?

— Нужно относиться к материалам Википедии со здоровой долей скептицизма и непременно просматривать историю правок. И не стоить верить Википедии вслепую: об этом, кстати, заявляют и сами члены сообщества. Это вовсе не говорит о плохом качестве онлайн-энциклопедии, просто при работе с любым источником нужно следовать принципу «доверяй, но проверяй».

  • Теги
  • Christian Stegbauer
  • de.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • Кристиан Штегбауэр
  • достоверность статей
  • народная энциклопедия
  • народность энциклопедии
  • немецкая Википедия
  • немецкий язык
  • работа с источниками

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    По-моему, демократичность проекта Вики заключается скорее уже в его концепции — "живая энциклопедия". То есть когда существует возможность для любого пользователя как-то повлиять на ее содержание.
    Другое дело, что г-н Штегбауэр совершенно прав в том, что использовать Вики разумнее лишь в качестве ориентировочных данных, с помощью которых в дальнейшем можно осуществлять более глубокий поиск. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Механизм Википедии, как и любой другой демократический институт, действительно является властью большинства. Плохо то, что это большинство в электронной энциклопедии имеет возможность так изменять наполнение Википедии, что искажается или вообще не освещается мнение меньшинства.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Насчет "верить или не верить" хочется вспомнить моих преподавателей, уважаемых профессоров и доцентов, которые говорят: "Когда Википедия только начинала набирать обороты в нашей стране, нам приходилось запрещать студентам пользоваться ею в учебных целях, так как количество ошибок было огромным. Сейчас же часто мы доверяем Википедии больше, чем некоторым изданиям, имеющим лицензию МОЗ".
    • 0/0