Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Британника» изменила статью о грузинском алфавите

  • 4 августа 2011
  • просмотров 4217
  • комментариев 6
В июле 2011 года сообщалось, что Лейбористская партия Грузии (საქართველოს ლეიბორისტული პარტია) протестовала против статьи «Грузинский алфавит» (Georgian alphabet) [1]1 в интернет-версии энциклопедии «Британника» (Encyclopedia Britannica online). Генсека оппозиционной партии Иосифа Шатберашвили (იოსებ შატბერაშვილი) не устраивало, что создателем грузинского алфавита в «Британнике» был назван известный армянский просветитель Месроп Маштоц (Մեսրոպ Մաշտոց).

В результате редакция «Британники» изменила статью. Отныне в публикации утверждается, что грузинский алфавит был создан в V веке, а некоторые символы были заимствованы из греческого. Месроп Маштоц в статье не упоминается.

Литература

  1. Georgian alphabet. — Текст: электронный// Encyclopedia Britannica. — URL: https://www.britannica.com/topic/Georgian-alphabet (дата обращения: 26.11.2023).

Основные издания новости

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

  • Теги
  • Britannica
  • georgian alphabet
  • online encyclopedia
  • unauthenticity
  • updating article
  • Британника
  • Лейбористская партия Грузии
  • грузинский алфавит
  • недостоверность
  • обновление статьи
  • онлайн энциклопедия
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • YA_HELEN 13 сентября 2011Ссылка на комментарий
    Генсека оппозиционной партии Иосифа Шатберашвили не устраивало...
    Отныне в публикации утверждается...
    Удивлённо
    Классно! Со злостью
    А ничего, что сама «Энциклопедия Британника» именно с такой информацией выдержала за последние более чем 100 лет аж 15 переизданий?
    Да и вообще, не означает ли это, что сейчас мы будем «корректировать» информацию в энциклопедических изданиях (в том числе — столь авторитетных!) лишь потому, что типа «Генсека оппозиционной партии Удивлённо не устраивало...»? Вопрос
    Печально... Скептически
    • 1/0
  • Юрий Антипов 14 сентября 2011Ссылка на комментарий
    Посмеялся от души! Армянское зло успешно искоренили!  Широкая улыбка
    Только вот другое печалит. Я вообще думал, что уж такая энциклопедия как «Британника» полагается исключительно на собственные научные данные и не подвержена влиянию извне, особенно под прессом недовольства какого-то доморощенного генсека.
    • 1/0
  • lisss 19 сентября 2011Ссылка на комментарий
    YA_HELEN написала:
    Классно!  А ничего, что сама «Энциклопедия Британника» именно с такой информацией выдержала за последние более чем 100 лет аж 15 переизданий?Да и вообще, не означает ли это, что сейчас мы будем «корректировать» информацию в энциклопедических изданиях (в том числе — столь авторитетных!) лишь потому, что типа «Генсека оппозиционной партии   не устраивало...»?  Печально...
    А что, разве сейчас так не делается? Да сплошь и рядом. Стоит хотя бы вспомнить скандал с «Большой энциклопедией» от «Терры». Все корректируется в угоду политического момента, и это действительно печально, потому как история человечества все больше и больше становится непредсказуемой... Удивил еще тот факт, что вообще поменяли. Удивлённо  Создатели «Британники» всегда позиционировали свое издание как консервативное.
    • 1/0
  • YA_HELEN 19 сентября 2011Ссылка на комментарий
    lisss написал:
    Стоит хотя бы вспомнить скандал с  «Большой энциклопедией» от «Терры» . Все корректируется в угоду политического момента, и это действительно печально, потому как история человечества все больше и больше становится непредсказуемой...
    А вы полагаете, что ЭТО — «нормально»? Вопрос
    Дело-то не в том, что типа «сейчас так принято» Скептически (с учетом, например, опыта той же энциклопедии изд-ва «Терра»)!
    А как раз — в том, что ЭТО сегодня входит в практику «энциклопедирования» любой информации, а особенно — как раз «общественно-политического» плана! Восклицание
    И именно ЭТО — печально! Поскольку ЭТО мы в нашей истории (хотя бы 20 века) неоднократно «проходили»... Печально
    • 1/0
  • Андрей Ле 28 сентября 2011Ссылка на комментарий
    Типичный пример искажения информации в угоду сиюминутной политической выгоде. В российских энциклопедических изданиях такое тоже встречается сплошь и рядом.
    • 0/0
  • Вячеслав Иванов 26 ноября 2023Ссылка на комментарий
    Почему бы не предположить, что И. Шатберашвили привел объективные аргументы своей позиции, исключающие «ранее переиздаваемую» информацию о Месропе Маштоце. Вряд ли лейбористы Грузии имеют настолько сильное влияние для британо-американской энциклопедии, чтобы статьи изменялись лишь по их голословным просьбам.
    • 0/0
  • На форуме