(Голосов: 4, Рейтинг: 3.38) |
...создание высококачественной, максимально полной и хорошо структурированной интернет-энциклопедии изобразительного искусства...и даже если не принимать во внимание своего рода "ляп" Шутливо — типа
...хотим обеспечить новую форму взаимодействия современных художников со зрителем», Удивлённо — отмечают авторы проекта на сайте...(словно речь идет о кинопремьере или театральной постановке :evilС улыбкой, —
...один из создателей проекта Иван Ищенко. В 2009 году его однокашник по Киевскому национальному экономическому университету (КНЭУ) Удивлённо Евгений Силин...просто "смазала" всю эйфорию...
YA_HELEN пишет:Вас смущает факт однокашничества некоторых участников проекта или предварительного поиска пустующей ниши? И то, и другое может иметь место и не влиять на качество выполнения проекта.
Ну и НАСКОЛЬКО это серьезно?
YA_HELEN пишет:См. соответствующую в Википедии.
P. S. Кстати, а ГДЕ можно ознакомиться с упоминаемым здесь "принципом «добросовестного использования» (fair use)" ?
Ну все же Forbes тут немного лукавит, а может, и не лукавит, а конкретно пиарит данный ресурс, который несомненно интересен. В интернете же есть немало и сайтов, которые хорошо структурированы, и все произведения искусства разложены по разделам, как по авторским, так и по музейным коллекциям. Всех ресурсов я не упомню, но приведу хотя бы , на примере которого в этом можно убедиться.
Forbes пишет, что до этого картины в интернете можно было отыскать на двух типах сайтов: первый — страницы отдельных, художников; второй — фотобанки живописи, где все свалено в кучу, отсутствует удобный поиск и структура. Получается, что с открытием WikiPaintings появился третий тип сайтов — википедия изобразительного искусства.
lisss пишет:Очень интересно. И что же, на указанном ресурсе контент тоже сгруппирован по разнообразным параметрам? Художников — по алфавиту, художественному направлению, школам или группам, жанру, национальности, векам, популярности, а произведений — по стилю, жанру, технике, популярности?
В интернете же есть немало и сайтов, которые хорошо структурированы, и все произведения искусства разложены по разделам, как по авторским, так и по музейным коллекциям. Всех ресурсов я не упомню, но приведу хотя бы , на примере которого в этом можно убедиться.
Наталия Пименова пишет:Ну а почему бы и нет? Тот же самый Джимми Уэйлс, который является основателем Википедии, самой крупной и известной энциклопедии в интернете да и теперь уже во всем мире, не зарабатывает на своем проекте. С улыбкой Так что, Наталия, все может быть. С улыбкой Что касается языковой базы, то тут ничего удивительного. У меня 4 друга украинца и только один из них знает украинский. Ничего удивительного.
Выпускники экономического (!) университета создают некоммерческий проект и выглядят просто альтруистами... Перед нами хорошо продуманная маркетинговая стратегия. Действительно, где еще современным художникам встретить своих зрителей-почитателей-покупателей? Спонсорские деньги на содержание ТАКОГО ресурса польются рекой. Да и языковая база проекта говорит сама за себя: сайт не поддерживает украинский язык, при этом авторы — украинцы.
Я за проект обеими руками: вижу в нем еще один шаг в стремлении разложить по полочкам то, что само по себе стремится быть уникальным. Ресурс будет полезным, информативным. Но говорите о целях ресурса открыто, не пудрите мозги.
Наталия Пименова пишет:Вот в это не очень верится. Сама идея очень интересная, и энциклопедия постепенно наполняется (хотя, на мой взгляд, представленные репродукции не очень высокого качества, хотелось бы получше), но будущее — под вопросом. Спонсоры на дороге не валяются, просто так никто кошелек не развяжет и золотом создателей не осыплет. Википедия берет числом, а этот проект пока не очень раскручен и будет ли? Посмотрим...
Спонсорские деньги на содержание ТАКОГО ресурса польются рекой.