Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Сью Гарднер: Фонд Викимедиа нуждается в оптимизации расходования средств

Логотип фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation)
  • 18 октября 2013
  • просмотров 2714
  • комментариев 5
Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation) тратит слишком большие суммы на гранты людям, которые мало способствуют развитию проектов организации. Более того, зачастую гранты получают те же люди, которые их выдают, что является предпосылкой коррупции, говорится в заявлении исполнительного директора Викимедии Сью Гарднер (Sue Gardner), выдержки из которого опубликованы в журнале The Signpost.

Напомним, Фонд Викимедиа занимается развитием технической инфраструктуры и продвижением Википедии (Wikipedia) и других проектов. Головной офис фонда находится в Сан-Франциско, однако у него есть более 40 представительств в различных странах. Представительства являются крупнейшими получателями грантов, однако Гарднер сомневается, что ресурс получает значительную отдачу от их финансирования.

Так, Комитет по распределению средств (Funds Dissemination Committee, FDC) выделил $5.65 миллионов на гранты, львиная доля которых — 89% — были направлены региональным подразделениям. В итоге 12 представительств фонда получили 83% от всех грантов, отмечает The Daily Dot.

«Значимость проекта... в основном создается индивидуальными редакторами, которые и вносят ценную информацию на сайт, что ведет к увеличению количества пожертвованных денег», — отмечает Гарднер, которая собирается покинуть свой пост. Гарднер считает, что финансирование привело к созданию вокруг проектов фонда бюрократического класса, паразитирующего на поступающих деньгах.

Исполнительному директору фонда вторит Грегори Кох (Gregory Kohs, Thekohse), участник англоязычной Википедии и сооснователь проекта Wikipediocracy. Он заявил, что у Викимедии «имперские замашки». В организации трудится более 200 работников, однако для полноценного исполнения обязанностей хватило бы небольшой части штата. При этом многие википедисты уже задаются вопросом, что в отношениях Викимедиа — Википедия первично и вторично: служит ли Викимедиа для улучшения Википедии или последняя стала инструментом для обслуживания фонда?

Активный редактор английской Википедии и модератор Wikipediocracy Андреас Кольбе (Andreas Kolbe) пожаловался: руководство фонда предпочитает тратить полученные деньги на самопиар, а не на реальное продвижение ресурса. «Я вижу, что мнение читателей не учитывается при принятии денежных решений», — отметил он.

Тем не менее, Гарднер уверена, что Викимедиа по-прежнему имеет большой потенциал. Однако организации нужны перемены: больше диверсификации, прозрачности и аргументов для подтверждения общественной пользы проектов, на которые выделяются гранты.

Действительно, несмотря ни на какие скандалы, Фонд Викимедиа по-прежнему собирает рекордные пожертвования, а это значит, пользователи и читатели уверены в будущем его проектов. Так, с 2011 по 2012 год было собрано 38,4 миллиона долларов пожертвований, в 2007 году — лишь «скромные» 5 миллионов.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • Andreas Kolbe
  • FDC
  • grants
  • Gregory Kohs
  • inefficiency
  • spending money
  • Sue Gardner
  • Wikimedia Foundation
  • Wikipediocracy
  • Андреас Кольбе
  • Грегори Кох
  • Сью Гарднер
  • Фонд Викимедиа
  • гранты
  • неэффективность
  • расходы

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...Гарднер считает, что финансирование привело к созданию вокруг проектов фонда бюрократического класса, паразитирующего на поступающих деньгах.
    Исполнительному директору фонда вторит Грегори Кох (Gregory Kohs, Thekohse), участник англоязычной Википедии и сооснователь проекта Wikipediocracy. Он заявил, что у Викимедии «имперские замашки». В организации трудится более 200 работников, однако для полноценного исполнения обязанностей хватило бы небольшой части штата...

    ...Активный редактор английской Википедии и модератор Wikipediocracy Андреас Кольбе (Andreas Kolbe) пожаловался: руководство фонда предпочитает тратить полученные деньги на самопиар, а не на реальное продвижение ресурса...

    Тем не менее, Гарднер уверена, что Викимедиа по-прежнему имеет большой потенциал...
    Скептически
    Вот, оказывается, КАК всё запущено!..
    И если оставить тему непродуманности системы учета расхода средств Викимедиа в принципе, то возникает ощущение, что руководители фонда просто устали бороться за свои «куски пирога», а посему вместо дела устраивают перепалки, подобной той, что описана здесь.

    P. S. Кстати, заголовок статьи вполне годится для подачи объявления в Службу занятости!  Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне почему-то кажется, что далеко не все так плохо, как описывает госпожа Сью Гарднер. По крайней мере, приведенные в заметке доводы не дают четкого понимания, что в финансовых потоках Викимедии не все ладно. Вместо этого создается впечатление, что это обычные рядовые разборки внутри компании. Были бы реальные проблемы, сор из избы не выносили бы. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не стоит излишне драматизировать ситуацию. Любая финансовая организация, оперирующая крупными суммами денег, не застрахована от нечистых на руку людей. Главное, что вопрос поднят. Надеюсь, Викимедиа проведет проверку, и репутация любимого многими энциклопедического издания не пострадает.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Марина Андреева пишет:
    Любая финансовая организация, оперирующая крупными суммами денег, не застрахована от нечистых на руку людей.
    Вы не учитываете одного важного нюанса: этот проект задумывался как своеобразное энциклопедическое издание, созданное силами добровольцев, энтузиастов, работающих не ради выгоды. Так что подобные случаи крайне негативно сказываются на репутации Викимедии в целом...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Даже такая внушительная организация как Фонд Викимедия не застрахована от разного рода неприятностей связанных с финансами. Казалось бы, что еще надо: жители 150 стран жертвуют, налоги не берут, сотрудников три отдела, работайте и радуйтесь. Возможно, созданный Попечительским советом Комитет по распределению средств  своими рекомендациями накалил обстановку тем, что больше средств досталось тем странам, где в проекте больше профессионалов: Великобритании, Германии, Швейцарии, а любителей из Норвегии, Дании, Японии, Египта и др. просто обидели. То, что гранты распределяют между "своими", совсем не удивляет, такова человеческая натура.
    • 0/0