Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Ни pro, ни contra

Авторы новой энциклопедии удержались от политических оценок Гражданской войны

  • 2 Июня 2021
  • выбор редакции
  • просмотров 1198
  • комментариев 8
Обложка первого тома энциклопедии «Россия в Гражданской войне, 1918–1922» (2020)Раскол общества сложен не только для понимания, но и для изучения. Казалось бы, прошло 100 лет со времен братоубийственного конфликта, но страсти не утихают даже среди профессионалов. Среди историков имеются существенные расхождения в оценке ряда ключевых проблем гражданской войны и даже хронологии боевых действий. Российские ученые, как правило, ограничивают временные рамки войны 1918-1922 годами. Но в вышедшем в Лондоне в 1997 году1 «Критическом словаре русской революции»2 гражданская война в России датируется 1914-1922 годами3. Нет согласия и по многим другим вопросам, в частности, о роли иностранной интервенции.

Поэтому изданная при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) трехтомная энциклопедия «Россия в Гражданской войне 1918-1922»4 оказалась на удивление актуальной. Новизну подхода выдает само название проекта – до этого предпочитали рассматривать именно военную сторону конфликта. Так, удачным опытом подобного издания исследователи признают вышедшую в 1980-е годы энциклопедию «Гражданская война и военная интервенция в СССР»5, но она по понятным причинам отличалась несомненной идеологической пристрастностью. К тому же в последние годы стал доступен более полный корпус документов, в частности, архив правительства адмирала Колчака. Ранее издававшиеся энциклопедические издания раскрывали тему гражданского противостояния в России через описание событий военной и отчасти политической истории. Энциклопедия «Россия в Гражданской войне 1918-1922» в отличие от таких изданий ставит своей задачей предоставить читателю возможность изучить все основные сферы (экономическую, политическую, социальную, конфессиональную, научную, культурную и, конечно, военную) жизни социума на территории бывшей Российской империи в годы гражданской войны. Наш трехтомник представляет собой свод словарных статей (около 2900), написанных специально для энциклопедии в соответствии со специально разработанным словником.
Андрей Сорокин, руководитель проекта, научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)
Словник – это систематизированный перечень, отражающий структуру и профиль издания, в нашем случае – перечень словарных статей, посвященных основным процессам, событиям, персоналиям тех лет. Большинство статей написано с привлечением архивных документов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), РГАСПИ, Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Российском государственном военном архиве (РГВА) и др. Каждая словарная статья содержит перечень архивных источников, на базе которых она написана, и основной литературы по теме. В работе над статьями использованы коллекции документов ЦК и Политбюро Центрального комитета Российской коммунистической партии (большевиков) (ЦК РКП (б)), Совета народных комиссаров (СНК), Совета труда и обороны (СТО), Всероссийского центрального исполнительного комитета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (ВЦИК РСФСР); документы многочисленных национально-государственных образований, возникавших на территории бывшей Российской империи, и их правительств; источники личного происхождения государственных, военных и общественных деятелей обоих противостоявших лагерей, хранящиеся в российских архивах.

Энциклопедия дает понятие об основных событиях и процессах, происходивших в 1918-1922 годах на всей территории бывшей Российской империи: в Сибири и на Дальнем Востоке, на Урале, в Поволжье и на Северном Кавказе, Украине и в Белоруссии, Средней Азии и Закавказье, в Прибалтике и Финляндии, Бессарабии и Польше. Чтобы показать объем проделанной работы, приведу далеко не полный перечень статей, касающихся, скажем, Сибири: «Сибирская армия», «Сибирская жизнь», «Сибирские» деньги, «Сибирский вестник», «Сибирское областничество», «Сибирский крестьянский союз», «Сибирский революционный комитет», «Западно-Сибирское восстание», «Великий сибирский ледяной поход», «Западно-Сибирская крестьянская Красная Армия», «Временное сибирское правительство», «Иркутское восстание» и многие другие.

Действительно, на примере Сибири можно понять влияние, оказанное гражданской войной на все сферы жизни общества: восток страны стал одним из главных плацдармов сопротивления Советской власти. Именно здесь, в Новониколаевске (ныне – Новосибирск), в ночь с 25-го на 26 мая 1918 года объединенными усилиями антибольшевистского подполья и чехословацких легионеров была свергнута Советская власть, что положило начало широкомасштабной гражданской войне в России. Летом 1918-го и весной 1919-го Восточный фронт дважды представлял главную опасность для Советской республики. В конце 1919 года в ходе Новониколаевской операции Красная Армия нанесла войскам адмирала Колчака решающее поражение. В 1920 году поставки продовольствия из Сибири спасали Россию от голода. Тогда же несколько десятков тысяч сибиряков в рядах Красной Армии дрались с поляками под Варшавой и против врангелевцев под Каховкой. А весной 1921-го именно в Сибири началось самое крупное за все время коммунистического правления Западно-Сибирское крестьянское восстание. Восставшие на три недели перерезали Транссиб, перекрыв тем самым доступ продовольствия в европейскую часть России. И только посланным из центра «голодным дивизиям», как их называли, удалось восстановить железнодорожное сообщение. Со многих документов периода «Сибирской Вандеи» гриф секретности сняли лишь в XXI веке. В работе над энциклопедией принял участие 151 исследователь из 21 субъекта Российской Федерации и 7 зарубежных стран. Благодаря поддержке РФФИ мы смогли объединить ученых разной ведомственной принадлежности и разных социо-гуманитарных специальностей. В кратчайшие сроки удалось подготовить междисциплинарную энциклопедию, в которой, надеюсь, мы смогли дистанцироваться от идеологических оценок pro et contra.
Андрей Сорокин

***

Нет большей трагедии для любой страны, чем гражданская война. Как показывает международный исторический опыт, на преодоление ее последствий требуются десятилетия. Война оставляет след в истории каждой семьи. Моего прадеда, например, за поддержку белых скинули в шахту в Змеиногорске на глазах у жены. Нам, потомкам, предстоит не клеймить правых и виноватых, а анализировать случившееся. И фундаментальные издания, подобные трехтомной энциклопедии «Россия в Гражданской войне 1918-1922», дают для этого необходимые источники и инструменты.

  • Теги
  • 1918-1922
  • ГА РФ
  • Гражданская война
  • издание энциклопедии
  • историческая энциклопедия
  • история войн
  • история России
  • Политическая энциклопедия
  • РГАСПИ
  • РГВА
  • РГВИА
  • РГИА
  • Россия
  • РОССПЭН
  • РФФИ

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Если создателям этого труда действительно удалось воздержаться от оценок, то им можно только аплодировать. И не надо обвинять, и анализировать не надо. Кто-то дрался за идею, а кто-то, пользуясь беззаконием, творил, что звериная натура хотела. Помнить надо. Помнить, что решение внутренних проблем оружием рождает новые проблемы, и 100 лет не хватит, чтобы залечить раны.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Это энциклопедическое издание действительно имеет фундаментальное значение. Сколько, оказывается, разных событий в одной только Сибири произошло за время той войны, а ведь мы этого всего не знали — ни из школьной программы, ни из художественных произведений или фильмов. Из-за одного только архива правительства адмирала Колчака следовало бы осуществить этот проект. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне кажется, чем дальше мы удаляемся во времени от того или иного исторического события, тем легче становится удержаться от его оценок. Ведь непосредственных свидетелей событий, которые могут подробно рассказать о нем, уже не осталось. И энциклопедия получается беспристрастной.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Мне кажется, чем дальше мы удаляемся во времени от того или иного исторического события, тем легче становится удержаться от его оценок. Ведь непосредственных свидетелей событий, которые могут подробно рассказать о нем, уже не осталось. И энциклопедия получается беспристрастной.
    А для энциклопедий свидетели особо и не нужны, нужны только документы того времени. Мнения свидетелей могут быть ангажированными, что для энциклопедий только зло. Нужны только документы и только документальные факты. Так что не удивлен, что энциклопедия удалась, хотя и не читал.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Как по мне, то вообще не должно быть никаких политических оценок в энциклопедиях. Это научный труд, который требует максимально объективных, нейтральных оценок.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне тоже показалось странным, что уважаемый отв.ред особо акцентирует на этом внимание:
    В работе над энциклопедией принял участие 151 исследователь из 21 субъекта Российской Федерации и 7 зарубежных стран. Благодаря поддержке РФФИ мы смогли объединить ученых разной ведомственной принадлежности и разных социо-гуманитарных специальностей. В кратчайшие сроки удалось подготовить междисциплинарную энциклопедию, в которой, надеюсь, мы смогли дистанцироваться от идеологических оценок pro et contra.
    Андрей Сорокин
    Более того, при современной открытости архивов и прочих источников, было бы стыдновато сделать этот проект ангажированным. Правда, слегка напрягает «В кратчайшие сроки...», — ну да ладно, будем считать это делом профессиональной чести.  Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Как по мне, то вообще не должно быть никаких политических оценок в энциклопедиях. Это научный труд, который требует максимально объективных, нейтральных оценок.
    А я считаю, что политические оценки в энциклопедиях допустимы, но лишь в том случае, если приводится весь спектр мнений по конкретному вопросу. То есть в равной степени публикуются как оценки противников какой-либо идеи или персоны, так и оценки их сторонников. Тогда читатель сам сделает выбор. А давать печатную площадь лишь одной стороне, конечно же, нельзя.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Роман Троцкий пишет:
    Как по мне, то вообще не должно быть никаких политических оценок в энциклопедиях. Это научный труд, который требует максимально объективных, нейтральных оценок.
    А я считаю, что политические оценки в энциклопедиях допустимы, но лишь в том случае, если приводится весь спектр мнений по конкретному вопросу. То есть в равной степени публикуются как оценки противников какой-либо идеи или персоны, так и оценки их сторонников. Тогда читатель сам сделает выбор. А давать печатную площадь лишь одной стороне, конечно же, нельзя.
    Простите, но вмешаюсь. Мое мнение, что никакие политические оценки в энциклопедиях недопустимы. От слова совсем. Энциклопедические данные — это сухие и банальные цифры и факты. Все остальное — это беллетристика. Есть архивы, есть факты и все. Оценочные суждения — это не для энциклопедий.
    • 0/0