Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Андрей Сарабьянов: «Авангард как явление какому-то энциклопедическому пониманию не подлежит»

Интервью

  • 23 Декабря 2013
  • просмотров 8022
  • комментариев 10
Один из составителей трёхтомной Энциклопедии русского авангарда (ЭРА), выпущенной фирмой Global Expert & Service Team, искусствовед и издатель Андрей Дмитриевич Сарабьянов 20 лет занимался исследовательской работой, чтобы произошло это событие, издание уникальной книги. Чтобы найти забытых, никому не известных деятелей русского авангарда, пришлось совершить множество экспедиций в государственные и домашние архивы, краеведческие и художественные музеи сорока городов. С адептом искусствоведческого краеведения поговорил Дмитрий Лисин.

«Энциклопедия русского авангарда». Тома 1—2. Биографии (2013)

«Энциклопедия русского авангарда». Тома 1—2. Биографии (2013)
— Каков круг биографий, какие течения авангарда вошли в изданные два тома?

— Круг биографий, вошедших в книгу, весьма обширен, около шестисот имён. Интересны вопросы хронологии авангарда, потому что элементы авангарда присутствовали в искусстве всегда. Во все эпохи были авангардисты и классики. И вот, в конце 19 века привычное соотношение между апологетами традиции и новаторами изменилось. Во Франции возникли новые течения — импрессионизм, фовизм, кубизм — но что характерно, никто из этих художников себя авангардистом не называл.

— Кто же был первым отечественным авторитетом для русских импрессионистов и кубистов?

— В России скромные, несмелые приёмы новых течений можно видеть уже у Врубеля, поэтому мы и начали нашу хронологию именно с Врубеля. Статья о Врубеле, как и о любом другом художнике — не биография, а попытка оценить вклад в русский авангард. Врубеля боготворили многие художники, учились у него тому, чего сам Врубель может быть и не осознавал толком. Многие считали, что русский кубизм начался с Врубеля, хотя если бы он это услышал, то очень удивился бы.

— Когда всё это началось и закончилось, в плане общепризнанных определений авангарда?

— Официальная дата возникновения русского авангарда — 1907 год, выставка «Голубая роза» четырнадцати художников-символистов: Судейкин, Сапунов, Кузнецов, Сарьян и другие. В 1932 году были упразднены все союзы, объединения и художественные общества, эту дату можно считать завершением эпохи русского авангарда. Согнанные под одну крышу «Союза художников», авангардисты попали под плотный надзор, не до авангарда стало. Наступила официальная смерть авангардных сообществ, но искусство не умерло. Многие художники продолжали работать если и не подпольно, то для себя.

Многие, как Тышлер, ушли в театр, стали прекрасными театральными художниками. Ушли в книжную графику, в книжное оформление, в архитектуру. Ушли туда, где меньше ощущалось вмешательство государства, наложившего цензуру на свободное художество. Осторожные художники работали до 1940-х годов.

— А французы, с которых начался русский авангард, попали в ЭРА?

— В Энциклопедию попали Пикассо и Матисс. Это достаточно странно. Но мы их и не называем русскими художниками. На самом деле ничего странного в этом нет, потому что их влияние столь велико, и даже колоссально, и системообразующе для русского авангарда, что невозможно обойтись без них.

Был забавный случай. Молодой Владимир Татлин в 1914 году хотел поехать в Париж, в мастерскую Пабло Пикассо, работы которого он увидел в коллекции Щукина. Но не было денег. Тогда он нанялся бандуристом и поехал в Берлин на выставку декоративного искусства, потому что прекрасно играл и пел украинские песни. Татлин заработал деньги, сидя в витрине и наигрывая на бандуре, вот и поехал в мастерскую Пикассо. А потом он вернулся и сделал свои первые контррельефы. Действительно, у Пикассо в это время висел рельеф гитары, сделанный из подкрашенного картона. Чем не импульс для творчества Татлина? Это, естественно, предположение. Но имена двух французских художников вошли в Энциклопедию.

— А если художник был авангардистом, а потом стал певцом соцреализма, он вошёл в Энциклопедию? Где искали неизвестных доселе художников? Есть ли в ЭРА сегодняшние художники? Что будет в третьем томе?

— 70% из шестисот художников, вошедших в ЭРА, не были авангардистами в точном смысле этого слова, но мы включили всех, кто хоть какое-то отношение к этому имел. Многие ведь работали в такой манере год-два, а потом отходили от авангардных стилей. Самой важной задачей было найти как можно больше неизвестных художников. И нам это удалось в большой степени. В ЭРА есть художники, о которых совсем ничего доселе не было известно. Это художники раннего авангарда, ушедшие потом куда-то в другое, часто в смерть — на Первой мировой войне. Революция и террор добавили жертв. Поэтому об этих художниках было мало что известно. И вот, пришлось перерыть множество архивов, побывать у родственников и потомков. Мы искали в старых фотографиях, в русской дореволюционной прессе. Картины погибли, сгорели, пропали, а фото осталось.

Поэтому в ЭРА качество иллюстраций очень разное, от старых газетных фотографий до прекрасных слайдов. А всего там более трёх тысяч иллюстраций в первых двух томах. В третьем томе, который я называю историко-теоретическим, и который выйдет в мае 2014 года, сделана попытка понять, что же такое авангард.

Есть очень интересное противоречие. Авангард как явление какому-то энциклопедическому пониманию не подлежит. Авангард это очень живое, это то, что есть сейчас. А то, что было сто лет назад, в этом смысле не авангард, а нечто музейное, что мы изучаем, исходя из сегодняшних представлений о происходящем сейчас. Но что такое сегодняшнее искусство? Дать оценку сегодняшнего физически невозможно, оно всё зыбкое и неопределённое. Поэтому мы и говорим только о том, что ушло и завершилось. Грустная нота, но оптимистично звучащая.

Андрей Сарабьянов (кадр YouTube)

Андрей Сарабьянов, соавтор «Энциклопедии русского авангарда» (кадр YouTube)
— Вы давно это дело задумали?

— Со вторым составителем ЭРА Ракитиным мы давно дружим и вместе работаем, у нас в издательстве «Русский авангард» была серия «Архив русского авангарда», мы издавали переписку, воспоминания, неизвестные архивные статьи — и это длилось 20 лет. За 20 лет набрался материал, не вошедший в эту серию. Накопилось столько всего, что мы увидели — надо превратить это во что-то печатное, иначе всё рассеется, потеряется, поблекнет и забудется. Хотели делать словарь, ещё были попытки, но осуществилось только сейчас.

— Шестьсот художников, скульпторов, фотографов, архитекторов, искусствоведов, коллекционеров, оформителей книг и театра — и три тысячи репродукций. Была ли у вас внутренняя борьба, какие картинки помещать, а какие нет. Каких художников подробно описывать, а каких бегло. На всех ли персонажей ЭРА хватило иллюстраций?

— Мы поступили так. О знаменитых, широко известных написано не очень много, о них и так всё известно. А о неизвестных размещён довольно подробный материал, выкопанный из архивов, впервые возникший перед публикой, перед читателем. Так что статья о Малевиче меньше многих других статей о доселе никому неизвестных художниках. Но у Малевича полтора разворота, а у малоизвестных по две-три картинки. В репродукциях картин мы уже соблюдали табель о рангах.

— Будут ли в третьем томе представлены какие-нибудь новые критерии оценки степени влияния художников на авангардные художественные процессы? Ведь в ЭРА произошло резкое расширение списка имён художников, деятелей русского авангарда. Вдруг кто-то действовал на процесс сильнее Малевича, скажем. И как все эти неизвестные картины сохранились?

— Совсем новых, невиданных критериев не будет. Но в сотне статей будут описаны движения самого термина «авангард», разъяснены разные стилистические направления, там будет масса материалов о выставках, издательствах, артистических кафе и событиях — историческая панорама всего, что тогда происходило в искусстве.

Ну, сильнее Малевича — таких уж вопиющих случаев мы не обнаружили. Были открытия, их немало в энциклопедии. Все новые имена, работы, картины и другие материалы почерпнуты нами на 90 процентов из провинциальных музеев. В 1919 году так называемое Музейное бюро активно начало рассылать работы авангардистов по провинциальным музеям. Приезжали в Москву художники и увозили отобранные работы в свои мастерские, чтобы учить рисовать по авангардным образцам.

Благодаря этому сохранились сотни картин. В Самару, Нижний Новгород, Симбирск, Луганск, Вятку, ещё в сорок городов отправляли. Скажем, в пригороде Кирова есть Слободское, посёлок, а там — прекрасный краеведческий музей, где мы нашли жемчужины. Например, художница Шмит-Рыжова, кто про неё чего знает? Её работу, женский портрет, нашли в Екатеринбурге, прекрасная футуристическая вещь! Нашли фотографию Шмит-Рыжовой, светская дамочка в шляпке с пером. Потому и сохранились многие работы, что были увезены из Москвы. В своё время я все эти музеи объездил, но обнаружил что-то новое во время работы над ЭРА. Что-то было спрятано, о чём-то забыли, что-то таилось в запасниках.

— Получается, ЭРА может оживить рынок картин, возбудить, так сказать, коллекционеров, галерейных кураторов и их врагов — изготовителей подделок?

— Это да. К сожалению, публикация новых имён и работ всегда сопровождается возникновением новых подделок. Но это не значит, что ничего не надо исследовать, наоборот, надо найти все имена, всё сохранить, хотя бы фотографию пропавшей картины. К тому же, всегда есть способы выявлять подделки. Есть тайны экспертизы в цеху экспертов, когда подделку выявляет только опытный глаз.

  • Теги
  • 1907-1932
  • биографии
  • живопись
  • изо
  • изобразительное искусство
  • история России
  • история СССР
  • Россия
  • русская живопись
  • русский авангард
  • энциклопедия
  • Энциклопедия русского авангарда
  • ЭРА

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...Авангард как явление какому-то энциклопедическому пониманию не подлежит. Авангард это очень живое, это то, что есть сейчас. А то, что было сто лет назад, в этом смысле не авангард, а нечто музейное, что мы изучаем, исходя из сегодняшних представлений о происходящем сейчас...
    Интересно, а что же такое такое «энциклопедическое понимание явления»? Вопрос
    Автор, наверное, хотел сказать, что очень сложно науке как-то оперативно давать адекватные и полные трактовки всему, что происходит в столь «внезапном и противоречивом»  Здорово течении искусства как сегодня, так и столетие назад? Но ведь он сам приводит «краткое содержание» готовящегося тома —
    ...Но в сотне статей будут описаны движения самого термина «авангард», разъяснены разные стилистические направления, там будет масса материалов о выставках, издательствах, артистических кафе и событиях – историческая панорама всего, что тогда происходило в искусстве.
    И чем это не «энциклопедическое понимание»? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
     В репродукциях картин мы уже соблюдали табель о рангах.
    Лично мне интереснее было бы увидеть в энциклопедии больше неизвестных репродукций. Так как  мировое мнение о Малевиче и его непонятном квадрате я не поддерживаю. Почему так сложилось, кто вознес на вершину славы определенных художников и дал себе право составить этот самый табель о рангах? Везение это или талант, или и здесь не обошлось без умения налаживать нужные связи в нужных кругах? Наверное, на этот вопрос никогда не будет ответа. Искусство неоднозначно, но каждый найдет что-то для себя.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Интересно, а что же такое такое «энциклопедическое понимание явления»?
    Автор, наверное, хотел сказать, что очень сложно науке как-то оперативно давать адекватные и полные трактовки всему, что происходит в столь «внезапном и противоречивом» течении искусства как сегодня, так и столетие назад? Но ведь он сам приводит «краткое содержание» готовящегося тома —
    Если я все правильно понимаю, то автор хотел сказать, что об авангарде говорить можно много, и нигде не будет истины в конечной инстанции, потому как каждый понимает это направление искусства по-своему, а многие (к ним отношусь и я) вообще этого не понимают. Ну а раз нет четких определений, поэтому это и не описать по всем правилам энциклопедий.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Честно говоря, тут больше пафоса, чем истины: в энциклопедиях описано и дано трактование и более абстрактным вещам, например, «душа», «добро» и т. д.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Если я все правильно понимаю, то автор хотел сказать, что об авангарде говорить можно много, и нигде не будет истины в конечной инстанции, потому как каждый понимает это направление искусства по-своему, а многие (к ним отношусь и я) вообще этого не понимают. Ну а раз нет четких определений, поэтому это и не описать по всем правилам энциклопедий.
    Хорошо, а классическое искусство все понимают одинаково, по стандарту, и там всегда есть истина в конечной инстанции?  Широкая улыбка  
    Я думаю, что автор энциклопедии намеком признается нам, что проследить реальные цепочки влияний в этом периоде они (исследователи) просто не в силах. И даже не столько по причине запутанной и сложной истории того периода, сколько ввиду невозможности проникнуть в душу и голову художника. Ведь творческий процесс сродни беременности: семя может упасть и сознательно, и в порыве страсти, и в агонии, в забытьи. Далее, факт «беременности» может быть как известным сразу, так и быть скрытым от «носителя» (художника) долгое время (уж поверьте). О сроках я вообще не говорю! От... и до...
    И установить в таких условиях «отцовство» далеко не всегда представляется возможным, то есть кто на кого оказал влияние, какая работа вдохновила, за что, где и когда зацепился глаз, что именно было предметом переживания.
    Просто касаемо классического искусства, можно сказать, определенности действительно больше: есть школа, есть ученики, есть эпоха, стиль. Конечно, в такой, означенной буйками водной дорожке, искать легче и найти вероятнее. А тут, извините, пучина!  Широкая улыбка
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Что значит «не подлежит энциклопедическому пониманию»? Раз создали энциклопедию, значит подлежит. Раньше, думали, химические элементы не подлежат классификации, а Менделеев создал таблицу.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Действительно, было бы интересно узнать из этой энциклопедии не только о знаменитых художниках-авангардистов, но и о малоизвестных. А насчёт Малевича и его «Чёрного квадрата», то, по одной из версий, он просто закрасил чёрной краской одну из своих неудавшихся картин.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    lisss пишет:
    Если я все правильно понимаю, то автор хотел сказать, что об авангарде говорить можно много, и нигде не будет истины в конечной инстанции, потому как каждый понимает это направление искусства по-своему, а многие (к ним отношусь и я) вообще этого не понимают. Ну а раз нет четких определений, поэтому это и не описать по всем правилам энциклопедий.
    Хорошо, а классическое искусство все понимают одинаково, по стандарту, и там всегда есть истина в конечной инстанции?
    Я думаю, что автор энциклопедии намеком признается нам, что проследить реальные цепочки влияний в этом периоде они (исследователи) просто не в силах. И даже не столько по причине запутанной и сложной истории того периода, сколько ввиду невозможности проникнуть в душу и голову художника. Ведь творческий процесс сродни беременности: семя может упасть и сознательно, и в порыве страсти, и в агонии, в забытьи. Далее, факт «беременности» может быть как известным сразу, так и быть скрытым от «носителя» (художника) долгое время (уж поверьте). О сроках я вообще не говорю! От... и до...
    И установить в таких условиях «отцовство» далеко не всегда представляется возможным, то есть кто на кого оказал влияние, какая работа вдохновила, за что, где и когда зацепился глаз, что именно было предметом переживания.
    Просто касаемо классического искусства, можно сказать, определенности действительно больше: есть школа, есть ученики, есть эпоха, стиль. Конечно, в такой, означенной буйками водной дорожке, искать легче и найти вероятнее. А тут, извините, пучина!
    А вы — поэт! С улыбкой
    На самом деле, несмотря на то, что авангард — действительно феномен весьма абстрактный, однако за сотню лет своего развития (несмотря на все непринятие и антагонизм властей, включая погромы выставок в 1960-е Печально ), он всё же обрел какую-то систему, что вполне поддается грамотному «пониманию» и описанию. Другое дело, что ранее так фундаментально этим никто не занимался — вот здесь действительно нет никаких традиций! Идея
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Я полностью согласна, что систематизировать авангард практически невозможно. Поэтому данный труд можно весьма условно назвать энциклопедией. Но это ни в коей мере не влияет на ценность и значимость этого уникального издания!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Терпеть не могу две вещи —  расизм и негров!
    народный юмор.
    Андрей Сарабьянов: «Авангард как явление какому-то энциклопедическому пониманию не подлежит»
    Один из составителей трёхтомной Энциклопедии русского авангарда...
    Ох уж это кокетничанье советских «а еще шляпу надевших», ох уж эта игра «в слова» ради красоты! Ну — и не называйте тогда свое творение энциклопедией! А если назвали, может, стоит воздержаться от красивых, но пустых и бессмысленных фраз?

    ПЫСЫ.

    Как уже надоели все эти бородатенько-очкастенькие «шестидесятники» с бессмысленно-пафосными речами и «сурово-героическими позами для фото», пустопорожними дискуссиями по поводу «количества ангелов на кончике иглы». И со своими псевдонаучными энциклопедиями, справочниками, очерками и т. п.  Даже суровая  «пята капитализма», когда, вроде бы, уже никто не платит за «поплавок на пинжаке», (...) им нипочем!

    ПЫПЫСЫ.

    Предыдущий ПЫСЫ не относится к какому-либо конкретному лицу, упомянутому в статье.
    • 1/0