Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Кулинарные рецепты с «Абсурдопедии» дважды внесли в список экстремистских материалов

Логотип «Абсурдопедии»
  • 5 мая 2014
  • просмотров 4458
  • комментариев 16
Материалы юмористической онлайн-энциклопедии «Абсурдопедия» и юмористического сайта «Пикабу» попали в федеральный список экстремистских материалов. Они приведены сразу в двух пунктах списка — 2231 и 2301.

В двух идентичных записях федерального списка говорится, что страница «Как правильно: изготовить дома бомбу» признана экстремистской по решению Советского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2014 года. Если просто скопировать указанный URL в адресную строку браузера, «Абсурдопедия» выдаст сообщение об ошибке, но по адресу http://absurdopedia.net/wiki/Как_правильно:изготовить_дома_бомбу (без пробела между «правильно:» и «изготовить» и с буквой «п» вместо латинской «n» в слове «правильно») действительно открывается материал, посвящённый «террористической» деятельности.

Скриншот статьи «Абсурдопедии» «Как_правильно:изготовить_дома_бомбу»

Скриншот статьи «Абсурдопедии» «Как_правильно:изготовить_дома_бомбу»
На самом деле в статье под инструкции изготовления бомб замаскированы кулинарные рецепты: в разделе «Безоболочные бомбы» пользователям предлагают испечь маффины, а за «Пластическую бомбу» выдают рецепт приготовления желе.

Скриншот статьи «Абсурдопедии» «Как_правильно:изготовить_дома_бомбу»

Скриншот статьи «Абсурдопедии» «Как_правильно:изготовить_дома_бомбу»
Авторы статьи указывают, что в случае необходимости «террорист» может откусить от своей «бомбы» или съесть её целиком без последствий для организма. Отдельно в материале содержатся рекомендации «террористам-камикадзе»: им советуют проносить съедобную «взрывчатку» в желудке и «взрывать» её с помощью фитиля или детонатора, вставленного в прямую кишку.

Как рассказал TJournal администратор «Абсурдопедии» Эдвард Черненко, к нему с требованиями удалить статью никто не обращался, а сам он о решении суда узнал случайно. На момент, когда ему стало известно о вердикте, сроки для оспаривания решения уже вышли.

Черненко отметил, что он не собирается удалять статью. Он также рассказал, что «Абсурдопедия» уже заблокирована у двух провайдеров в Пятигорске — с соответствующими требованиями местная прокуратура обращалась в суд ещё в июне 2013 года.

Статья «Абсурдопедии» не единственная, внесённая в федеральный список экстремистских материалов по решению ставропольского суда. Среди прочих, он отнёс к запрещённым страницу pikabu.ru>…izgotovit.. .bombu.. .domashnikh_usloviyakh. Что точно подразумевалось судом, неясно, но на юмористическом сайте «Пикабу» можно найти статью «как изготовить атомную бомбу в домашних условиях (Черный юмор)» с адресом kak_izgotovit_atomnuyu_bombu_v_domashnikh_usloviyakh_chernyiy_yumor_113385. В статье предлагается использовать две полусферы из очищенного плутония, «радиоактивного металлического элемента, получаемого при распаде нептуния».

«Абсурдопедия» — не первая юмористическая интернет-энциклопедия, попавшая в федеральный список экстремистских материалов. В 2013 году статью «Луркоморья» об Адыгее также признали экстремистской, правда, в список Минюста её не внесли: там фигурирует несуществующий адрес «lirkmore.to».

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • wiki
  • wikipedia
  • Абсурдопедия
  • Советский районный суд Ставропольского края
  • ФСЭМ
  • википедия
  • кулинарные рецепты
  • шутки
  • юмор
  • юмористическая википедия

(Голосов: 6, Рейтинг: 3.58)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Не понимаю, зачем вообще позволяют существовать подобным интернет-ресурсам. Если подобные справочники не могут контролировать свой контент, их нужно закрывать.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Если подобные справочники не могут контролировать свой контент, их нужно закрывать.
    При чёт тут контроль над контентом? Вы новость читали?

    На самом деле в статье под инструкции изготовления бомб замаскированы кулинарные рецепты: в разделе «Безоболочные бомбы» пользователям предлагают испечь маффины, а за «Пластическую бомбу» выдают рецепт приготовления желе.
    Контролируй это контент — не контролируй, никакой угрозы запрещённая статья не несёт. В федеральный список экстремистских материалов попали кулинарные рецепты, что уже как минимум (!) смешно. Широкая улыбка Лиц, которые причастны к запрету, может извинить только одно — что они не разбираются ни в химии, ни в кулинарии. Широкая улыбка А всё туда же — запрещать.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Исходя из изложенного в статье, можно сделать заключение, что в список экстремистских материалов данные статьи попали чисто из-за своих названий. Какая-то программа отбирает материалы по заложенным в нее стоп-словам, а уполномоченные чиновники даже не удосужатся проверить, что там конкретно написано.
    Выходит, что если кто-то выложить настоящую информацию про то, как сделать бомбу у себя на кухне, и озаглавит текст, к примеру «Рецепт капустника», то программа его не отберет, ведь в названии нет никаких слов, несущих угрозу.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Ефименко пишет:
    Исходя из изложенного в статье, можно сделать заключение, что в список экстремистских материалов данные статьи попали чисто из-за своих названий. Какая-то программа отбирает материалы по заложенным в нее стоп-словам, а уполномоченные чиновники даже не удосужатся проверить, что там конкретно написано.
    Выходит, что если кто-то выложить настоящую информацию про то, как сделать бомбу у себя на кухне, и озаглавит текст, к примеру «Рецепт капустника», то программа его не отберет, ведь в названии нет никаких слов, несущих угрозу.
    Нет, логика тут несомненно присутствует. Ведь настоящие террористы рецептами капустников не интересуются и не станут искать их в Сети. Но ситуация и впрямь анекдотическая, поскольку этот случай ясно показывает, что ответственные за контроль содержания энциклопедических интернет-изданий не имеют ни малейшего представления об этом содержании.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Те, кто признавал страницы экстремистскими, как обычно, не проверили факты. Этим наши чиновники грешат частенько: рубят головы, не вникая в суть. С другой стороны, что мешало размещающим статью составлять запрос и тэги в более спокойных выражениях?.. Хотелось произвести маленький бум? Удалось.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет, в кулинарии они тоже, видимо, не секут, так что запретить взрывоопасные слова их обязывает должностная инструкция и личный анекдотический тупизм. Маразм иногда настолько крепок , что его тоже следовало бы запретить — как психологическое поражающее оружие.    Широкая улыбка
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Не представляю, как можно публиковать материалы в подобной «энциклопедии»: ведь задача создать юмористическую интерпретацию того или иного факта или явления — это довольно сложная, а порой и вовсе невозможная задача...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Вот вам сразу 2 новости. Первая:
    Vik Feniks пишет:
    Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет
    Действительно нет! Широкая улыбка Хотя скорее мозгов, раз не догадались прочесть текст перед тем, как списывать пост как террористический.
    А судя по этому:
    Как рассказал TJournal администратор «Абсурдопедии» Эдвард Черненко, к нему с требованиями удалить статью никто не обращался, а сам он о решении суда узнал случайно. На момент, когда ему стало известно о вердикте, сроки для оспаривания решения уже вышли.
    Вторая новость такова: позор процессуальным исполнителями судопроизводству Ставропольского края! Ни персонально врученной повестки, ни защиты, ни презумпции невиновности — одно обвинение и вердикт, причем незаконный, судя по всему. Можно подать встречный иск обвинителям и бесплатно (помимо судебных затрат) пропиарить сайт. Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Vik Feniks пишет:
    Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет, в кулинарии они тоже, видимо, не секут, так что запретить взрывоопасные слова их обязывает должностная инструкция и личный анекдотический тупизм. Маразм иногда настолько крепок , что его тоже следовало бы запретить — как психологическое поражающее оружие.

    Ну Вы попробуйте так «поюморить» на израильской или американской таможне или в аэропорту и поймете, что маразм это или нет, а слово «бомба» во всем мире трактуется однозначно.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Natty пишет:
    Vik Feniks пишет:
    Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет, в кулинарии они тоже, видимо, не секут, так что запретить взрывоопасные слова их обязывает должностная инструкция и личный анекдотический тупизм. Маразм иногда настолько крепок , что его тоже следовало бы запретить — как психологическое поражающее оружие.

    Ну Вы попробуйте так «поюморить» на израильской или американской таможне или в аэропорту, и поймете, что маразм это или нет, а слово «бомба» во всем мире трактуется однозначно.
    Путаем правое с левым или вообще не понимаете ничего веселого и забавного? Простите, но то, что описывается в заметке, это реальный маразм. Причем полный. Но мне думается, что тут скорее всего виной явились ключевые слова у робота, который собирает весь спам по Сети для контролирующих органов. Ну и, конечно, люди-машины (читай, дебилы).
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена Крылова пишет:
    Сергей Ефименко пишет:
    Исходя из изложенного в статье, можно сделать заключение, что в список экстремистских материалов данные статьи попали чисто из-за своих названий. Какая-то программа отбирает материалы по заложенным в нее стоп-словам, а уполномоченные чиновники даже не удосужатся проверить, что там конкретно написано.
    Выходит, что если кто-то выложить настоящую информацию про то, как сделать бомбу у себя на кухне, и озаглавит текст, к примеру «Рецепт капустника», то программа его не отберет, ведь в названии нет никаких слов, несущих угрозу.

    Нет, логика тут несомненно присутствует. Ведь настоящие террористы рецептами капустников не интересуются и не станут искать их в Сети. Но ситуация и впрямь анекдотическая, поскольку этот случай ясно показывает, что ответственные за контроль содержания энциклопедических интернет-изданий не имеют ни малейшего представления об этом содержании.
    Способ, как направить заинтересованных в таком рецепте людей на нужный энциклопедический сайт с рецептом, уже давно существует. Например, в 90-х, когда интернет еще не был распространен, в газетных объявлениях коллекционеров часто встречалась предложение «куплю кобуру», что означало, что у человека имеется выкопанное на местах боев пригодное для ремонта оружие, которое он хочет продать.
    Так и здесь на нужном сайте будут полузамаскированная ссылка для перехода и все. Пока  чиновники разберутся (если еще разберутся), нужный рецепт скачают многие.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Велик и могуч русский язык... Получается, в Пятигорском суде писать решения по-русски умеют, а читать на нем — нет.
    Если субъективно, то юмор данной «энциклопедии» не в моем вкусе (безо всякого ханжества), я всё-таки гурман. Но что возле ставропольского суда растут не те грибы, это объективный факт.
    Да, и ведь полна страна дураками. Одни из них законы пишут, другие, расшибая лоб, выполняют как молитвы.
     Печально
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Получается, в Пятигорском суде писать решения по-русски умеют, а читать на нем - нет.
    Дык ить, чукча не читатель, чукча писатель — классика жанра С улыбкой
    Конечно же, Абсурдопедия не самый читаемый ресурс, скорее — курьез, не более того, но делать из него экстремистский сайт не есть признак ума. Хотя тут не об уме вопрос стоит, скорее об элементарной грамотности, увы...
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Shiga пишет:
    Юрий Антипов пишет:
    Получается, в Пятигорском суде писать решения по-русски умеют, а читать на нем - нет.
    Дык ить, чукча не читатель, чукча писатель — классика жанра
    Конечно же, Абсурдопедия не самый читаемый ресурс, скорее — курьез, не более того, но делать из него экстремистский сайт не есть признак ума. Хотя тут не об уме вопрос стоит, скорее об элементарной грамотности, увы...
    Да, может быть, даже и не в грамотности, а в нежелании судей вникать в суть проблемы. Зачем оно им? Куда проще запретить сразу и не думать. Увы, но такова тенденция развития нашей судебной системы (да и законотворчества тоже) за последние несколько лет. Все бы только «запрещать и не пущать!».
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Хех, чего возмущаться-то? Ну хлопнули статью, сайт-то фунциклирует. А тонны возмущизмов по поводу некоторых отдельно взятых представителей закона, предположительно руководствующихся пословицей про дурака, молитву и лоб, даже в пределах данного ресурса писали уже не раз. Единственное, что меня удивляет — кто-то  такие ресурсы считает энциклопедическими? Не, вы что, серьезно?  Удивлённо  

    А по поводу юр. практики — сорри за некоторый оффтоп — был лично у меня случай. Один несущественный хозяйственный вопрос решался у меня несколько лет. Причиной тому была излишне забюрократизированная процедура его решения. И я на него забил, ибо не столь важно это было. Когда же потребовалось внести ясность, я с удивлением узнал, что по моему вопросу был суд. Повестки я не получал. Более того, в материалах дела присутствовало заявление от меня, за моей подписью, что, мол, я прошу рассмотреть дело в мое отсутствие по причине того, что я не могу явиться по уважительной причине в суд.   Удивлённо   Естественно, я ничего такого не писал. И подпись даже отдаленно не напоминала мою. Но решение меня вполне устраивало,  и я просто пожал плечами.

    А потом мой друг-юрист пояснил мне ситуацию. Таких хозяйственных дел, как в моем случае,  конкретный суд рассматривает до полусотни в день. Типовых, отличающихся друг от друга только ФИО.  Т.е. с утра начинается заседание (он там присутствовал не единожды) , вносятся стопки дел, и суд начинает скрипеть перьями. Т.е. у сотрудников тупо нет физической возможности рассматривать их «как положено», ибо тогда их работа будет парализована. Т.е. — не хватает персонала, матчасти и т.п. В результате упадут показатели, будут строгие выговоры и лишения премий.

    И конкретным работникам суда я лично благодарен. Ибо они сэкономили не только свое время, но и мое тоже, мне не пришлось ехать фиг знает куда и торчать там фиг знает сколько времени из-за, по сути, пустой формальности.

    К чему я это? Не стоит, имхо, особо возмущаться, особенно когда нет катастрофически и непоправимо пострадавших. Слуги закона тоже люди, перегруженные инструкциями, планами, отчетами и законами в духе «пойди и построй дом за полчаса! Как «из чего» — иди и найди, мы тебе за это деньги платим». У нас полно законов, для которых не расписаны механизмы их выполнения. И многим чиновникам вместо нормальной работы приходится как-то выкручиваться.

    Нет, я не стремлюсь кого-то оправдывать. Ситуация реально больше похожа на прикол. Просто мне кажется, что не стоит так усердствовать в модной тенденции Рунета — «а давайте ругательски ругать власть, законы и Эту Страну!». Давайте лучше про энциклопедии!   Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    Хех, чего возмущаться-то? Ну хлопнули статью, сайт-то фунциклирует. А тонны возмущизмов по поводу некоторых отдельно взятых представителей закона, предположительно руководствующихся пословицей про дурака, молитву и лоб, даже в пределах данного ресурса писали уже не раз. Единственное, что меня удивляет - кто-то такие ресурсы считает энциклопедическими? Не, вы что, серьезно?...
    <...>
    М-м-даа...
    Нет, это я не только про цитируемый мною фрагмент — это относительно всего вашего спича.
    Бурный получился.  С улыбкой  
    На самом деле, вы абсолютно справедливо сомневаетесь в энциклопедичности проекта: собственно то, что он таковым не является, заложено и в самом его названии, и в уточняющем его подзаголовке: «...свободную от содержания энциклопедию...»

    А что касается данного прецедента, то возможно, то, что случилось — и к лучшему: получается так, что упоминаемые и прочие формы «экстремизма», хаотично разбросанные по всей Сети, здесь сведены на единый проект: может быть, тогда г-да эксперты начнут уже «шерстить» не только те порталы, которые «экстремистскими» оказались чисто по приколу, и к тому же сами не скрывают того?  Вопрос
    • 0/0