Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Фонд Викимедиа защищает авторские права павиана на селфи

Логотип фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation)
  • 7 августа 2014
  • просмотров 3686
  • комментариев 9
Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation) отказался удовлетворить просьбу британского фотографа Дэвида Слейтера (David Slater) — удалить из «Викисклада» (Wikimedia Commons) «автопортрет», сделанный на его аппарат хохлатым павианом с индонезийского острова Сулавеси в 2011 году.

Как пишет The Telegraph, история снимков достаточно необычна: во время путешествия обезьяна похитила у фотографа камеру и множество раз нажала на кнопку, изучая устройство. В результате на карте памяти появилось несколько четких фотографий павианьей морды. Остальные несколько сотен оказались смазанными и размытыми. «Селфи» улыбающейся обезьяны тут же облетели мир и были добавлены на «Викисклад», который используется как хранилище медиаконтента для проектов Фонда Викимедиа, включая Википедию (Wikipedia). 

По словам фотографа, одни редакторы соглашаются с его требованием, другие — нет. «Их основной аргумент: раз обезьяна сделала это фото, права принадлежат ей, а не мне. Но у них нет права утверждать, что фотографии не защищены авторским правом. Да, обезьяна нажала на кнопку, но всю настройку производил я». Однако американские законы в сфере авторского права действительно не распространяются на животных, то есть знаменитые фотографии являются общественным достоянием.

Как отмечает Слейтер, он потратил на экспедицию в Индонезию 7 тысяч фунтов, а расходы так до конца и не окупились. Если представители Викимедии продолжат настаивать на своем, фотограф обещает подать на них в суд иск на сумму 10 тысяч фунтов.

Фотогалерея

«Селфи» хохлатого павиана с индонезийского острова Сулавеси. 2011 год «Селфи» хохлатого павиана с индонезийского острова Сулавеси. 2011 год

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • baboon
  • copyright
  • David Slater
  • monkey
  • photo
  • selfie
  • Wikimedia Commons
  • Wikimedia Foundation
  • Викисклад
  • Дэвид Слейтер
  • Фонд Викимедиа
  • авторское право
  • обезьяна
  • павиан
  • селфи
  • фото

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.4)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Просто до маразма уже довели дело с этими авторскими правами. Скоро уже мухам будем платить за пуантиль на окне, признаем их авторами художественных произведений. Так что одно могу сказать, на наших глазах пишется величайшая энциклопедия человеческой глупости.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Как пишет The Telegraph, история снимков достаточно необычна: во время путешествия обезьяна похитила у фотографа камеру и множество раз нажала на кнопку, изучая устройство. В результате на карте памяти появилось несколько четких фотографий павианьей морды...
    Широкая улыбка
    Прикольно...
    Порой, у людей ТАК не получается — с ходу и четко.  8)  
    А если по существу, то у г-на Слейтера весьма странные представления об "авторском праве". Во-первых, не совсем ясно, каким образом эти фото вообще оказались в распоряжении Вики? Это сам примат их, что ли, туда отправил посредством ММС? А во-вторых, если уже и сутяжничать с обезьяной, Удивлённо то не по теме "авторское право", а с привлечением уголовного законодательства, поскольку налицо хищение имущества (не знаю, что предполагает Закон государства, подданным которого является г-н Слейтер, а в РФ это — статья 158 Уголовного Кодекса "Кража", штраф до 200 000 рублей или лишение свободы на срок до 5 лет Широкая улыбка ).

    (Да и, в конце концов, ему жалко, что ли, этих "фотокарточек"?)
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    (Да и, в конце концов, ему жалко, что ли, этих "фотокарточек"?)
    По заверению фотографа, ему удается обеспечивать себя благодаря всего паре снимков из десятков тысяч. «И это один из таких снимков», — говорит Слейтер о «селфи» обезьяны.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Типичная попса. Как-то не верю, что вокруг материалов из, например, Британники или БСЭ крутилось нечто подобное. Поэтому-то для меня Википедия — не энциклопедия.  Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Как отмечает Слейтер, он потратил на экспедицию в Индонезию 7 тысяч фунтов, а расходы так до конца и не окупились.
    Вот и ответ. Самораскруткой занимается фотограф, дабы следующая экспедиция оказалась доходнее. Лучше пусть обезьянке иск предъявит как непосредственному виновнику. Шутливо
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Shiga пишет:
    Как отмечает Слейтер, он потратил на экспедицию в Индонезию 7 тысяч фунтов, а расходы так до конца и не окупились.
    Вот и ответ. Самораскруткой занимается фотограф, дабы следующая экспедиция оказалась доходнее. Лучше пусть обезьянке иск предъявит как непосредственному виновнику.
    Ну вообще-то, фотография была сделана на камеру Слейтера, а значит и права на нее принадлежат ему. Тем паче, что фотографировал он (фотоаппарат в данном случае, как бы не смешно это показалось) не человека как субъекта права, а животное.
    И кстати, при чем тут американское авторское право? В суд же он подал в Британии, как я понимаю.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    И кстати, при чем тут американское авторское право? В суд же он подал в Британии, как я понимаю.
    Пока не подал, но грозит иском. Законодательство США тут, видимо, при том, что спорные фото павиана размещены на серверах Фонда Викимедиа, в США.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Ну вообще-то, фотография была сделана на камеру Слейтера, а значит и права на нее принадлежат ему. Тем паче, что фотографировал он (фотоаппарат в данном случае, как бы не смешно это показалось) не человека, как субъекта права, а животное.
    И кстати, при чем тут американское авторское право? В суд же он подал в Британии, как я понимаю.
    Фонд Викимедиа находится в Сан-Франциско, Калифорния. Видимо, он все-таки подавал в американский суд, по месту нахождения. А что гласят по данной теме американские законы, мы видели в статье. И опять же настройку производил он, но снимала-то облизьяна, причем себя, значит она и собственник, а ежели недееспособна и собственником быть не может — значит общественное достояние. Пусть лучше юристы буржуйские бодаются, они любят с комарами фехтовать и верблюдов глотать обучены. А парень, повторюсь, всего лишь денежек мала-мала хочет на халяву. Эх, нелёгок однако хлеб фотографа...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов
    Просто до маразма уже довели дело с этими авторскими правами. Скоро уже мухам будем платить за пуантиль на окне, признаем их авторами художественных произведений. Так что одно могу сказать, на наших глазах пишется величайшая энциклопедия человеческой глупости.
    Пять баллов!

    Вообще, я понимаю фотографа. Покупал профессиональный фотоаппарат, ехал куда-то за тридевять земель, работал человек... Получилась классная фотка — естественно, он хочет на ней заработать. К тому же фотка "с историей", издательства такие любят.

    А вот позиция Википедии чёт какая-то не энциклопедическая. Тырить всё, что плохо лежит — такая привычка больше подобает диким павианам, а не энциклопедистам.  Широкая улыбка  

    Мое мнение — Википедии дружное "Фу!" за попытку лишить честного фотографа его заслуженного банана.   С улыбкой  

    ПЫСЫ.

    Как человек подозрительный, я бы предположил, что фотограф и  представители Википедии просто сговорились втихую о совместной пиар-акции.
    • 0/0