Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Как создать страницу своей компании в Википедии

3D-логотип Википедии
  • 18 Августа 2014
  • просмотров 2963
  • комментариев 2
Каждый пиарщик сталкивался с поручениями начальства по созданию или «приведению в порядок» страницы на площадке всем известной энциклопедии. Большинство попыток малоизвестных компаний напоролись на «излишне строгих и высокомерных» редакторов. ЦП (сайт о стартапах «Цукерберг Позвонит» — Мир энциклопедий) попросил администратора Викисклада (Wikimedia Commons) и создателя Wikify.ru Михаила Грузнова поделиться советами, как правильно подойти к созданию энциклопедической страницы.

Я планировал написать инструкцию для маркетологов и пиарщиков, как надо работать с Википедией (Wikipedia), чтобы не наделать глупостей и не навлечь на себя гнев энциклопедистов. Рассчитывал на то, что мне поможет опыт пятилетнего администраторства. Но в процессе, разбирая последние кейсы, осознал, что сам не до конца в этом разбираюсь.

Возьмём, например, мою попытку создать статью о «Цукерберг позвонит». Прямо в день своего создания она была выставлена на удаление как «не имеющая энциклопедической значимости». При том, что в тексте были как множественные упоминания ЦП в других СМИ, так и ссылка на интервью Саши Пеганова коммерсантовскому «Секрету фирмы». Дальше — ещё интереснее. В ходе обсуждения выяснилось, что в искривленном википространстве не имеет значения даже тот факт, что в рейтинге «Медиалогии» среди тематических изданий ЦП занимает 6-е место, по цитируемости опережая CNews и Habrahabr. А спасла в итоге статью премия РОТОР (о ней кто-то ещё помнит?), потому что она фигурирует в каком-то древнем правиле о значимости веб-сайтов. Сражение за статью о ЦП заняло ровно два месяца и отняло сил, которых хватило бы ещё на пять статей.

Другой летний кейс. Компания «220 вольт» — больше 200 магазинов в офлайне. Пару лет назад её маркетологи создали вики-статью и пытались показать значимость компании через присутствие в «Книге рекордов Гиннесса», в которую компания попала, когда 700 человек одновременно сделали тату с её логотипом. Тогда википедисты не оценили подвига и удалили материал. Проблема в том, что когда его удаляют за незначимостью, в следующий раз нужно проходить болезненную процедуру «восстановления», то есть доказывать значимость и получить разрешение на публикацию. «220 вольт» — компания не широко известная (как и ваш стартап), информации о ней не так много, но зато есть упоминания в авторитетных изданиях: «Коммерсант» и Forbes включают «220 вольт» в список крупнейших онлайн-ритейлеров. То есть пару концентрированных абзацев текста можно написать — как раз ровно то, что нужно читателю, когда он приходит в Википедию за ликбезом. Но даже это их не спасло — статью так и не восстановили.

У каждого языкового раздела Википедии есть свои особенности. Говорят, что немецкий — самый организованный и качественный (без шуток), английский — более либеральный к авторам, там гораздо проще опубликовать статью. Русскоязычный раздел, как мне кажется после 8 лет пристального наблюдения за ним, погряз в буквоедстве. Лично я склонен это списывать на долгое преобладание в сообществе выходцев из академической и образовательной среды со всеми её регламентами, подменяющим здравый смысл. И наоборот, люди из реального сектора не могут здесь прижиться — им обычно жаль терять по два месяца на бодание за одну статью. Одно из следствий — неразвитость многих областей знаний.

Русская Википедия — минное поле. Но как раз именно поэтому есть надежда, что вам-то повезет. Некоторые выживают. К примеру, московское «Zю кафе» было выставлено на удаление, но каким-то чудом оставлено; нескольких упоминаний в обзорах новых едален оказалось достаточно, чтобы доказать значимость и важность для Википедии небольшого кафе. Так что всегда стоит попробовать.

10 советов, которые пригодятся:

  1. Значимость — всё. Найдите все упоминания о компании в СМИ. Блоги и интервью, если есть возможность, лучше не использовать. Отберите 10-15 самых значимых источников. Из них скомпонуйте статью.
  2. Не лейте воду. Размер не важен. Наоборот, раздутая статья — верный признак, что за потоком слов пытаются скрыть незначимость. Это красная тряпка для модераторов.
  3. Ни в коем случае не копируйте текст с официального сайта. Это считается плагиатом (даже если этот текст вы сами писали на прошлой неделе).
  4. Сушите текст: избегайте ярких слов и превосходных степеней. В Википедии пишут в нейтральном стиле. Этот жанр незнаком большинству, поэтому есть смысл изучить стиль других хороших статей.
  5. Работайте над черновиком и не публикуйте заготовку. Только полностью выверенный и оформленный текст увеличит ваши шансы.
  6. С некоторых пор в Википедии есть визуальный редактор, но по-прежнему удобнее редактировать по старинке. Можно открыть любую статью и скопировать оттуда код со всем оформлением.
  7. Не брезгуйте использовать «Инкубатор Википедии». Публикуйте статью о своей компании сперва там. Хотя пройдет какое-то время, прежде чем статью перенесут в основное пространство, в Инкубаторе вам помогут с оформлением и дадут совет. Плюс к статьям из Инкубатора обычно немного лояльнее.
  8. Не бросайтесь на амбразуры. Не пытайтесь сломать систему, если вас удалили раз. Результатом будет блокировка. К примеру, IDealMachine теперь никогда не восстановят, хотя шансы были.
  9. Иногда перед созданием статьи о компании нужно написать статью об отрасли, чтобы показать контекст, место компании на рынке. Не связанные ни с чем статьи тоже часто удаляют.
  10. Запаситесь терпением.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • компании
  • написание статей
  • организации
  • правила Википедии
  • русская Википедия
  • русский язык
  • статьи о компаниях
  • статья о фирмах
  • фирмы

(Голосов: 1, Рейтинг: 2.93)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Любопытно. И кстати, суть этих заповедей предельно чёткая: видимо, автор обладает способностями к составлению разного рода инструкций. Идея
    Правда, кое-что мне показалось спорным. Например —
    Блоги и интервью, если есть возможность, лучше не использовать. Отберите 10-15 самых значимых источников. Из них скомпонуйте статью.
    Понятно, что блоги не могут быть авторитетным источником, А вот как раз из многих интервью (тем более — с руководителями) можно почерпнуть именно ключевые детали, касающиеся концепции фирмы. Да и вообще, ЧТО здесь подразумевается под "значимым источником"?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лично я склонен это списывать на долгое преобладание в сообществе выходцев из академической и образовательной среды со всеми её регламентами, подменяющим здравый смысл.
    Стопицот баллов! Беспредел русской образованщины в IT-сфере, псевдонаучную мафию давно нужно искоренить! Адепты секты воинствующих гуманитариев везде суют свой нос, дабы доказать свою якобы полезность! Особенно это касается словарей и энциклопедий! Что эти граммар-наци творят с компьютерной терминологией — в обществе джентльменов такое  невозможно передать словами!

    Все — на борьбу с гуманитариями! Широкая улыбка
    • 0/0