Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«РосКомСвобода» вступится за «Луркоморье» в Мосгорсуде

Логотип «Луркоморья»

Анонс

  • 29 Апреля 2015
  • просмотров 1555
  • комментариев 13
Юристы «Центра защиты цифровых прав», правозащитного проекта организации «РосКомСвобода», инициируют процедуру обжалования решения Мещанского районного суда Москвы, который удовлетворил иск Роскомнадзора (РКН) к сайту Lurkmore.to («Луркоморье») и потребовал удалить страницу с фотографией певца Валерия Сюткина, иллюстрирующей нецензурный мем ББПЕ («Бей бабу по ... (лицу)», сообщается на сайте борцов за свободу информации.

По мнению РКН, фото певца весьма узнаваемо, то есть относится к персональным данным гражданина, незаконный оборот которых в Сети запрещен без согласия самого субъекта персональных данных.

Ведущий юрист проекта, адвокат Саркис Дарбинян считает, что необходимо требовать полной отмены решения в суде вышестоящей инстанции.

Мы полагаем, что творческое толкование Роскомнадзором положений закона о персональных данных, а также решение российского суда может вызвать настоящий шок у Рунета. Решение судьи нарушает процессуальные права владельца сайта, авторов статьи и самих пользователей, не привлеченных к процессу, а неправильное толкование судом норм материального права может иметь очень серьёзные последствия для свободы самовыражения в отношении публичных лиц.Саркис Дарбинян, адвокат, правозащитник

Спорное изображение по-прежнему используется для иллюстрации интернет-мема ББПЕ. Решение Мещанского районного суда вступит в силу через 30 дней после его вынесения. Страница может быть удалена как до этого момента, так и в течение трех дней после. При невыполнении данных требований РКН может внести страницу в единый реестр запрещенной информации.

Стоит напомнить, что после удовлетворения иска РКН стало известно как минимум о двух публичных персонах, которые тоже намерены воздействовать на «Лурк» через РКН, что не исключает вероятность похожих судебных разбирательств.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • ББПЕ
  • использование персональных данных
  • Лурк
  • Луркоморье
  • мем
  • обжалование судебного решения
  • персональные данные
  • персоны
  • публичные персоны
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • РосКомСвобода
  • судебный иск
  • Центр защиты цифровых прав

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.45)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    "Свобода самовыражения"? Вот как теперь это именуется. Хотя обычно так называемые публичные лица не обижаются, полагая, что лучше худая слава, чем полное молчание вокруг имени. Однако дело принимает интересный оборот. И надо полагать, что судебное противостояние редакции интернет-энциклопедии Луркоморье и Роскомнадзора еще не один год будет занимать умы общественности.
     
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Идиотские законы (а наши законы, которые даны в руки Роскомнадзора, иначе я назвать не могу) порождают такие же идиотские процедуры обжалования решений, вынесенных на основании этих законов. Должен быть закон предельно простой, от здравого смысла: если человек — любой! — просто не желает, чтобы его фото было размещено на каком-либо ресурсе, он вправе просто потребовать это от владельца сайта, без объяснений, без процедур и прочей бюрократической волокиты. 
    Я не думаю, что опустившаяся "энциклопедия" "Луркоморье" сможет добиться отмены решения, но это тоже, выражаясь их языком, не доставляет.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне вообще кажется, что сам предмет спора не стоит шума, поднятого вокруг него. Обиженный Сюткин, недовольное Лукоморье... Может, сторонам пойти на попятную и договориться полюбовно?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да, время сейчас такое — плати деньги, и будут юристы, и правозащитники из разных организаций доказывать, что чёрное (ничтожные призывы с матом от имени известного лица против его воли) на самом деле это очень даже белое.  Печально
    неправильное толкование судом норм материального права может иметь очень серьёзные последствия для свободы самовыражения в отношении публичных лиц
    Печально  Ну времена, ну нравы!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена Крылова пишет:
    "Свобода самовыражения"? Вот как теперь это именуется. Хотя обычно так называемые публичные лица не обижаются, полагая, что лучше худая слава, чем полное молчание вокруг имени. Однако дело принимает интересный оборот. И надо полагать, что судебное противостояние редакции интернет-энциклопедии Луркоморье и Роскомнадзора еще не один год будет занимать умы общественности.
    Энциклопедическое издание "Луркоморье", как и многие другие, на мой взгляд, очень часто становится жертвой излишней рьяности государственных служащих и чиновников. Выполняя свои служебные обязанности, они забывают о таких важных вещах, как рациональность и конструктивность. Понятно, что закон должен соблюдаться неукоснительно. Однако большинство из них позволяют применять целый спектр мер влияния. Но, несмотря на это, судебные иски к научно-популярным, информационным и иным изданиям приобрели в последние год-полтора почти массовый характер.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Что-то правозащитный проект организации «РосКомСвобода» у меня ассоциируется с радио "Свобода", которое спонсирует Конгресс США.
    Не одного ли они поля ягоды. Ну есть у меня уверенность, что этот правозащитный проект спонсируется из-за рубежа. 
    Тогда не удивлюсь тому, что РосКомСвобода защищает Лукоморье. 
    Ну не нравится нашим иностранным партнерам, что мы очищаем свои энциклопедии от всякого мусора. 
    Юрий, не думаю, что стоит принимать закон, который позволит требовать, чтобы любое фото с изображением того или иного человека удалялось с сайта по его простому требованию к владельцу сайта.
    А если на фото несколько человек? Один хочет, чтобы фото удалили, а 20 других людей не хотят.
    А если публичное лицо, политик не желает, чтобы его лицо было размещено на сайте? 
    Не нарушит ли его требование права других граждан?
    И не будут ли наши энциклопедии без фотографий очень многих лиц?
    Тут есть много если...
    Не всё тут так просто, Юрий, на мой взгляд.
    • 1/1
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    Мне вообще кажется, что сам предмет спора не стоит шума, поднятого вокруг него. Обиженный Сюткин, недовольное Лукоморье... Может, сторонам пойти на попятную и договориться полюбовно?

    Договориться означало бы, что кто-то один или даже обе стороны признали себя побежденными. А никто не хочет иметь в своем активе такое поражение. Луркоморье в данном случае вообще как бы отстаивает права солидной армии интернетных энциклопедий. Права на упомянутую известным и тоже не рассчитывающим на славу пораженца адвокатом свободу самовыражения. 
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Спорное изображение по-прежнему используется для иллюстрации интернет-мема ББПЕ
    Допускаю, что сейчас — далеко не только в данных целях, но и еще в невесть каких, неведомых артисту. Широкая улыбка
    Ну да ладно. Если серьезно, то такое ощущение, что вся это "мясорубка" — "иск" / "ответный иск" / "обжалование" / "апелляция"... ну и далее вся прочая судебная терминология — стала вариантом нового перфоманса с условным названием "Закон и беспорядок" ( © ), ибо крайне неубедительно выглядит то, что целая армия адвокатов "потерпевшей стороны", именно в силу высокой степени его знаменитости, до сих пор не добилась удовлетворительного результата. Значит ВСЁ ЭТО им — "в кайф"...  Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ренат Агишев пишет:
    Ну не нравится нашим иностранным партнерам, что мы очищаем свои энциклопедии от всякого мусора.
    Да, Вы правы. У нас, по их мнению, должен быть только мусор, ибо именно так они чувствуют себя на высоте. А то, что нам хлам не нужен, так это дело поправимое. Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне кажется, вопрос излишне усложнили. Как я понял,  для иллюстрации данного мема (ББПЕ) совсем необязательна фотография именно певца Валерия Сюткина. Надо вместо него поместить фото того, кто возражать не будет — например, Шаляпина.  Или Вертинского в гриме: тогда его точно никто никогда не узнает. А нет опознания — нет и преступления. И тогда стороны могли бы прийти к мировому соглашению без признания кого-то проигравшей стороной. И выиграют все (ну, кроме Шаляпина с  Вертинским, но им уже фиолетово).  Энциклопедия же нисколько не потеряет своей энциклопедичности.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Спорное изображение по-прежнему используется для иллюстрации интернет-мема ББПЕ
    Допускаю, что сейчас — далеко не только в данных целях, но и еще в невесть каких, неведомых артисту.
    Ну да ладно. Если серьезно, то такое ощущение, что вся это "мясорубка" — "иск" / "ответный иск" / "обжалование" / "апелляция" ... ну и далее вся прочая судебная терминология — стала вариантом нового перфоманса с условным названием "Закон и беспорядок" ( © ), ибо крайне неубедительно выглядит то, что целая армия адвокатов "потерпевшей стороны", именно в силу высокой степени его знаменитости, до сих пор не добилась удовлетворительного результата. Значит ВСЁ ЭТО им — "в кайф"...
    Да так и есть. Все именно в кайф, причем безприменительно к персоналиям. На мой взгляд, сейчас на примере Лурки очень активно отрабатываются технологи борьбы с информацией в Сети вообще. Причем уже дошли до модуляций: а что будет, если оппонент ответит? Сюткин и другие персонажи в этой истории уже вообще не интересны...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ренат Агишев пишет:
     ...
    1)  не думаю, что стоит принимать закон, который позволит требовать, чтобы любое фото с изображением того или иного человека удалялось с сайта по его простому требованию к владельцу сайта.
    2) А если на фото несколько человек? Один хочет, чтобы фото удалили, а 20 других людей не хотят.
    3) А если публичное лицо, политик не желает, чтобы его лицо было размещено на сайте?
    4) Не нарушит ли его требование права других граждан?
    5) И не будут ли наши энциклопедии без фотографий очень многих лиц?


    1. Представим очень простую ситуацию. Ваше фото разместил некто на своем сайте (опустим детали, как и почему так получилось), Вам это не нравится, просто — не нравится и не хочется. Вы написали владельцу письмо, он его проигнорировал. В суд Вы подать не можете: нет оснований (фото без грязи, не оскорбительное).
    2. Такие ситуации требуют обсуждения и проработки, но одно из простейших решений — "замазать" лицо.
    3. А в этой стране законы и права одинаковы для всех, не так ли?
    4. См. п. 3. Кроме этого, в Конституции не прописано право каждого смотреть на каждого.
    5. Вот лиц-то как раз не так много, всё больше задниц. А если серьезно, то я уверен, что люди не стали бы возражать против размещения своих фотографий в достойных, уважающих себя энциклопедиях, к коим Лурк не относится. Таким образом происходил бы и "естественный отбор".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Тут я согласен с ведущими шаманами самых продвинутых африканских племён, которые очень против фотографирования людей без их согласия. Правда, они утверждают, что отпечатав много фоток человека, можно взять его под контроль, точнее — его душу. Широкая улыбка

    А если серьёзно, изображение человека, ПМСМ, является такой же конфиденциальной информацией, как его место прописки или любимый цвет носков. Единственное, что меня удивляет — так это искренне возмущение в таких случаях  представителей нашей так называемой "эстрады". Блин, да работа у них такая — лицом торговать! Широкая улыбка Или, как тут уже метко отметили — не только и не столько лицом уже. С улыбкой

    Моё личное мнение — Лурк не энциклопедия, Сюткин — не певец и что вся эта "Санта-Барбара" с исками, апелляциями и мемами делает на страницах энциклопедического ресурса лично мне не совсем понятно. Со злостью
    • 0/0