Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Счётная палата уличила Роспотребнадзор в злоупотреблении Википедией

Роспотребнадзор
  • 25 мая 2015
  • просмотров 2888
  • комментариев 10
Счётная палата Российской Федерации обратила внимание на нарушения в ходе работ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Среди прочего было отмечено, что при подготовке материалов по национальной системе химиобезопасности авторы использовали нормативные правовые акты, утратившие силу, а треть всего списка литературы составляли ссылки на Википедию (Wikipedia). Работа выполнялась в рамках федеральной целевой программы (ФЦП).

По результатам контрольного мероприятия планируется направить представление в Роспотребнадзор. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.
  • Теги
  • Wikipedia
  • Википедия
  • Роспотребнадзор
  • нарушения Роспотребнадзора
  • подготовка материалов
  • проверка Счётной палаты
  • ссылки на Википедию
  • химиобезопасность

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...Среди прочего было отмечено, что при подготовке материалов по национальной системе химиобезопасности авторы использовали нормативные правовые акты, утратившие силу, а треть всего списка литературы составляли ссылки на Википедию (Wikipedia).
    Вот к этому всё и шло. А именно — тенденция к предельной ограниченности круга авторитетных источников, используемых при составлении любого документа. Скептически Только эти составители почему-то никак понять не могут: жить-то в соответствии с их предписаниями людям придется! И тут даже можно не ставить вопрос о каком-то частном "злоупотреблении" Вики (пожалуй, наоборот, Вики должно даже польстить то, что на ее сведения опираются нормативные документы), а просто констатировать факт некомпетентности и непрофессионализма авторов. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!
    Когда, подготавливая материалы, исполнители подобного ранга ссылаются на устаревшую нормативную базу и на Википедию, возникает вопрос о компетентности чиновников и их соответствии занимаемым должностям. Гнать их в шею нужно — вот что. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, обидно, что у нас есть такие чиновники, которым легче скопировать статью из глобальной паутины, чем писать "с нуля". С другой стороны, приятно, что сетевая энциклопедия стала для многих очень авторитетным ресурсом.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    Роман Троцкий пишет:
    Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!
    Когда, подготавливая материалы, исполнители подобного ранга ссылаются на устаревшую нормативную базу и на Википедию, возникает вопрос о компетентности чиновников и их соответствии занимаемым должностям. Гнать их в шею нужно — вот что.
    Да это не просто использование не самой свежей базы, ведь, давайте говорить прямо, это не энциклопедия, а просто популярный интернет-ресурс...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Новость — супер! Из неё я узнал, что Роспотребнадзор заботится — оказывается (!) — о благополучии моём как человека. Вдвойне феерично: и забота, и — "человек" (ну это который звучит-то гордо).
    Если же предельно серьезно, то могу себе представить, как ох... нула Счётная палата, обнаружив Роспотребнадзор за таким рукоблудием: даже на энциклопедиях — и то воруют бессовестно!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Помню, как при переаккредитации своей испытательной лаборатории на новый срок лично сутками просиживал перед компьютером и печатными изданиями, выверяя каждый ГОСТ, НД, методики и т. д. на актуальность прежде, чем отправить сформированную Область аккредитации со всеми приложениями на регистрацию. Современные специалисты из Роспотребнадзора, видимо, намного проще относятся к подготовке новых документов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Зато мы шпроты запрещать умеем.  С улыбкой  Ну на самом деле новость очень даже фееричная, которая показывает, как работают многие государственные структуры. Поди еще и денег под эту тему списали не слабое количество. Уж если так, то пусть часть полученных из бюджета финансов отправят в качестве пожертвования в Викимедию.  С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В бытность мою студенткой кое-кто у нас включал ссылки на Википедию в списки использованной литературы курсовых и контрольных работ, за что немедля получал по шее от преподавателей. Возможно, для кого-то из представителей Роспотребнадзора это показалось бы излишним консерватизмом. Федеральной службе надо поответственнее относиться к своим научно-исследовательским работам, не включая в них информацию из сетевой энциклопедии, которую может править любой желающий. Тем более — службе по надзору за "благополучием человека".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!
    Роман, а с чего Вы взяли что чиновник высокого ранга допустил такую глупость.
    Думаю, что чиновник высокого ранга не проконтролировал чиновника совсем невысокого ранга. В этом его недоработка.
    Роман, начинающие чиновники не так уж и много получают.
    Зачастую это вчерашние студенты. И не самые сильные.
    Ну не думал этот сотрудник, что его неуместные ссылки на публичную энциклопедию и устаревшие нормативно-правовые акты заметит Счетная Палата.
    Не стоит  из-за этого события делать серьезные выводы.
    Кто ошибся, получил своё. И выводы будут сделаны.
    • 0/0