Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Количество очень активных редакторов английской Википедии стабилизировалось

Количество очень активных редакторов английской Википедии стабилизировалось
  • 1 ноября 2015
  • просмотров 1465
  • комментариев 6
Число очень активных редакторов англоязычной Википедии — более 100 правок в месяц на каждого — судя по всему, стабилизировалось после продолжительного периода спада, отметили в сентябре 2015 года в блоге Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation) его редактор Эд Эрхарт (Ed Erhart) и старший научный сотрудник Викимедии Аарон Халфейкер (Aaron Halfaker).

При помесячном сравнении статистики предыдущего года к текущему выяснилось, что 2015 год демонстрирует более высокие показатели. Так, в августе было отмечено 3458 очень активных редакторов английской Вики — самый высокий показатель с марта 2011 года. За 5 из 8 первых месяцев 2015 года англоязычный раздел был обогащён деятельностью более 10 тысяч очень активных редакторов — динамика, которая была впервые отмечена с июля 2013 года.

Одновременно новая тенденция вызывает вопросы. Так, количество активных редакторов — более 5 правок в месяц — осталось примерно таким же, причём как в английской Википедии, так и вообще. Почему количество активных википедистов не увеличивается вместе с очень активными? Каков источник пополнения «армии» очень активных редакторов? Нынешние википедисты редактируют больше? Неактивные википедисты начинают чаще редактировать?

Авторы опубликовали набор статистических данных (вместе с описанием формата), иллюстрирующий новую тенденцию, и предлагают желающим подключиться к исследованию феномена.

Фотогалерея

Динамика численности очень активных редакторов английской Википедии с 2001 года

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • 2015
  • active editors
  • en.wikipedia.org
  • research
  • statistics
  • very active editors
  • Wikimedia Foundation
  • Wkipedia
  • Википедия
  • Фонд Викимедиа
  • активные редакторы
  • английская Википедия
  • английский язык
  • исследование
  • очень активные редакторы
  • статистика

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.48)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Когда обычные люди без ученых степеней и званий начинают мнить себя великими экспертами, знающими больше и лучше всех, тогда и начинается их активность в области правок статей других авторов интернет-энциклопедии. Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Вопрос об источнике пополнения армии очень активных редакторов Википедии — больше философский. Меня вообще удивили исследования на тему редакторской активности английской Википедии. Какой смысл в таких подсчётах?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сколько раз подымался вопрос об авторах Википедии! И практически каждый раз выдвигались претензии именно к тому, что авторами и редакторами этой энциклопедии часто становятся люди без ученых степеней. Мне кажется, что подобные замечания бессмысленны: Википедия — символ нашей эпохи, символ социализации современного человека. А потому вопросы, поставленные авторами этой новости, вполне закономерны и, более того, нуждаются в серьезном изучении.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    Вопрос об источнике пополнения армии очень активных редакторов Википедии — больше философский. Меня вообще удивили исследования на тему редакторской активности английской Википедии. Какой смысл в таких подсчётах?
    Это — "подсчеты ради подсчетов". Скептически
    Ведь проще всего вести учет количественных показателей, нежели качества и глубины работы, поскольку критерии последнего за всё время существования Вики никто не рискнул сформулировать. Более того, похоже, мы являемся свидетелями зарождения нового научно-исследовательского направления —
    Авторы опубликовали набор статистических данных (вместе с описанием формата), иллюстрирующий новую тенденцию, и предлагают желающим подключиться к исследованию феномена.
    Удивлённо
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Стабилизация обманчивая, потому что в данном случае она происходит на пике прогресса, а пик — кризисный. Это не стабилизация динамики процесса, а "зависание", после которого начнется активный спад. И нужно думать не о "привлечении в ряды", но об изменении базового принципа энциклопедии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Стабилизация обманчивая, потому что в данном случае она происходит на пике прогресса, а пик — кризисный. Это не стабилизация динамики процесса, а "зависание", после которого начнется активный спад. И нужно думать не о "привлечении в ряды", но об изменении базового принципа энциклопедии.
    А в чем спад? Любое явление имеет определенную насыщенность. И если на заре развития Википедии тем для написания было очень много, потому как статей было мало, то рано или поздно должно было наступить то время, когда статей стало много, и тематик для написания статей авторами стало меньше. А что касаемо изменения базового принципа, то это как? Вопрос
    • 0/0