Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Новая экономическая энциклопедия? Или где читать биографии и про кредиты WebMoney

Новая экономическая энциклопедия? Или где читать биографии и про кредиты WebMoney

Рецензия

  • 21 Февраля 2017
  • просмотров 2460
  • комментариев 5
Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия/ Е. Е. Румянцева. — 3-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2008. — VI, 823 с.: ил.; 27 см. — На пер. авт. не указан. — Библиогр.: С. 801-808. — Предм. указ.: С. 809-823. — 3000 экз. — ISBN 978-5-16-003264-1 (в пер.).

Толкование свыше 3000 терминов с группировкой по 36 тематическим разделам, понятийный аппарат по всем отраслям знаний из области экономики, широкая аудитория — от чиновников, представителей бизнеса, учёных и учащихся до всех, кто просто интересуется вопросами экономики, — вот что сказано в аннотации к «Новой экономической энциклопедии». Более того, предыдущее, второе издание книги, стало лауреатом всероссийского конкурса «Книга-2006», а также лучшей книгой издательства «ИНФРА-М», выпущенной в 2006 году. Так ли всё хорошо, и стало ли третье издание труда ещё качественнее?

Прежде всего складывается впечатление, что как второе, так и третье издание — по сути стереотип, перепечатка с первого, но с изменённой обложкой. Соответственно, актуальность данных третьего издания оказывается под вопросом, особенно если учесть, что впервые книга вышла в свет в 2005 году. При этом “как бы” третье — по сути первое — издание было перевыпущено в том числе в 2010 году. Таким образом, содержание статей оставалось неизменным в условиях бурно меняющейся экономической реальности и постоянных нововведений в области законодательства в течение 5 лет, то есть слово «новая» в названии книги год от года всё больше вводило читателя в заблуждение. Разумеется, понятно стремление привлечь внимание к продукции, которую легче сбыть с набором волшебных слов на обложке, но заглавию надо всё же соответствовать.

Конечно, от бумажного отраслевого энциклопедического издания сложно требовать ультрасовременности и всеохватности, например, чтобы там была информация обо всех платёжных системах сети Интернет, даже хотя бы о принципах их функционирования, о возможностях оформить кредиты WebMoney или наоборот — дать в долг, а также о других онлайн-сервисах учёта взаимных обязательств. Дело не только в значительном объёме подобной информации, но и в её быстром устаревании. Так, ныне известная пиринговая платёжная сеть «Биткойн» (Bitcoin) появилась только в 2009 году, когда миру уже были известны системы «Paypal», «Вебмани», «Яндекс.Деньги» и так далее. В любом случае проблема не в неультрасовременности, а в стереотипности частых переизданий рассматриваемой работы. Что же касается приведённого примера, то даже обобщённые сведения по сетевым платёжным системам, сетям, валютам стоит искать в другой литературе, вовсе необязательно энциклопедической.

Соответствие содержания статей слову «энциклопедия» в заглавии — тоже важный вопрос. Прежде всего стоит отметить «разношёрстность» книги как по стилю написания, так и по соразмерности статей. Фактически читатель имеет дело минимум с тремя типами статей: краткие терминологические, словотолковательные справки (1), развёрнутые, преимущественно энциклопедические статьи (2) и биографии (3) — местами напоминающие справку, но очень часто — жизнеописание с массой подробностей, не имеющих никакого (!) отношения к экономике.

Нередко терминологические справки бывают настолько лаконичны, что с ними издание вряд ли может соответствовать своей главной цели (см. предисловие, С. V) — «стать настольной книгой, которая сделалась бы для каждого не только источником повседневных справок». Как раз даже для повседневных справок неспециалиста — а это тоже заявленная аудитория — информации там может оказаться недостаточно. Например, в статье «Альпари» (С. 20) сказано, что это «соответствие биржевого курса ценных бумаг или рыночного курса валют номиналу». Далеко не каждый далёкий от экономики человек знает, что такое номинал. Тем более данное понятие заслуживает отдельной статьи, но в справке оно никак не выделено курсивом, как это обычно делается, когда словарное издание включает соответствующую статью. Также любопытно, что идентичное толкование содержится в другом издании — «Большом юридическом словаре» (М.: Инфра-М, 2003). Налицо как минимум недостаточное соответствие книги одному из признаков, которые предъявляются к энциклопедическому труду, — популярному характеру изложения материала, как максимум — компилятивый характер, а то и прямое заимствование текста из других источников.

Чем объёмней статья, чем больше претензий она может вызвать, даже если это не пространная биография. Речь об унифицированности в подаче информации, другом критерии энциклопедичности. С одной стороны, в большей части статей информация преподносится кратко, сжато, нейтрально. С другой, в книге немало мест, которые можно идентифицировать как оценочные характеристики и субъективные обобщения. Например, в статье «Анархизм» (С. 24) Вильям Годвин и Макс Штирнер названы «одинокими мыслителями», когда достаточно было отметить, что они не принимали активного участия в общественной жизни. Кстати, имя первого правильнее было транскрибировать как «Уильям». Там же сказано и про российского Михаила Бакунина: «Революционная деятельность Бакунина не знала своих границ и была поистине грандиозна по своим масштабам». Какую полезную информацию несёт сей многословный пассаж (на самом деле — «вода»), кроме как навязывает читателю заданную оценку исторической личности и занимает место на странице? Уместен ли подобный стиль изложения в действительно энциклопедическом издании? Там же содержатся объёмные цитаты из работ мыслителя, но подобная практика обычно применяется не в энциклопедических статьях, а в хрестоматиях, литературе другого, учебно-практического характера.

Однако наиболее обильны на подобный «урожай перлов», пожалуй, биографии. «Канонической» можно назвать статью «Брежнев» (С. 55-58). К примеру, публикация уделяет внимание мифам вокруг военной биографии Брежнева, любви генсека к наградам и тому подобной информации, но какое отношение это имеет к теме издания — экономике? Причем часто форма изложения никак не соотносится с тем, что привыкли читать в энциклопедии: «Но у Б. было более 200 орденов и медалей!» (!), «В сущности Б. медленно умирал на глазах всего мира», «Они буквально водили его под руки и достигли худшего» и так далее. Впрочем, по мнению автора, насмешки над руководителем сказывались как на имидже страны, так и на её экономическом развитии. В любом случае если связь между насмешками над лицом # 1 и уровнем экономики СССР и имелась, то не прямая, а опосредованная. Впрочем, подобное предположение — повод для отдельного исследования, а не для безапелляционных утверждений.

Стоит признать, что нетерминологическая часть рассматриваемой работы является скорее избыточной и наименее полезной для читателя. При этом для ознакомления с биографиями известных личностей без ангажированности в изложении следует рекомендовать другие — специализированные — издания.

Недостатком для книги, которая, как выясняется, наполнена не только фактами, но и обезличенными оценками, следует считать отсутствие пристатейной библиографии. В противном случае была бы возможность быстрее установить, чью точку зрения приводит автор — свою или заимствованную. Правда, общий список использованных работ всё же перечислен на последних страницах печатной продукции.

В итоге даже поверхностное изучение третьего издания «Новой экономической энциклопедии» не позволяет классифицировать труд как соответствующий всем требованиям, которые предъявляются к подобной литературе.

Весьма вероятно, что причина описанной ситуации в том, что материал является плодом труда не коллективного, а единственного автора — российского экономиста, доктора экономических наук Елены Евгеньевны Румянцевой. Кстати, за третье издание она была удостоена звания лауреата международного проекта «Лучший экономист России». Экономист, может быть, и лучший, а вот энциклопедист...

Так или иначе в 2011 году в свет вышло следующее — четвёртое — издание работы, которое было уже четырежды перевыпущено (последний раз — в 2016 году). Сообщается, что текст нового издания переработан примерно на треть, причём не только из-за появления новых направлений в науке, но и для систематизации данных, а также с целью «уточнения дискуссионных позиций». К новинке прилагается DVD с монографиями и статьями автора и с библиографией — дополнительной литературой и прочими документами, доступом к справочно-правовой системе «Гарант» и библиотекой классиков экономической мысли. Остаётся надеяться, что там были устранены все замеченные недостатки. Пока можно гарантировать только одно: если в обновлённом варианте «Новой экономической энциклопедии» нет указанных недочётов, рецензия на него обязательно появится на сайте «Мир энциклопедий».
  • Теги
  • Инфра-М
  • непопулярность изложения
  • неунифицированность информации
  • Новая экономическая энциклопедия
  • оценочные характеристики
  • третье издание
  • экономика
  • экономическая наука
  • экономическая теория
  • экономическая энциклопедия

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.1)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Фееричные тексты биографий. Непонятно, как при подобном стиле изложения издание рисковало называться энциклопедией. Брали бы пример с БСЭ. При всей монументальности и "забронзовелости" нигде так точно и лаконично не излагались биографические факты. Ну и оперативнее надо быть, мир с 2011 года уже несколько волн экономического кризиса пережил. Явно есть что добавить.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Удивила статья про Альпари. Вот серьезно. Против этого брокерского агентства, которое позиционирует себя всемирным, ведется судебное разбирательство в Великобритании, счета заморожены, аналогичные судебные дела и в паре других европейских стран. Пассионарий Бакунин? А он каким боком к экономике? Анархизм и экономика — это вообще разнополярные явления. Брежнев и экономика? На закате Ильича 86 копеек с рубля в ВВП шло на оружие. Какая тут экономика? Только что разве поцелуй с Хонекером. Ну и последнее, наверное, самое любимое. Ну все же блокчейн, оно же создание криптовалют и вся система пиринга — это не платежная система, это именно валюта. Или платежное средство, как рубль или доллар. С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, от бумажного отраслевого энциклопедического издания сложно требовать ультрасовременности и всеохватности, например, чтобы там была информация обо всех платёжных системах сети Интернет, даже хотя бы о принципах их функционирования, о возможностях оформить кредиты WebMoney или наоборот — дать в долг, а также о других онлайн-сервисах учёта взаимных обязательств.
    А зачем справочно-энциклопедическое издание должно хранить в себе такую специфическую информацию? Вопрос Это все равно, что требовать от них наличия рекомендаций о способах хранения меховой одежды в летний период.
    С другой стороны, я полностью поддерживаю то, что экономические (равно как и юридические) энциклопедии должны обновляться принципиально. Я даже скажу больше. Это — один из их путей к рынку, ибо "в очередь" за такими стереотипами, например, вузовские библиотеки не становятся. Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да уж, экономика настолько быстро и волнообразно развивается, что никакая энциклопедия не будет успевать за ее развитием. Выход вижу один — делать подобные проекты не на бумаге, а в виде тематических интернет-порталов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не хотел бы видеть только оппозиционный (может, предвзятый) подход в рецензировании. Редактор этой энциклопедии — зав. экономической редакцией БСЭ. Все ее требования к подготовке профессиональных энциклопедий точно соблюдены, иначе бы книга не вышла. Поэтому добавлю для диалога позитива в осмыслении чужой, вероятно, многолетней работы (что даже не подмечается, просто как представлено данность, а не как труд, затраченный в ущерб семейному бюджету, это точно, но используемый, т.е. популярных в стране, что факт). По-моему, в этой субъективной рецензии (личном мнении одного автора) продиктован именно заказ по подготовке энциклопедического издания. Но это рецензия — не по факту издания данной книги также одним автором. Рецензия необъективна, потому что она состоит только из претензий, а не конструктива. Например, значение слова «новая» автор рецензии трактует как ответ автора (а она что — нанята для этого?) на новые термины, а в этой энциклопедии такой задачи и не ставилось, задача была значительно, на мой взгляд, глубже (посмотрите обсуждение книги, замысла ее издания специалистами — на ее презентации в 2005 г.) — и подобрать, конечно, термины, но по всем разделам экономической науки как науки, и преподнести НОВЫЕ МЕТОДЫ, новые подходы к ее изучению с опорой на междисциплинарный анализ (то есть вопросы — при чем тут экономика, ответы — при междисциплинарном подходе, который развивает, возможно, впервые в стране автор, сочетая узкую экономику с историей, юриспруденцией, нравственностью и т.д. — в этом новизна). У нас правительство разрешила так думать про историю (через персонифицированный подход) только в начале 1990-х годов. А до этого было всеобщее построение ... на объективные законы развития (один чихнул, а это — объективный закон, такой подход был в России до 1990-х годов). А требовательность к автору — она же не в подчинении находится, чтобы ей диктовать свою волю. Она, как художник, выбрала свой стиль, представила свой взгляд на биографии ученых и политиков, от которых зависело развитие экономики. И новаторство заключено в том, что в серьезном издании раскрыт персонифицированный подход на экономическую историю. Действительно, про Леонида Ильича Брежнева — что это за абсолютно недемократическая традиция умирать, занимая высокие посты, т.е. не руководить, не действовать на глазах у всего мира. Это — история России )Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Тайланда также, но не США, не европейских стран). Нельзя поработать 4 года и уже уступить место другому руководителю, а самому здоровьем заняться, семейными, другими частными вопросами, но не напрягать общество своим многолетним бездействием? В этом парадокс мышления разных людей. Надо писать самому, и вся критика мгновенно улетучиться — что важно, а что нет, что впитывает разные мнения, дискуссионно, а что уже объективно, а, может, что-то рассмотрено впервые. И, конечно, право на объективность есть у того автора, кто имеет поддержку в других трудах. А она уже проявилась, энциклопедию широко (шире чем другие издания) цитируют. Поэтому все ставить под вопрос — на мой взгляд, вообще убивать мысль в этом тоталитарном господстве мира денег. Не более того. Никому не запрещено создать что-то свое, чтобы доказать, что лучшее есть.  Смущённо
    • 0/0