Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В России создали законопослушную альтернативу Wikipedia «на забытых славянских знаниях»

Инициатива поддержана Министерством культуры РФ

  • 19 Октября 2022
  • просмотров 1826
  • комментариев 10
Главная страница «Рапедии» (19 октября 2022 года)В конце августа — начале сентября 2022 года в ряде российских СМИ появилась новость на основе пресс-релиза [1]1 — о создании «Рапедии», очередного российского аналога Википедии (Wikipedia).

Согласно описанию проекта от 6 сентября [2]2, это «универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом» «на забытых славянских знаниях». Ресурс «не имеет ни центрального редакционного совета, ни главного редактора» и «управляется добровольцами со всего мира». Название же взято «от древнего слова ra («ра» — «свет», «сияние») и педия encyclopedia («энциклопедия»)» (домены «rapedia.ru» и «рапедия.рф»).

Основой послужили русская Википедия [3]3 и другие инициативы Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation). При этом проект обсуждался на форуме новостей «РуВики» [4]4, где было отмечено, что это копия Википедии по состоянию на февраль 2022 года [5]5.

К 6 сентября «Рапедия» насчитывала 2177347 страниц. 19 октября ресурс содержал столько же страниц и 2176283 статей, а также 14 активных и 999 зарегистрированных участников [6]6.

Редактирование ведётся в соответствии с законодательством РФ, как и в случае с альтернативным русской Википедии «Руниверсалисом».

Как отмечается в Telegram-канале проекта, веб-сайт был открыт 2 июня и, как и «Руниверсалис», тоже призван восстановить утраченный Википедией принцип «соблюдения нейтральной позиции и представления независимых точек зрения в равном объёме». Там же сказано, что ресурс наполняется при поддержке Министерства культуры РФ [7]7. Также имеются VK-страница [8]8 и в «Яндекс.Дзен» [9]9, которые, по состоянию на 19 октября, почти или полностью без публикаций.

Литература

  1. Александрова А. Появилась замена Википедии в России/ Анна Александрова. — Текст: электронный// Press-release.ru. — 2022. — 30 августа. — URL: http://www.press-release.ru/branches/education/poyavilas_zamena_vikipedii_v_rossii_30_08_2022_20_09/ (дата обращения: 19.10.2022).
  2. Рапедия:Описание. — Текст: электронный// Рапедия. — URL: https://rapedia.ru/wiki/Рапедия:Описание (дата доступа: 19.10.2022).
  3. Русская Википедия. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Википедия (дата доступа: 19.10.2022).
  4. Википедия:Форум/Новости. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Новости (дата доступа: 19.10.2022).
  5. Рапедия. — Текст: электронный// Викиреальность. — URL: https://wikireality.ru/wiki/Рапедия (дата доступа: 19.10.2022).
  6. Статистика. — Текст: электронный// Рапедия. — URL: https://rapedia.ru/wiki/Служебная:Статистика (дата доступа: 19.10.2022).
  7. Рапедия: [страница проекта]. — Текст: электронный// Telegram. — URL: https://t.me/s/rapedia (дата обращения: 19.10.2022).
  8. Рапедия: [VK-группа проекта]. — Текст: электронный// ВКонтакте. — URL: https://vk.com/rapedia_ru (дата обращения: 19.10.2022).
  9. Рапедия: [страница проекта]. — Текст: электронный// Дзен. — URL: https://dzen.ru/rapedia (дата обращения: 19.10.2022).

Основные издания новости


  • Теги
  • MediaWiki
  • википедия
  • законодательство РФ
  • запуск проекта
  • запуск сайта
  • интернет энциклопедия
  • Министерство культуры РФ
  • онлайн энциклопедия
  • Рапедия
  • Россия
  • русский язык
  • РФ
  • славянские знания

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.48)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Прекрасно понимаю, по каким причинам в России появляются такие новые сетевые энциклопедии. Но беда в том, что знаменитой Википедии они всегда будут значительно уступать по популярности. Все-таки абсолютное большинство статей были попросту автоматически скопированы именно из Википедии. Мне кажется, для обретения успеха лучше с нуля развивать что-то свое, чем вот так копировать.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я скептически смотрю на перспективы развития этого проекта по двум причинам. Во-первых, мне не понятно, что скрывается за тезисом о «забытых славянских знаниях». Любая современная энциклопедия будет задействовать огромный массив терминов, появившихся на свет за последние 30-40 лет. Именно в этот промежуток времени общественные отношения испытали воздействие новых технологий, буквально взорвавших прежние представления об экономике, политике, военном деле, семейных отношениях, наконец. Словосочетание «забытые славянские знания» ассоциируется у меня с чем-то, находящимся на границе языческих верований (утраченных славянами в незапамятные времена) и истории, в ее изложении в «Повести временных лет». Это я к тому, что востребованность энциклопедии определяется ее обращением к современности, а не возможностями поиска в спорных областях. Для этого есть иной жанр литературы – монографии.
    Во-вторых, очень смущает то, что с одной стороны, ресурс задумывается как децентрализованный и со свободным контентом, а с другой стороны, его наполнять планируют при поддержке Министерства культуры. Я ничего плохого не хочу сказать о министерстве, но история, в том числе и наша, дает обширнейший материал того, насколько несовместимыми являются децентрализация и чиновничья вертикаль. Чиновники никогда не будут сторонними наблюдателями того, как без их санкции наполняется информацией ресурс, которому они оказывают поддержку. Они обязательно весь этот «свободный контент» сформируют и переформатируют под ими разработанные методики написания энциклопедии. Любой, кто сотрудничал с государственными структурами, знает, как быстро там возникают границы и как они оберегаются.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Универсальная энциклопедия, которая базируется на неких забытых знаниях, в данном случае славянских — это похоже на фэнтези-ресурс, а не справочный источник. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Прекрасно понимаю, по каким причинам в России появляются такие новые сетевые энциклопедии. Но беда в том, что знаменитой Википедии они всегда будут значительно уступать по популярности.
    В популярности, естественно, уступать будут, но цели «соревноваться» с Википедией у данного энциклопедического издания и не стояло никогда. Это проект, как я полагаю, один из тех, которые предполагают приобщение россиян к земле, к своим корням, в общем наподобие анастасиевского движения. Вообще, эти проекты изначально — правительственная инициатива, и поддержку имеют соответствующую.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    arthy пишет:
    цели «соревноваться» с Википедией у данного энциклопедического издания и не стояло никогда
    А мне кажется, что такая цель все-таки есть. Вот смотрите: в России уже заблокировали доступ к некоторым социальным сетям, которые заняли антироссийскую позицию. Но при этом в России есть свои популярные социальные сети. И всем теперь рекомендуют пользоваться только ими. А вот полностью готовой сетевой энциклопедии уровня Википедии в России пока нет. И я уверена, что многим хочется, чтобы такая альтернатива была. Вот своего рода «соревнование» и получается. Типа ваши социальные сети плохие, а наши хорошие, ваша сетевая энциклопедия тоже плохая, а наша будет хорошая.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    arthy пишет:
    В популярности, естественно, уступать будут, но цели «соревноваться» с Википедией у данного энциклопедического издания и не стояло никогда. Это проект, как я полагаю, один из тех, которые предполагают приобщение россиян к земле, к своим корням, в общем наподобие анастасиевского движения. Вообще, эти проекты изначально — правительственная инициатива, и поддержку имеют соответствующую.
    Имеют поддержку правительства: это означает, что имеют и определенный ангажемент. Все как в поговорке: «Кто девушку танцует, тот ее и...» Да и что значит приобщение россиян к корням? Замечу, немало россиян не имеют славянских корней, да и славян куда больше, чем одни россияне. Например, о чехах или боснийцах что-то есть? С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А забытые славянские знания – это что? О чём должна быть энциклопедия? Об истории Древней Руси? Старославянском языке? Этнографии? Тогда при чём тут Википедия? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Все корень знают свой, а если нет, то гибнут как сухая ветвь без сока.
    Вильям Шекспир
    Лекарство от яда отличается только дозой.
    Авиценна
    Древние славяне верили в одушевлённость природы, обожествляли её и любили колдовать. Такое единение с природой трогательно и прекрасно. Но о языческих верованиях древних славян написано очень много. Вряд ли «Рапедия» располагает какими-то особыми знаниями. Скептически
    Тогда зачем насаждать мракобесие?  Вопрос
    Дажбогов, Велесов и Перунов, как величают себя новоявленные колдуны, и так предостаточно. И уместно предположить, что где-то в ночь Ивана Купала во время летнего солнцестояния нудисты прыгают всю ночь напролет через костер в лучших древних языческих традициях, провозглашая себя приверженцами забытых славянских знаний.
    Насаждается это разными способами. Например, прочитает предприимчивый экстрасенс книгу Александра Афанасьева «Славянские колдуны и ведьмы» и решит заняться чёрной магией. Для оформления офиса понадобится соответствующий антураж, вот «Рапедия» и пригодится.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ну, тут надо сказать, что популярность Википедии сильно раскачана большими вложениями, которые вносят туда определённые круги Запада. Тот, кто управляет терминологией и определениями, тот и создаёт концептуальную картину мира. Поэтому Википедия серьёзно финансируется. А на некоторые темы (история, культура, экономика, межполовые отношения) — формируется и поддерживается там строго определённая точка зрения, которая должна соответствовать генеральной линии «либеральных ценностей». И за отступление от этой генеральной линии — материалы из Википедии могут просто удалить. Поэтому в любом случае необходимы и полезны альтернативы — хотя бы для того, чтобы обеспечить возможность иного мнения и дискуссии, без которых невозможно мышление. Другое дело, насколько такие альтернативы будут удачны? Но если ничего не делать, то ничего и не получим, поэтому — хорошо, что это случилось. А какой уровень будет у данного издания и что получится в итоге — посмотрим.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Павел Волошин пишет:
    А на некоторые темы (история, культура, экономика, межполовые отношения) — формируется и поддерживается там строго определённая точка зрения, которая должна соответствовать генеральной линии «либеральных ценностей». И за отступление от этой генеральной линии — материалы из Википедии могут просто удалить.
    В таких случаях в этой сетевой энциклопедии материалы, как правило, не удаляют, а редактируют. Хотя Википедия по идее должна придерживаться нейтральной позиции, и это в идеале обозначает, что при анализе спорных тем в таких статьях должны на равных быть отражены все имеющиеся взгляды на проблему, без педалирования позиции одной стороны и угнетения позиции другой. Если бы все так и происходило, было бы чудесно. Тогда бы и не нужны были никакие аналоги. Но, увы, на деле выходит, что где-то резкий перекос в одну сторону, а где-то — в другую.
    • 0/0