С материалами из Российского государственного архива новейшей истории
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.48) |
lisss написал:Создавалось государство принципиально нового типа, и очень правильно было решено использовать печатное издание в качестве просвещения населения, на фоне возрастающего уровня грамотности.
Умели же большевики в пропаганду основательно и качественно вкладываться (БСЭ всё же мощным инструментом пропаганды была).
Максим Евгеньевич написал:Задача энциклопедий — не консолидировать общество, задача энциклопедий — просвещать, а также фиксировать значимые социокультурные и научные события. Консолидация общества (нужна ли она вообще — спорный вопрос) — это вопрос государства, которое должно заниматься интеграцией между социальными группами, обеспечением устойчивого развития общества на базе достигнутого в обществе консенсуса и так далее.
А у нас с момента распада СССР только два-три года назад началось какое-то движение (пусть медленное, но всё же) в сторону переоценки важности энциклопедических изданий как основы для консолидации общества.
lisss написал:В те годы книги (в целом) и энциклопедии (в частности) были нужны для просвещения населения. А сегодня народ «просвещается» через интернет и телевизор. Если судить по тиражам нынешних бумажных энциклопедий, то всё это, как мне кажется, капля в море. Сегодня тираж даже в 5 тысяч экземпляров кажется огромным (как правило, тиражи сейчас гораздо ниже), а сто лет назад один только читательский интерес был в десять раз больше.
Вообще, удивительно, как в стране, которая только вышла из гражданской войны, в которой разруха и голод, задумались о создании энциклопедии. Умели же большевики в пропаганду основательно и качественно вкладываться (БСЭ всё же мощным инструментом пропаганды была). И на этом фоне по тому, , наглядно видно, как измельчала структура мысли управления. Максимум — красивый фантик «Рувики»...
Лилия Тумина написала:А если судить по посещаемости Википедии, например? Вопрос
Если судить по тиражам нынешних бумажных энциклопедий, то всё это, как мне кажется, капля в море.
Татьяна Шокурова написала:Сегодня подобных словарей и энциклопедий мало на руках у людей по банальной причине: практически любую информацию сейчас легко за секунды найти в интернете. Если вам нужно уточнить правописание какого-либо слова, годы жизни известной личности и так далее, вы мгновенно сделаете это в интернете, а не будете тратить время на листание словарей и энциклопедий. Если же говорить о прошлом, о том, что было сто лет назад, то энциклопедии (особенно многотомные) действительно были не по карману многим. Если словарь ещё можно было купить, то регулярно покупать очередные тома энциклопедии решались уже не все. Но зато люди ходили за ними к библиотеки. Я ещё застала времена, когда в читальном зале моей районной библиотеки было немало подростков, готовящих школьные рефераты в том числе и с помощью БСЭ.
Не знаю, как так получается, но чаще всего на полках у сограждан стоит экземпляр «Советского энциклопедического словаря» (СЭС)/«Большого энциклопедического словаря» (БЭС), а вот БСЭ если кто и использует для саморазвития, учёбы и работы, то, в основном, в электронном виде. Таким образом, можно сделать вывод, что главная, первая, энциклопедия была недоступна людям? Я понимаю разницу: одно — энциклопедия и огромное множество полноценных статей, причём с картинками, а второе — словарь, но всё же почему их так мало на руках у людей?