Фонд Викимедиа пытается защитить Википедию от действия британского закона об онлайн-безопасности

11 августа 2025 года Высокий суд Лондона отклонил обращение

24 августа 2025
просмотров 372
комментариев 6

Королевский судный двор (англ. Royal Courts of Justice; 2019). Фото: Wikimedia Commons

11 августа 2025 года Высокий суд Лондона (англ. His Majesty's High Court of Justice in England) отклонил оспаривание Фондом Викимедиа (англ. Wikimedia Foundation) положений британского закона об онлайн-безопасности (англ. Online Safety Act 2023, OSA 2023) [1]¹, информируют сайт некоммерческой организации [2]², агентство Reuters [3]³, ТАСС [4]⁴ и другие ресурсы.

Хотя решение не обеспечивает правовой защиты Википедии (Wikipedia), в постановлении суда подчёркивается ответственность британского регулятора Ofcom (сокр. от англ. Office of Communications) и правительства Великобритании (англ. UK government) за обеспечение защиты Свободной энциклопедии по мере применения OSA.

Дело в том, что в соответствии с новым законом британские власти получили право выявлять, блокировать и регистрировать широкий спектр онлайн-контента, который считается «незаконным» или «вредным для детей».

В поданном в начале 2025 года иске утверждается, что правила категоризации законом контента ставят под угрозу существование сообщества добровольцев и Википедии как плода их труда. По закону Википедия относится к категории 1 (крупные сервисы для взаимодействия между пользователями), для которой требуется проверка личности участников. По утверждению истца, таким образом будет нарушена конфиденциальность и безопасность волонтёров Википедии.

Судья признал «значительную ценность» Википедии, важность безопасности её пользователей и не исключил возможный ущерб от действия OSA. Он отметил, что его решение не даёт «зелёный свет для внедрения режима, который существенно затруднил бы работу Википедии». Служитель правосудия предположил, что Ofcom, возможно, следует найти гибкое толкование изложенных правил, иначе в закон потребуется внести поправки.

В Фонде Викимедиа сообщили, что продолжат поиск решений для защиты Википедии и прав её пользователей по мере формирования правоприменительной практики OSA.

Ранее — в преддверии рассмотрения вопроса в Высоком суде Лондона — главный юрисконсульт Фонда Викимедиа Стивен Лапорт (англ. Stephen LaPorte) выражал надежду на успех: В этом деле у Суда есть возможность создать глобальный прецедент для защиты проектов, представляющих общественный интерес в Интернете. Википедия является основой знаний в Интернете. Это единственный веб-сайт, входящий в десятку лучших, управляемый некоммерческой организацией, и один из самых качественных наборов данных, используемых при обучении больших языковых моделей⁵. Мы верим, что Суд защитит Википедию — жизненно важный энциклопедический ресурс — от правил, разработанных для самых рискованных коммерческих сайтов Интернета, и тем самым сохранит открытый Интернет для всех.

Стивен Лапорт, главный юрисконсульт Фонда Викимедиа

В Ofcom заявили, что «продолжат совершенствовать работу в отношении категоризированных услуг».

Примечания

Большая языковая модель (БЯМ; англ. large language model, LLM) — языковая модель на основе нейронной сети со множеством параметров, которая проанализировала большой объём неразмеченного текста с обучением без учителя (без вмешательства экспериментатора).

Литература

Online Safety Act: explainer. — Текст: электронный// GOV.UK. — URL: https://www.gov.uk/government/publications/online-safety-act-explainer/online-safety-act-explainer (дата обращения: 24.08.2025). — Дата обновления: 24.04.2025.
Wikimedia Foundation сhallenges UK Online Safety Act regulations/ Wikimedia Foundation. — Текст: электронный// Wikimedia Foundation. — 2025. — 11 августа. — URL: https://wikimediafoundation.org/news/2025/08/11/wikimedia-foundation-challenges-uk-online-safety-act-regulations/ (дата обращения: 24.08.2025).
Wikipedia operator loses court challenge to UK Online Safety Act regulations/ Reuters. — Текст: электронный// Reuters. — 2025. — 11 августа. — URL: https://www.reuters.com/sustainability/society-equity/wikipedia-operator-loses-court-challenge-uk-online-safety-act-regulations-2025-08-11/ (дата обращения: 24.08.2025).
В суде Лондона оператор Wikipedia проиграл в деле по иску об онлайн-безопасности. — Текст: электронный// ТАСС. — 2025. — 11 августа. — URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/24756023 (дата обращения: 24.08.2025).

Персоны

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

Лапорт Стивен

Теги
editors
Ofcom
online safety
OSA 2023
privacy violation
UK
Wikimedia Foundation
Wikipedia
Великобритания
Википедия
Фонд Викимедиа
закон об онлайн-безопасности
нарушение конфиденциальности
онлайн-безопасность
редакторы

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

lisss 25 августа 2025Ссылка на комментарий
Вот даже интересно, чем закончится дело, потому как вера в британское правосудие сильна во всем мире (не зря же российские олигархи только там и судились). И второе: история знает немало примеров, когда суды Британии откровенно шли против решения властей. Так что есть надежда, что Википедии ничего не грозит.
- 2 /0
Евгений Шапиро 25 августа 2025Ссылка на комментарий
следует найти гибкое толкование изложенных правил, иначе в закон потребуется внести поправки.
Так, наверное, закон должен обеспечить однозначность толкования! Восклицание
И, конечно, отсутствие анонимности приведёт к совсем другим трактовкам в отдельных статьях. Это как при тайном голосовании и открытом. Печально
- 1 /0
Алиса Траумвельт 27 августа 2025Ссылка на комментарий
1. В Великобритании действует прецедентное право. Данный иск касается не только Википедии, то есть итоговое судебное решение будет автоматически применяться ко всем проектам, которые по принципам/концепции совпадают со Свободной энциклопедией.

Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах датируется 1988 годом. На интернет-источники он тоже распространяется. Википедия начала аккумулировать статьи с января 2001 года. Первые публикации утратят авторство после января 2071 года, так как оно действует 70 лет с момента создания работы, если автор неизвестен либо через 70 лет после смерти автора. Основатели – Джимми Уэйлс (1966 года рождения) и Ларри Сэнгер (1968) – стали первыми волонтёрами ресурса. На основании этих данных можно приблизительно посмотреть, сколько уже существует их авторское право.

Все волонтёры, имена которых Википедия может документально подтвердить (что это именно они написали статьи и приняли участие в создании энциклопедии), утратят авторство через 70 лет после смерти автора. До этого они пользуются своим авторским правом в полной мере, к тому же могут юридически передать его наследникам.
Для тех, кто участвовал в составе групп волонтёров от учреждений, при документальном подтверждении от Вики об их участии действует принцип соавторства. Авторское право они теряют все вместе, отсчёт с 1-го января года, следующего после 70-ти лет с даты смерти последнего соавтора.
Волонтёры, авторство которых Вики не сможет документально подтвердить, если всё же захотят сделать это, должны будут сначала выиграть дело в суде.
Статьи, которые остались без автора, причём никто не заявил на них свои права, являются спорными. Однако если Википедия представит документы, что они были написаны за плату, все права на них будут у этой организации.

2. Допустим, волонтёр опубликовал статью, которая относится к «незаконному» или «вредному для детей» контенту.

1) Такая статья без действия закона будет распространяться неограниченное время и действительно может принести кому-то вред.
2) Вопрос: если сам волонтёр не готов принять на себя авторские права и нести ответственность за публикацию, то почему это должна делать энциклопедия?
3) Контент для взрослых, который нельзя показывать детям, лучше публиковать на закрытых платных площадках, с привязкой именной банковской карты. Если кому-то из волонтёров хочется писать взрослый контент, то пусть пишет на отдельном ресурсе.

Поскольку «Рувики» создана по аналогии с Вики, она рано или поздно столкнётся с такими же проблемами. Поэтому:
а) статьям нужно сразу присваивать авторство;
б) взрослый контент нужно делать платным и закрытым от детей.
- 2 /0
arthy 29 августа 2025Ссылка на комментарий
Думаю, дело дальше пойдёт так: хотя суд и проигран, но Wikimedia не сдастся. Судья, по сути, намекнул всем, что регулятор должен быть умнее — не «рубить с плеча» и искать компромисс. Теперь Викимедиа будет давить на Ofcom, чтобы те не закручивали гайки и нашли способ, как сохранить анонимность (и безопасность) волонтёров. Посмотрим кто кого, но пока что суд дал зелёный свет для переговоров, а не для жёстких мер.
- 1 /0
Татьяна Шокурова 30 августа 2025Ссылка на комментарий
Ну тут все просто:
1. Англичане, понимая, что США теперь смотрят на ЕС с позиции сильного и имеют желание использовать любые гражданские и военные разногласия внутри Европы, стремятся обезопасить своё информационное пространство в будущем, то есть создать заранее определённые рычаги влияния на «свободу».
2. Англичане пытаются «намекнуть» в моменте своему союзнику, что они по-прежнему остаются местом силы и волю к борьбе за это право не утратили. Грубо говоря, европейский «идеологический» и экономический центр опасается, что с ним сыграют ту же игру, что они веками разыгрывали с «развивающимися» странами: столкнуть народы, затем прийти на руины и «протянуть» руку помощи, то есть обокрасть.
- 0 /0
Роман Изосимов 30 августа 2025Ссылка на комментарий
Если позже появятся конкретные предписания, которые объективно мешают работе Википедии, их можно бить точечно — через судебный надзор и, при необходимости, декларацию о несовместимости. Суд дорогу не закрыл.
- 0 /0
На форуме

Мир энциклопедий