Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Энциклопедия «живого» общества России начала XX века

Рецензия

  • 10 февраля 2026
  • просмотров 461
  • комментариев 5
Россия в 1905—1907 гг.: энцикл./ Ин-т обществ. мысли.; Ред. совет: В. В. Журавлев (отв. ред.), Л. Г. Березовая, А. В. Репников, И. С. Розенталь, П. Ю. Савельев, К. А. Соловьев (отв. секретарь), А. К. Сорокин, А. С. Туманова, В. В. Шелохаев. — М.: Росспэн, 2016. — 1196 с.: ил., портр., табл.; 30 см. — Библиогр. в конце ст. — Список сокр.: С. 1194-1196. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2060-2 (в пер.).
Лицевая сторона и корешок переплёта энциклопедии «Россия в 1905—1907 гг.» (2016)В 2016 году в свет вышла энциклопедия «Россия 1905—1907 гг.». Издание, дающее характеристику стране в указанный период во всём многообразии. Под прицел попадают политическая, экономическая, социальная, культурная сферы жизни российского общества. В дни 100-летия революции 1917 года обсуждаются различные вопросы, в которых можем наблюдать идеализацию России начала ХХ в. Поэтому закономерно появление такого издания, которое способно полно осветить время, формирующее революционную ситуацию.

В советское время зародилось мнение, что история России в 1905—1907 гг. не может сводиться только к революционной борьбе. Протесты на улицах хорошо уживались с концертами Шаляпина. Авторы проекта ставят перед собой цель, опираясь на революцию 1905—1907 гг., объединить различные сюжеты, рассказать о «многогранной и диалектически противоречивой целостности жизни российского общества» (С. 5).

Над энциклопедией работал профессиональный коллектив авторов, каждый из которых является специалистом по указанному периоду: В. В. Журавлёв, Л. Г. Березовая, О. В. Волобуев, Н. А. Иванова, Ю. А. Петров, А. В. Репников, И. С. Розенталь, П. Ю. Савельев, К. А. Соловьёв, В. В. Шелохаев и другие исследователи. На их счету ряд энциклопедических изданий, получивших общественное признание [1–4]1. Не стала исключением и энциклопедия «Россия 1905—1907 гг.», ставшая лауреатом конкурса «Национальная премия “Лучшие книги и издательства года — 2016”».

Уникальность данного издания заключается в нескольких факторах. В статье А. Н. Егорова заявлена смена научной парадигмы «от изучения революции в России к изучению истории России в годы революции» (С. 369). Дан полный обзор отечественной историографии революции 1905—1907 гг.

Обстоятельный очерк зарубежной историографии показывает повышение интереса иностранных исследователей к широкому кругу проблем: национальной, гендерной, культурной истории. Но вместе с этим исследователь Н. В. Макаров отмечает отсутствие новой парадигмы изучения революции на Западе. Для изучающих историю России начала ХХ в. интересным будет ознакомиться с объёмным библиографическим списком к отечественной и зарубежной историографии, составленным с учётом новейших достижений исторической науки.

Широта тематического охвата является другим достижением рецензируемого издания. Рассматриваются сюжеты, не освещённые в исторической литературе.

Интеллектуальная и культурная история 1905—1907 гг. занимает значительное место в контексте революции начала ХХ в. Представлена галерея портретов деятелей культуры и искусства, показано, как революционные события повлияли на их творчество.

Народное образование также вошло в сферу внимания авторского коллектива. Много статей связано с комитетами грамотности, Санкт-Петербургским обществом грамотности, Лигой образования. Это подчёркивает возросший интерес российского общества к сфере образования, что, в свою очередь, повысило интерес к чтению. Темы, посвящённые отечественной периодике начала ХХ в., занимают значительное место в энциклопедии. В самих названиях периодических изданий прослеживается ощущение новых общественных настроений — «Новая жизнь», «Начало», «Новое время». Разбору в энциклопедии подлежат и серьёзные издания, и сатирические.

Большое место в издании занимает иллюстрация повседневной жизни россиян начала ХХ в. С одной стороны перед читателем вырисовывается картина суровых революционных будней, с другой — впечатляющий размах разнообразных развлечений. Традиционно любимые новогодние праздники отмечались по-разному: Рождество — дома, а Новый год — в общественном месте.

Хотя главный местом для досуга горожан оставался театр, но уже набирал силу кинематограф. Однако революция вносила свои коррективы в показ представлений: в период всё возрастающих траурных дней (С. 804) театры прерывали свои постановки. Большую популярность набирали лёгкие жанры — оперетта, водевиль, фарс. Спортивные развлечения также пользовались спросом: развивались футбол, гимнастика, лёгкая атлетика, атлетическая борьба, теннис, катание на коньках, лыжах, велосипеде.

Статистическая информация, представленная в энциклопедии, отлично представляет социально-экономическую сферу жизни — социальную структуру, биржи, банки, промышленность, сельское хозяйство, налоги. Но всё-таки главной темой энциклопедии является политическая тема. Если выделить статьи по политической тематике и прочитать их в хронологическом порядке, то открывается история Первой российской революции в событиях и лицах. Причём сюжеты, представленные в статьях, написаны с позиции разных политических сил, что раздвигает границы проблемных вопросов периода Первой революции. Причины революции, позиции ведущих социальных акторов, значимые законодательные акты, основные революционные события, начиная с Кровавого воскресенья, нашли развёрнутое освещение в энциклопедии. Интересно, что информационная насыщенность статей по революционной тематике избегает конъюнктурных оценок, которые встречаются в историографии данного периода.

Рецензируемое издание является многожанровым, что, безусловно, подчёркивает энциклопедический характер. Представлены социальные институты, термины и понятия, персоналии, периодика. Всё это проиллюстрировано репродукциями картин и уникальными фотографиями, на которых изображены общественные и политические деятели, события и сцены из повседневной жизни. Конечно же, издание рассчитано на массового читателя, но именно в нём историю можно увидеть.

Несмотря на чётко оговоренный хронологический период времени, энциклопедия ставит достаточно актуальные вопросы для современных участников политической жизни нашего государства: какой должна быть оппозиция? Справится ли государственная власть с грузом ответственности за ситуацию в стране? Где грань, разделяющая реформу и революцию? Конечно же, такие вопросы задаются не впервые, но, изучив энциклопедию «Россия 1905—1907 гг.», можно осмыслить «уроки истории», проанализировав опыт общественного развития начала прошлого века.

В целом, главное впечатление, которое остаётся после прочтения энциклопедии, — «живое» общество России начала ХХ в., которое переплетено различными интересами с революцией, но существующее вместе с революцией, а не только в ней. Широкий подход к освещению событий начала ХХ в. раскрывает серьёзную проблему российской истории — противостояние власти и политически активной части общества. Их неспособность договориться в конечном счёте привела к тому, что «год 1905 стал прологом для года 1917» (С. 644).

Энциклопедия даёт богатый материал для анализа и размышлений о том, что нужно сделать, чтобы события начала ХХ в. не произошли в начале XXI в.

Литература

  1. Общественная мысль России XVIII — начала ХХ века: энцикл./ Отв. ред. В. В. Журавлёв; Отв. секр. А. В. Репников. М.: Росспэн, 2005. 639 с.
  2. Общественная мысль русского зарубежья: энцикл./ Отв. ред. В. В. Журавлёв. М.: Росспэн, 2009. 703 с.
  3. Политические партии России, конец XIX — первая треть ХХ в.: энцикл./ Ред. В. В. Шелохаев. М.: Росспэн, 1996. 873 с.
  4. Революционная мысль в России XIX — начала ХХ в.: энцикл./ Отв. ред. В. В. Журавлёв. М.: Росспэн, 2013. 613 с.
Куренкова Евгения Алексеевна
кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории России средних веков и нового времени
Московского государственного областного университета

  • Теги
  • 1905-1907
  • РОССПЭН
  • Российская империя
  • Россия
  • биографии
  • деятели культуры
  • историография
  • историческая энциклопедия
  • история России
  • общественное развитие
  • общественные деятели
  • периодика
  • персоналии
  • повседневность
  • революция 1905 года
  • чиновники
  • Библиографическое описание ссылки Куренкова Е. А. [Рецензия]// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. — 2017. — № 5. — С. 269-272. — DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-269-272. — Рец. на кн.: Россия в 1905—1907 гг.: энцикл./ Ин-т обществ. мысли.; Ред. совет: В. В. Журавлев (отв. ред.), Л. Г. Березовая, А. В. Репников [и др.]. — М.: Росспэн, 2016. — 1196 с.: ил., портр., табл.; 30 см. — Библиогр. в конце ст. — Список сокр.: С. 1194-1196. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2060-2 (в пер.).

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Эта энциклопедия и правда интересна своим подходом к заявленному периоду. Если бы меня попросили ответить, что приходит на ум при упоминании 1905 года, я бы сразу назвала первую русскую революцию. Но на вопрос, а что ещё, затруднилась бы ответить. Потому-то и интересно узнать, как тогда развивалась культура и всё остальное. А ещё любопытно, как через сто лет будущие поколения оценят наши дни. Ведь уже который год все новости начинаются с одной и той же главной темы. При этом культура и искусство тоже развиваются. Вот и хочется представить аналогичную энциклопедию век спустя.
    • 3/0
  • Ссылка на комментарий
    Я бы не сказал, что сейчас имеет место какая-то заметная идеализация российской действительности начала XX века. Основная масса населения до сих пор мыслит советскими штампами и свято верит в «принял с сохой, оставил с бомбой». Те же немногие, кто, продираясь сквозь этот идеологический шлак, по осколочкам собирают в своих головах разбитую мозаику реальности (и данная энциклопедия тут весьма кстати), неизбежно приходят к осознанию глубины катастрофы, постигшей Страну, и колоссальности объёмов вылитой на её историю лжи. Это не идеализация, а ответная реакция на длившуюся десятилетиями (и не сказать, что закончившуюся) промывку мозгов, а также тоска о безвозвратно утерянном.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Я бы хотел сказать пару слов не об этой энциклопедии, а о статье Евгении Куренковой, которая взялась обозревать энциклопедию по одному из самых сложных периодов истории России. В целом соглашаясь с текстом, все же хотел бы заметить, что тезис о том, что «в советское время зародилось мнение, что история России в 1905—1907 гг. не может сводиться только к революционной борьбе», является в корне неверным. Вся система подготовки научных кадров историков в СССР была ориентирована на классовый подход к освещению прошлого, и само это прошлое рассматривалось в контексте будущего – пролетарской революции.  Поэтому освещение реформ Александра Второго, итогов русско-японской войны или формирования Государственной думы всегда подавалось в контексте тех задач, которые ставили перед собой большевики. В советское время, начиная с первого курса, абсолютно во всех вузах страны предлагался к изучению такой предмет, как «История КПСС», который объяснял прошлое именно с классовых позиций. Четко определялось, кто чьи классовые интересы защищал, и как это отражалось на трудовом народе. Хотел бы я посмотреть на того, кто на ученом совете заявил бы, что его аспирант избрал в качестве темы диссертационного исследования тему о влиянии национальный традиций на что-то там в области общественных отношений. Это был бы сигнал о научной незрелости научного руководителя. Ну, это я так, в качестве очень общего примера. Есть очень много достойных произведений и авторов, которые системно рассматривали тот период (не претендуя при этом на энциклопедический характер освещения). Лично для меня важными стали статьи Г. В. Плеханова о положении русского рабочего класса накануне первой русской революции, книги Пола Грегори об экономическом росте Российской империи и многих других. Что же касается т. н. «живого общества», то тут чувствуется дань сегодняшней моде, отдающей должное восхождению от частного к общему, в противоположность ставшему классическим подходом – от общего к частному. Но это уже вопрос методологии.
    • 3/0
  • Ссылка на комментарий
    Контраст между уличными протестами и концертами Шаляпина, между траурными днями и опереттой, между политическими стачками и ростом интереса к образованию — это и есть живая ткань эпохи. Я часто сталкиваюсь с тем, что начало ХХ века либо романтизируют, либо сводят к череде кризисов. Здесь же, судя по описанию, показано сосуществование разных ритмов жизни. Для меня это важнее сухой хронологии событий.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Александр Атаманов написал:
    Основная масса населения до сих пор мыслит советскими штампами и свято верит в «принял с сохой, оставил с бомбой».
    Дело не в штампах, просто назрел кризис: крестьяне жили плохо, пахотные земли, которые могли их прокормить, доставались простому люду редко, был дефицит всего, соответственно, изменился и общественный строй. Могла ли страна решить свои проблемы иначе? Могла, но это теория, и история не терпит сослагательного. Поэтому примите простую реальность: был СССР, СССР был не плох, страна пережила крупные войны, в том числе и гражданскую, отсюда и большинство нерешенных проблем + идеологический противник постепенно набирал мощь, не неся подобных потерь. И да, приняли с сохой, а оставили после себя кучу заводов, науку и пароходы, а Вы все повторяете капиталистическую мантру про дремучих и злых большевиков, словно эти люди с Марса к нам прилетели. Размышлять о том, как могло бы быть, легко, но есть суровая реальность, и как раз данная энциклопедия посвящена той самой «бытовухе» тех дней, которые и привели к тому, что нам срочно понадобилось проводить полномасштабную социальную политику, заниматься реструктуризацией и перераспределением благ. Будь руководство царской России немного активней, смелей и инициативней, может быть, получилось бы выйти победителем, без потерь и без гражданской, но это мечты о прекрасном, такие же как и о развитии и сохранении СССР.
    • 0/0