Мир энциклопедий

Научная статья

• 20 августа 2026
• просмотров 36

• автор Именнова Любовь Сергеевна

Выход в свет двухтомной энциклопедии «Литературные музеи России» (проект Государственного музея истории российской литературы имени В. И. Даля; руководитель проекта — директор музея Д. П. Бак) [1-2]¹ — значимая, этапная веха в музееведческой теории, в фиксации истории и практики работы литературных музеев. Перелистывая страницы солидных фолиантов, задаёшься вопросами: насколько глубоко, адекватно и многосторонне представленные статьи обобщают более чем вековой опыт? Каков рубежный итог теоретических изысканий? Какие новые проблемы музейной практики актуализируются в результате анализа? Какие теоретические вопросы возникают в различных научных сферах при обобщении опыта работы музеев?

Фактическим материалом для анализа стала вся энциклопедия в целом. При этом хотелось бы выделить некоторые аспекты затронутой проблематики (культурологический, собственно музееведческий, социологический, музейно-туристский) и обозначить актуализированные вопросы.

В культурологическом поле решались проблемы терминологического аппарата; прослежено становление терминологии, общей для культурологии и музееведения. Одна из стоявших задач — разграничить близкие по значению понятия и термины, например достопримечательное место и памятное место.

Термин «достопримечательное место» [3]² имеет длительную историю, он использовался с 1836 г. лондонским издателем Дж. Мюрреем в путеводителях с целью заложить информационную базу для получения туристами «поэтического наслаждения» от этих мест. После закрепления Венецианской хартией по вопросам сохранения и реставрации памятников и достопримечательных мест (1964) он получил статус международного правового термина. С 1965 г. действует Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест. 18 апреля 1983 г. впервые отмечался Международный день охраны памятников и достопримечательных мест, ставший ежегодным. В отечественной практике термин закреплён в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Наряду с культурологическим представлением о достопримечательном месте и памятном месте существует юридическо-законодательный аспект этих терминов, от их чёткого определения зависит возможность для действенного применения нормативно-правовых актов для охраны, а также для создания условий эффективного и бережного использования таких мест. Данная проблема остаётся нерешённой. Стоит вопрос о введении научных признаков достопримечательного места в понятийный аппарат нормативно-правовой сферы: «Отсутствие в Федеральном законе “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” научных признаков достопримечательного места является серьёзным недостатком и порождает крупную правовую проблему в части выявления, учёта и обеспечения сохранности данного вида объектов культурного наследия» [9]³.

Термин «памятное место» [7]⁴ входит в термин «достопримечательное место». Ярко выраженная традиция наделять место сакральной, мнемонической силой отмечена в Древней Греции, но её истоки уходят в более ранние времена. Этот термин связывает нас с философскими и мировоззренческими поисками 1980-х годов, получившими название «мемориального бума» и нашедшими отражение в философии П. Нора [10-11]⁵. Место памяти в его понимании — символическое наследие нации: памятники природы и культуры, а также праздники, торжества, события и т. д.

Сотрудники музеев имеют дело с памятными местами, роль которых в коммеморации — сохранении памяти о литераторах, их произведениях, персонажах — неоценима. Одним из важных, принципиальных достижений в деятельности литературных музеев, отмеченных в статье «Достопримечательное место», была идея увязки музейных экспозиций с памятным местом — парком, усадьбой, городским ансамблем или природным ландшафтом. Практической реализацией философских, мировоззренческих, теоретических идей, связанных с памятным местом, его символическим ресурсом и эмоциональным потенциалом, стала практика литературных музеев-заповедников 1970—1980-х годов: теоретические проблемы находили практическое решение в проектах меморизации и музеефикации памятных мест.

Историко-музееведческий аспект реализуется в статьях, посвящённых тем, кто внёс значительный личный вклад в музейное дело России и чьё творчество — наше общее музейное наследие, — дарителям и общественным деятелям. Особо необходимо отметить статьи о музейных работниках. Музейные экспозиции сродни театральным спектаклям: срок их жизни ограничен. Приходят новые поколения, создают новые экспозиционные произведения, но в основе новых экспозиций лежат закономерности, находки, открытия, которые были представлены предшественниками, многих из которых мы знали, с которыми работали, чьими идеями вдохновлялись. Это дань уважения и благодарности тем, кого мы называем учителями.

В энциклопедии освещён социологический аспект изучения музейной сферы [8]⁶. Следует отметить, что первые социологические исследования учреждений культуры были проведены именно на базе музеев (Третьяковская галерея, Эрмитаж, Русский музей и др.) в 1890-е годы, когда социология в России находилась на стадии становления. Серьёзные систематические социологические исследования музейной аудитории в 1920—1930-е годы дают современным социологам базу для сравнительного анализа. Примером масштабного социологического проекта с глубоким анализом полученных результатов и в наши дни остаётся исследование «Музей и посетитель», проведённое в 1970-е годы под руководством Ю. П. Пищулина в отделе музееведения НИИ культуры, в том числе в секторе литературных музеев (заведующая сектором Е. Г. Ванслова).

Сегодня мы отмечаем сведение социологических исследований до маркетинговых и отсутствие масштабных (по охвату музеев, музейных работников и музейных посетителей) исследовательских проектов, позволяющих делать глубокие и обоснованные теоретические выводы, ориентированные на актуальную музейную практику.

Несколько статей посвящены музею и туризму [4]⁷. В этом профессиональном интегрированном поле, наряду с позитивными тенденциями, имеются проблемы-вызовы. На наших глазах происходят совершенствование туристской отрасли, индустрии культурных впечатлений. Центрами роста становятся музеи. При этом литературные музеи в большей степени являются хранителями музейных традиций (в лучших их проявлениях), что может быть залогом сохранения специфики музея как социального института. С одной стороны, туризм развивается наиболее активно в местах, имеющих музеи; с другой — туристские маршруты активизируют создание новых музеев, расширяя туристское предложение.

К числу проблем-вызовов по-прежнему относится избыточная посещаемость (наносящая вред экспозициям, экспонатам, музейным территориям). Вечный вопрос — адекватность восприятия посетителями музейного произведения.

Литературные туристские маршруты [5]⁸ — действенный механизм актуализации литературного культурного наследия. Составляя не очень большую долю в общем числе туристских маршрутов, они основываются на литературных реминисценциях. Сайты, где показаны интересные для туристов места, погружают посетителей музеев в особую атмосферу геокультурных образов и символов, которые интериоризируются в новых обстоятельствах. Пространство в литературном туристском маршруте переживается и присваивается как локус-артефакт, созданный автором, но вместе с тем реально существующий. В соответствии с современными тенденциями в туристской сфере такие маршруты основываются на индустрии впечатлений и обретении культурного опыта.

В процессе технологической разработки литературного туристского маршрута производится литературное (культурное) картирование пространства, моделирование культурного ландшафта, литературного сюжета на основе объединения территории, природы, сведений из биографии литератора, литературных реминисценций и т. д. Туроператоры отмечают рост интереса потребителей (туристов) к маршрутам по следам литературных сюжетов и местам, связанным с жизнью героев произведений.

Статья «Музейные объединения» [6]⁹ была написана автором настоящей статьи как участником процесса, поскольку в 1976—1983 гг. автор работала в Объединении государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области, созданном в 1975 г., и до сих пор твёрдо убеждена в необходимости централизации музеев, особенно периферийных. Несомненны положительные результаты: развитие музейной сети — открытие новых музеев, экспозиций; перспективное планирование с учётом потребности региона в целом; системность, профилизация; повышение результативности комплектования фондов, рациональность использования музейных коллекций и т. д. Научность и системность — это те обретения, которые позволили повысить эффективность центральных структур объединения и в большей степени филиалов и отделов.

Важно соотнести данный опыт с современными трендами. В настоящее время тенденция создания объединений приобретает новый характер — формируются центры. Следует отметить появление музейно-литературных центров, в которых жизнь и творчество литератора используются как информационный компонент культурного развития региона. Несколько другой характер имеют центры, создание которых обусловлено интеграцией музея в социокультурную сферу. В этом случае центр приобретает характер развлекательного, в нём цели музея становятся внемузейными и решаются внемузейные задачи. Ситуация вызывает глубокую озабоченность по поводу сохранения музеем институциональной специфики как учреждения — хранителя исторической памяти, культурного наследия и может рассматриваться как ещё один вызов времени, на который музейным работникам и сфере культуры в целом предстоит дать адекватный ответ.

Позитивный результат реализации проекта по созданию энциклопедии «Литературные музеи России» видится в том, что музейная энциклопедия смогла стать рубежной, итоговой: в ней репрезентативно представлена история музейного дела в целом и литературных музеев в частности; приведены в движение многие теоретические вопросы современной, актуальной практики музейного дела. По итогам теоретических изысканий более явственно выступают нерешённые и вновь возникающие проблемы. Они осмысливаются как перспективы к дальнейшей практической и теоретической работе.

Энциклопедия «Литературные музеи России» — важная и нужная для музейных практиков и теоретиков информационная база. Она вызывает интерес как у профессионалов, так и у активных посетителей литературных музеев. Биографические статьи в ней — заслуженная дань памяти представителям музейного сообщества, внёсшим значительный вклад в развитие литературных музеев.

Искренняя благодарность за возможность поработать в рамках проекта Государственному музею истории российской литературы имени В. И. Даля, его директору Дмитрию Петровичу Баку и персональная благодарность Евгении Александровне Воронцовой, вдумчивому, компетентному, тактичному редактору моих статей.

Литература

1. Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 1: А — Л/ М-во культуры Рос. Федерации, Гос. музей истории рос. лит. им. В. И. Даля, Союз музеев России [и др.]; Рук. проекта Д. П. Бак; Редкол.: Э. Д. Орлов (пред.), Е. А. Воронцова (зам. пред.), Г. В. Алексеева [и др.]. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2022. — 638 с.: ил., цв. ил., портр., факс. — 3000 экз. — 30 см. — ISBN 978-5-6047890-5-6 (в пер.). — ISBN 978-5-6047890-6-3 (Т. 1).
2. Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 2: М — Я/ М-во культуры Рос. Федерации, Гос. музей истории рос. лит. им. В. И. Даля, Союз музеев России [и др.]; Рук. проекта Д. П. Бак; Редкол.: Э. Д. Орлов (пред.), Е. А. Воронцова (зам. пред.), Г. В. Алексеева [и др.]. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2024. — 739 с.: ил., цв. ил., портр., факс. — 3000 экз. — 30 см. — ISBN 978-5-6047890-5-6 (в пер.). — ISBN 978-5-9500566-4-2 (Т. 2).
3. Именнова Л. С. Достопримечательное место// Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 1: А — Л. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2022. — С. 338-339.
4. Именнова Л. С. Культурный туризм// Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 1: А — Л. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2022. — С. 527-528.
5. Именнова Л. С. Литературные туристские маршруты// Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 1: А — Л. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2022. — С. 604-606.
6. Именнова Л. С. Музейные объединения// Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 2: М — Я. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2024. — С. 85-86.
7. Именнова Л. С. Памятное место// Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 2: М — Я. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2024. — С. 185-186.
8. Именнова Л. С. Социологические исследования// Литературные музеи России: энцикл.: в 2 т. Т. 2: М — Я. — М.: ГМИРЛИ им. В. И. Даля, 2024. — С. 417-418.
9. Никифоров А. А. Понятие «достопримечательное место» в системе охраны недвижимого культурного наследия// Культура: управление, экономика, право. — 2013. — № 4. — С. 7-13.
10. Нора П. Проблематика мест памяти// Франция — память/ [П. Нора и др.; Пер. с фр. Д. Хапаевой]. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. — С. 17-50.
11. Нора П. Всемирное торжество памяти/ [Пер. с фр. М. Сокольской]// Неприкосновенный запас. — 2005. — № 2-3 (40-41). — С. 202-208.

Статья поступила в редакцию 24 апреля 2024 г.; рекомендована к печати 2 июля 2024 г.

---

• Теги
• ГМИРЛИ
• Литературные музеи России
• Россия
• достопримечательное место
• коммеморация
• литературные музеи
• меморизация
• музееведение
• музейное объединение
• памятное место
• русская литература
• социологическое исследование
• туризм
• энциклопедия

• Ссылка на источник в интернете https://museology.spbu.ru/article/view/20605
• Ссылка на источник в интернете https://www.elibrary.ru/item.asp?id=78000594

• Библиографическое описание ссылки Именнова Л. С. Энциклопедия «Литературные музеи России»: взгляд на историю и шаг в будущее/ Любовь Сергеевна Именнова// Вопросы музеологии. — 2024. — Т. 15, № 2. — С. 201-207. — DOI: 10.21638/spbu27.2024.203.