Закрытие Википедии не снимет потребности в популярном знании, а лишь вызовет глухую безотчётную волну недовольства у людей, которым на протяжении четверти века твердили, что «образование неважно, всё есть в интернете». Они будут стремиться заполучить этот запретный плод и, что хуже всего, будут верить ему с новой силой. Уход от онлайн-энциклопедии — это длительный процесс ментальной детоксикации, процесс «обучения обучению». Нужно учить людей искать информацию, ставить познавательные задачи.По словам учёного, ресурс содержит достоверные сведения лишь по отдельным темам — например, о значимых событиях, биографиях известных людей, а также списки литературы к статьям. При этом философ отметил, что в материалах энциклопедии встречаются ссылки на авторитетные издания.Александр Сегал, эксперт философского клуба «Цивилизационное будущее России», старший научный сотрудник философского факультета МГУ
Честно сказать, Википедия — это действительно мусорный ресурс. И даже не потому, что её тенденциозно модерируют. Порок заключён в самом принципе создания статей, похожем на письмо дяди Фёдора из Простоквашино, дописанное Шариком и Матроскиным. Статью в интернет-энциклопедию пишут много авторов, и такое явление получило даже название «викизация знания» [2]2.Издание акцентирует внимание на факте, что в Роскомнадзоре (РКН) опровергли слухи о возможном частичном ограничении доступа к Википедии в ближайшие два года. В ведомстве заявили, что требования уполномоченных органов о блокировке ресурса к ним не поступали [3]3.Александр Сегал
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
Лилия Тумина написала:И да, и нет. Владимиром Медейко официально движение, так сказать, от «мусорного ведра», а не к нему. Например, с 30 января 2026 года закрыто редактирование для анонимных пользователей, ИИ-обновления контролируются редакцией и проверяются экспертами ну и так далее.
Но как же тогда быть с вовсю продвигаемой сейчас в России новой сетевой энциклопедией «Рувики»? Ведь она по большей части базируется на всё той же Википедии. Выходит, это тоже «мусорный ресурс»?
Лилия Тумина написала:Ну если почитать труды современной российской философской школы, а стоит помнить, что часть философов, просто изгнано, то да, это враги и иностранные ценности. Примеров полно — ну тот же самый Дугин, Бровко, автор статьи «Выйти из матрицы», в которой путь России — это полный отказ от западных ценностей и уйти к традиционным. Хотя что такое традиционные, никто не может объяснить. Что же это такое? Пороть на конюшне — это традиционные ценности? А у классиков литературы такое встречается часто, что говорит о том, что это традиция. И вообще, интернет — это западная ценность. Вот только думается, что если отказаться от западных, то останешься в одних сатиновых трусах с огурцом в руке (огурцы, слава богу, из дружественной Индии С улыбкой).
Если Александр Петрович считает, что «нужно учить людей искать информацию, ставить познавательные задачи», то и «Рувики», и искусственный интеллект — тоже, получается, враги.
Сергей Волков написал:И что это меняет по сути? Проблема человека, что его мнение субъективно, а он еще и ангажированным может быть. То есть это фиговый листок, которым прикрывается нелепость и бестолковость.
Например, с 30 января 2026 года закрыто редактирование для анонимных пользователей, ИИ-обновления контролируются редакцией и проверяются экспертами ну и так далее.
Сергей Хохлов написал:По-моему совершенно нормальная привычка, которая есть у тех, у кого есть критическое мышление. Увы, но кликбейт работает отлично и вот это путь к деградации.
Для меня настоящая «ментальная детоксикация» начинается не с отказа от конкретного сайта, а с неприятной привычки перепроверять даже то, что очень хочется считать уже понятным.
lisss написал:Я как раз не уверен, что критическое мышление — это уже автоматически выработанная привычка. Скорее, это способность, которую приходится постоянно поддерживать в рабочем состоянии. Кликбейт работает отлично, но он ведь не возникает из ниоткуда. Он работает именно потому, что человеку хочется получить готовый, законченный ответ желательно быстро и без необходимости разбираться в первоисточниках. И тут Википедия не столько причина, сколько один из симптомов этой привычки.
Сергей Хохлов написал:По-моему совершенно нормальная привычка, которая есть у тех, у кого есть критическое мышление. Увы, но кликбейт работает отлично и вот это путь к деградации.
Для меня настоящая «ментальная детоксикация» начинается не с отказа от конкретного сайта, а с неприятной привычки перепроверять даже то, что очень хочется считать уже понятным.
Лилия Тумина написала:Когда появилась «Рувики», я было обрадовалась и готова была переключить туда свою энергию — писать статьи не в Википедию, а в нашу отечественную энциклопедию... Изучила правила и поняла, что они полностью копируют правила Википедии. А правила эти не всегда мне нравились. И не стала.
Но как же тогда быть с вовсю продвигаемой сейчас в России новой сетевой энциклопедией «Рувики»? Ведь она по большей части базируется на всё той же Википедии.