Как только начнётся частичная блокировка, дальше будет больше и больше. Так уже было со многими другими инициативами. Институция по запретам начнёт с наиболее одиозных статей с перекосами и будет дальше находить крамолу. Закончится это полной блокировкой, что приведёт к огромному усложнению работы громадного числа людей, занятых в интеллектуальной сфере. Огромное количество людей, работающих в сфере информации, будут огромное количество времени искать те сведения, которые за три секунды можно получить в Википедии. Википедия — это потрясающий источник информации, которым пользуются все. Это облегчение работы исследователям в любой сфере. На десятки тысяч верной информации может приходиться всего одна-две ошибки. В принципе, уровень точности в Википедии огромный. Репрессивные меры, если мы сейчас вслед за YouTube прикроем Википедию, ведут к дальнейшей, как сказал мой коллега, провинциализации России.Учёный, который подготовил две статьи для несостоявшегося проекта «Российская политическая энциклопедия», полагает, что после блокировки Википедии равноценного проекта не появится. При этом он подчёркивает, что статьи исторической тематики вполне можно модифицировать.Борис Межуев, доцент кафедры истории русской философии МГУ, публицист и философ
Если у вас нет аналога, то повремените с запретами. Ничего страшного, никакой пропаганды, подрывных текстов я в Википедии не видел. Если она не отражает позицию российского руководства, то это можно легко корректировать. Понятно желание иметь собственную национальную историческую энциклопедию, которая могла бы попытаться интерпретировать события истории с нужной для России точки зрения. Это пыталась сделать «Российская политическая энциклопедия», но по неизвестным мне причинам проект провалился. Не заменять Википедию, а сделать альтернативный её политическому сегменту проект смысл имело. Но его надо делать, а не имитировать деятельность.Так исследователь фактически ответил на многочисленные призывы российских политиков заблокировать в РФ Википедию. Например, заместитель председателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы Федерального собрания РФ (Госдума) Андрей Свинцов заявил в интервью ТАСС, что в ближайшие год-два Википедия может подвергнуться частичной блокировке в стране из-за искажения в статьях исторических и других фактов [2]2.Борис Межуев
Уже очевидно, что в России [сложилось] отношение к Википедии как к второсортному источнику информации. Поэтому я думаю, что в ближайшие год-два на уровне правительства РФ такое решение может быть принято, и сервис «Википедия» может подвергнуться определённым ограничениям с точки зрения доступа к той или иной информации.Речь о «блокировке тех или иных страниц, которые относятся к истории России в целом — царской, советской и нынешней».Андрей Свинцов, заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56) |
lisss написал:Думаю, это просто, что называется, прощупывание почвы. О возможности блокировки популярной сетевой энциклопедии говорят с 2022 года. Думаю, решили узнать аргументированное мнение на эту тему философов, историков и публицистов. Ведь что-то запретить не так уж сложно, но стоит заранее проанализировать реакцию на такой запрет. Вот и анализируют.
Первая мысль: а что, философам в МГУ денег занесли, раз такая активность на энциклопедическую тематику?
isss написал:Публикация комментариев обоих философов из МГУ (27 января 2026 года — Бориса Межуева и 30 января — ) состоялась аккурат после появления 27 января на сайте ТАСС гендиректора АНО «Интернет-энциклопедия „Рувики“» Владимира Медейко, в котором отечественная платформа снова сравнивалась с Википедией, хотя речь о блокировке последней и не шла. Возможно, материалы ТАСС послужили триггером для муссирования старой темы — ограничения доступа к Википедии. При этом объём месячной аудитории «Рувики» фактически не меняется как минимум 8-9 месяцев — стагнирует: заявленный показатель 13 млн фигурирует что в интервью от («Газета.Ru»), что от («Коммерсантъ»). Нешто пришло время делать что-нибудь эдакое?.. Вопрос
Первая мысль: а что, философам в МГУ денег занесли, раз такая активность на энциклопедическую тематику?
Сергей Волков написал:Какой самый легкий и простой путь, если не можешь победить? — Запрети. Вот только сработает ли это? Примеры «Рутуба» и «ВКвидео» как-то обратное доказывают.
При этом объём месячной аудитории «Рувики» фактически не меняется как минимум 8-9 месяцев — стагнирует: заявленный показатель 13 млн фигурирует что в интервью от декабря 2025 года («Газета.Ru»), что от августа 2026 года («Коммерсантъ»). Нешто пришло время делать что-нибудь эдакое?..
Сергей Хохлов написал:Беда в том, что новый ресурс тоже даёт одностороннюю трактовку, и лишь сторона оказывается полностью противоположной. Если взять самые спорные статьи на главную злободневную тему последних лет, то получается, что в Википедии во всём обвиняют исключительно одного участника конфликта, а в альтернативной сетевой энциклопедии «Рувики» — исключительно другого участника конфликта. И выходит, что фактор нейтрального изложения материалов не работает ни там, ни там.
Если Википедия где-то ошибается или дает одностороннюю трактовку, лучший ответ — не закрывать к ней дверь, а создать ресурс, который окажется точнее, прозрачнее и профессиональнее.