Рецензия
- 15 мая 2025
- просмотров 390
Россия в 1905—1907 гг.: энцикл./ Ин-т обществ. мысли.; Ред. совет: В. В. Журавлев (отв. ред.), Л. Г. Березовая, А. В. Репников, И. С. Розенталь, П. Ю. Савельев, К. А. Соловьев (отв. секретарь), А. К. Сорокин, А. С. Туманова, В. В. Шелохаев. — М.: Росспэн, 2016. — 1196 с.: ил., портр., табл.; 30 см. — Библиогр. в конце ст. — Список сокр.: С. 1194-1196. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2060-2 (в пер.).
Если мы спросим наших сограждан, с чем для них ассоциируется период 1905—1907 гг. в российской истории, то наверняка все назовут первую революцию. И это вполне объяснимо. Дело не только в традиции, идущей от советской историографии; современные учебники истории в большинстве своём также следуют этой традиции.
Читатель, впервые взявший в руки
рецензируемую энциклопедию1, не может сразу же не обратить внимание на то, что рядом с упомянутым периодом в названии нет привычного упоминания о революции. Объектом исследовательского интереса в издании является Россия во всём многообразии её характеристик. И уже в этом проявляется новаторский характер издания.
Выход в свет энциклопедии является без преувеличения ярким событием в отечественном книгоиздании на историческую тематику, фактом не только научно, но и общественно значимым. В канун юбилея российской революции 1917 г. идут острые дискуссии по многим её аспектам, в том числе и о том, «какую Россию мы потеряли». Пришедшая на смену советскому критицизму некоторая идеализация российской жизни начала прошлого века не может удовлетворить ни общество, ни специалистов. Поэтому очевидна потребность в издании, дающем комплексное и взвешенное (насколько это возможно) представление о ситуации, в которой революция вызревала и проходила. Издательство «Политическая энциклопедия» — признанный лидер в этом секторе книжного рынка — в 2016 г. предоставило нам такую возможность.
Было бы неверно утверждать, что замысел издания связан лишь с юбилейной актуальностью. Идея такой книги появилась у ответственного редактора энциклопедии, лауреата Государственной премии РФ
В. В. Журавлёва много лет назад. Его поражало то, как в российской действительности могли уживаться столь разные факты, как, например, уличные протесты и концерт
Шаляпина буквально в
нескольких шагах от революционной стихии. Ещё в советское время зародилось осознание того, что история России в 1905—1907 гг. отнюдь не сводима только к революционной борьбе. Общую задачу проекта его авторы видят в попытке осмыслить развитие страны во всём многообразии, дать представление о «многогранной и диалектически противоречивой целостности жизни российского общества» в годы революции (С. 5). При этом революция не только не отодвигается на второй план, а становится своего рода стержнем, объединяющим разнородные на первый взгляд сюжеты.
Столь масштабный замысел воплотил опытный авторский коллектив, на творческом счету которого целый ряд энциклопедических изданий [1]
2. Среди членов редакционного совета и авторов статей мы видим представителей разных поколений учёных, известных специалистов по данному периоду — В. В. Журавлёва,
Л. Г. Березовую,
О. В. Волобуева,
Н. А. Иванову,
Ю. А. Петрова,
А. В. Репникова,
И. С. Розенталя,
П. Ю. Савельева,
К. А. Соловьёва,
А. К. Сорокина,
В. В. Шелохаева и других исследователей. Их чрезвычайно объёмный труд — почти
1200 страниц — уже получил общественное признание: энциклопедия
стала лауреатом конкурса «Национальная премия “Лучшие книги и издательства года — 2016”».
Рецензируемое издание уникально во многих отношениях. Прежде всего, в энциклопедии дан обстоятельный обзор отечественной и зарубежной историографии революции 1905—1907 гг. Взвешенный анализ отечественной историографии позволяет говорить о смене научной парадигмы — «от изучения революции в России к изучению истории России в годы революции» (С. 369; автор статьи
А. Н. Егоров).
В энциклопедии даётся столь же обстоятельный очерк историографии зарубежной. Отмечен рост интереса иностранных исследователей к проблемам национальной, гендерной, культурной истории; применение актуальных методологических подходов («новая политическая история», «новая культурная история» и др.). Однако новая парадигма изучения революции на Западе ещё не выработана (С. 362-363; автор статьи
Н. В. Макаров). Хорошим подспорьем для интересующихся российской историей начала прошлого века станет обширный библиографический список к обоим историографическим обзорам, составленный с учётом новейших достижений историографии.
Ещё одним достоинством рецензируемого издания является широта тематического охвата. От внимания руководителей и авторов проекта не ускользнул ни один сколько-нибудь значимый сюжет российской действительности начала прошлого века. В перечне этих сюжетов мы видим не только привычные темы, но и те, которые практически не освещались в исторической литературе. Так, сторонники гендерного подхода к прошлому не могут не оценить статьи о женском движении, Женской прогрессивной партии (автор статьи
И. И. Юкина).
Например, нехарактерным для освещения революции сюжетом является Историко-родословное общество в Москве, занявшее отрицательную позицию по отношению к социальным потрясениям (автор статьи
О. Н. Наумов). Надо сказать, что палитра зарождающегося гражданского общества представлена в издании воистину энциклопедически. От внимания авторского коллектива не ускользнули Общество взаимопомощи учителей, Общество обывателей и избирателей, съезды педагогов, медиков, Московское общество сельского хозяйства, спортивные общества и многое другое. Делается вывод о революции как важном этапе трансформации российского общества из сословного в гражданское, о переходе многих его институтов от оппозиционных заявлений к участию в реальной политике. Однако идейная неоднородность таких институтов, отсутствие доверия к ним со стороны самодержавия продемонстрировали «недостаточную консолидацию общественности вокруг конструктивных идей эволюционного развития, её увлечённость критическими настроениями» (С. 640, 644; авторы статей И. С. Розенталь,
А. С. Туманова).
Непривычно значительное в контексте революции место занимает в энциклопедии интеллектуальная и культурная история 1905—1907 гг., что является частью авторского замысла. Прежде всего это касается персоналий. В энциклопедии представлены «портреты» многих учёных, литераторов, публицистов, художников, музыкантов, скульпторов и т. д.
В. О. Ключевский,
А. М. Горький,
В. Г. Короленко,
С. Т. Конёнков,
Н. А. Римский-Корсаков — вот далеко не полный перечень персоналий, статьи о которых заняли достойное место в издании. Причём они органично вписаны в контекст эпохи и дают представление не только о творческом пути, но и об общественных взглядах и деятельности творческой и научной интеллигенции. Так, в статье о художнике
В. Е. Маковском сообщается, что события 9 января 1905 г. в Петербурге настолько потрясли его как свидетеля, что подтолкнули к написанию
нескольких этюдов. В статье, посвящённой
Е. Е. Лансере, отмечается, что «питательной средой оппозиционности творческой интеллигенции... были не определённость политических убеждений, а нравственное неприятие насилия и произвола, гражданская позиция честного человека» (С. 522).
Деятели культуры той эпохи имели возможность донести свою творческую и гражданскую позицию до общественности — в энциклопедию включены материалы о выставочной деятельности, в том числе о самой знаменитой в искусстве Серебряного века Таврической выставке 1905 г. Сам термин «Серебряный век» русской культуры благодаря усилиям автора многих статей по культурной тематике Л. Г. Березовой получает «прописку» в научной исторической литературе.
Немало сюжетов энциклопедии связано с народным образованием. Материалы о комитетах грамотности, Санкт-Петербургском обществе грамотности, Лиге образования и др. призваны подчеркнуть возросший в начале прошлого века интерес российского общества к этой сфере.
Растущая тяга к знаниям актуализирует потребность в чтении. Значительное место в рецензируемом издании занимают темы, связанные с отечественной периодикой начала ХХ в. Даже искушённого в этих вопросах читателя не может не поразить обилие периодики самой разной творческой и социальной направленности. Подъём общественной жизни отражается в названиях многих изданий того времени — «Начало», «Новое время», «Новая жизнь», «Вперёд». Серьёзные газеты и журналы соседствовали с сатирической печатью (материала для последней хватало и тогда), политическая графика — с карикатурой.
Читатель может получить развёрнутое представление о повседневной жизни россиян, их культурных запросах, круге чтения, развлечениях и т. д. Разнообразие последних впечатляет и, на первый взгляд, не вяжется с суровыми революционными буднями. Возможно, наши современники не знают, как городские обыватели отмечали праздники. Так, Рождество считалось семейным торжеством, а Новый год предпочитали встречать в общественных местах. Кстати, знаменитый новогодний «шлягер» «В лесу родилась ёлочка» появился именно в 1905—1906 гг. А летом для горожан начинался дачный сезон —
сто лет прошло, а любовь к природе у нашего человека не проходит!
Досуг горожан традиционно скрашивал театр, но уже набирал популярность кинематограф: только в Москве в 1907 г. насчитывалось около
50 кинотеатров. Рос интерес и к лёгким жанрам — оперетте, водевилю, фарсу и пр. В почёте находился и спорт: популярны были такие его виды, как футбол, гимнастика, атлетическая борьба, теннис, катание на коньках, лыжах и велосипеде. В городской быт постепенно входят первые автомобили, телефон. Впрочем, и здесь революция вносила свои коррективы. Так, традиционные театры прерывали свои постановки в траурные дни, число которых в рассматриваемый период возросло (С. 804). Декабрьские дни 1905 г. привели к вздорожанию товаров и уменьшению числа покупателей, магазины стали открываться только к Рождеству. Забастовки булочников и пекарей оказали влияние на рынок повседневных продуктов. В 1905 г. под охрану был взят водопровод. В целом же городская повседневность, подвергаясь негативному воздействию революции, сохраняла традиционные ритмы и структуры (С. 727).
Социально-экономическая сфера жизни — социальная структура, биржи, банки, промышленность, сельское хозяйство, налоги — представлена в энциклопедии широко, с привлечением разнообразной статистической и иной информации.
Но и привычные, т. е. непосредственно связанные с революцией, сюжеты освещены обстоятельно. Если читать соответствующие статьи в хронологическом порядке, перед нами откроется, по сути, история первой российской революции в событиях и лицах. В энциклопедии нашли развёрнутое освещение такие вопросы, как причины революции; позиция ключевых социальных акторов; значимые правовые акты (Манифесты 17 октября 1905 г, 3 июня 1907 г., Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. и др.); деятельность институтов государственной власти (Государственная Дума, Государственный Совет, Совет министров и др.); основные революционные события, начиная с Кровавого воскресенья. Причём одни и те же сюжеты представлены в разных статьях с позиций различных социальных сил, что расширяет рамки наших представлений об этих вопросах. Так, тема террора, например, даётся в
нескольких текстах с точки зрения тех или иных деятелей, периодических изданий, государственных и общественных структур.
Содержание статей по собственно революционной тематике отличается высокой информационной насыщенностью при отсутствии конъюнктурных авторских оценок, отнюдь не редких в историографии этого периода. В этих статьях внимание читателя могут привлечь попытки противостоящих сторон найти компромисс. Примечателен опыт кавказского наместника
И. И. Воронцова-Дашкова, пытавшегося подключить социал-демократов к управлению непростым регионом и даже раздать им оружие для обеспечения порядка и прекращения межнациональных конфликтов. Но «умиротворительный» опыт графа «наверху» сочли неудачным, оставив открытым вопрос о пределах допустимых уступок обществу со стороны власти (С. 125-126).
Ещё
одним подтверждением энциклопедического характера рецензируемого издания является его жанровое разнообразие. В издании представлены основные события, социальные институты, термины и понятия, персоналии, периодика и многое другое. Книга даёт подробную статистику действительно энциклопедического масштаба, особенно по экономическим вопросам: промышленность, сельское хозяйство, банки и т. д. Издание снабжено любопытным иллюстративным материалом — фотографиями общественных и политических деятелей, событий, сцен из жизни рядовых граждан; репродукциями картин. Солидная часть иллюстраций не известна широкому читателю. Применительно к данной энциклопедии можно так перефразировать известный афоризм: историю лучше
один раз увидеть, чем
сто раз прочитать. Что, конечно, не отменяет увлекательности и полезности самого чтения. И в этом смысле издание рассчитано на самый широкий круг читателей.
Но особую значимость энциклопедия представляет для современного российского политического класса. Ведь рассмотренные на материале другой эпохи вопросы во многом не утратили актуальность и в наши дни. Приживутся ли демократия, парламентаризм и конституционализм в России? Справится ли с грузом ответственности за ситуацию в стране государственная власть? Какой должна быть российская оппозиция? Сумеет ли гражданское общество, борясь за свои интересы, не выйти за рамки системы? Где грань, разделяющая реформы и революцию? Можно ли улучшить жизнь в России для большинства без насилия? и т. п.
Нельзя сказать, что эти вопросы впервые поставлены в энциклопедии, но её внимательное прочтение побуждает осмыслить тот бесценный и (увы!) не во всём успешный опыт общественного развития начала прошлого века. А осмыслив, извлечь те самые «уроки истории», за незнание которых рано или поздно наступает наказание. Поэтому есть все основания считать выход энциклопедии событием не только научным, но и общественным.
Конечно, в столь объёмной книге невозможно охватить все связанные с периодом 1905—1907 гг. сюжеты. Однако упоминание об убийстве
Н. Э. Баумана (С. 132) и его резонансных последствиях, вероятно, является поводом для небольшой статьи.
Есть, на наш взгляд, из числа приведённых и спорные факты. Так, в посвящённой экспроприациям статье утверждается, что знаменитый тифлисский «экс» 13 июня 1907 г. был осуществлён Тифлисской организацией РСДРП под руководством
Сталина (С. 1193). Однако вопрос о характере участия будущего вождя СССР в этом событии весьма запутан [2]
3, поэтому включение столь неочевидного факта в энциклопедическое издание без оговорок едва ли уместно. Впрочем, эти и другие нюансы никак не снижают ценности рецензируемого труда.
Главное впечатление, которое вынесет читатель энциклопедии, — Россия начала ХХ в. являлась «живым» обществом со сложным переплетением разнообразных интересов, немалая часть которых так или иначе связана с революцией, но не сводима только к ней. Именно столь широкий подход к освещению событий начала ХХ в. позволяет считать книгу своего рода «энциклопедией русской жизни».
Энциклопедия раскрывает драму российской истории — власть и политически активная часть общества не сделали должных выводов из противостояния. Справедливыми можно признать приведённые в издании слова известного общественного деятеля
П. А. Гейдена о том, что смута в России идёт от «упорства сверху». А
тремя годами позднее, на пике противостояния в 1905 г. он видит опасность и с другой стороны — радикалы присвоили только себе право говорить от имени народа (С. 167, 170).
И в этом контексте нельзя не согласиться с высказанной в
одной из статей мыслью, очень напоминающей известное ленинское изречение: «год 1905 стал прологом для года 1917» (С. 644). Энциклопедия даёт богатую пищу для размышлений о том, как это получилось и что надо делать, чтобы избежать подобного в дальнейшем.
Примечания
Примечания c литературой
- См. издания РОССПЭН: Политические партии России, конец XIX — первая треть XX в.: энциклопедия/ Ред. В. В. Шелохаев. М., 1996; Общественная мысль России XVIII — начала XX века: энциклопедия/ Отв. ред. В. В. Журавлёв; Отв. секр. А. В. Репников. М., 2005; Общественная мысль русского зарубежья: энциклопедия/ Отв. ред. В. В. Журавлёв. М., 2009; Революционная мысль в России XIX — начала XX в.: энциклопедия/ Отв. ред. В. В. Журавлёв. М., 2013 и др.
- См., например, Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? М., 2004. С. 259-260. Ряд зарубежных исследователей без достаточных оснований считает участие Сталина в тифлисском «эксе» не требующим доказательств в силу некой очевидности: см., напр., Монтефиоре С. Молодой Сталин. М., 2014.
Дмитрий Владимирович Маслов,
доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России
Московского государственного областного университета
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
- Библиографическое описание ссылки Маслов Д. В. [Рецензия]/ Дмитрий Владимирович Маслов// Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. — 2017. — № 3 (88). — C. 180-184. — Рец. на кн.: Россия в 1905—1907 гг.: энцикл./ Ин-т обществ. мысли.; Ред. совет: В. В. Журавлев (отв. ред.), Л. Г. Березовая, А. В. Репников [и др.]. — М.: Росспэн, 2016. — 1196 с.: ил., портр., табл.; 30 см. — Библиогр. в конце ст. — Список сокр.: С. 1194-1196. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2060-2 (в пер.).
Если мы спросим наших сограждан, с чем для них ассоциируется период 1905—1907 гг. в российской истории, то наверняка все назовут первую революцию. И это вполне объяснимо. Дело не только в традиции, идущей от советской историографии; современные учебники истории в большинстве своём также следуют этой традиции. 
