М-м-да...
Хороший «разгром»...
Этак можно «договориться» до того, что «НУЖНО ЛИ вообще продолжать традицию энциклопедического книгоиздательства»?
Ну ребята, время-то сегодня такое, что едва ли не ежедневно о какой-либо значимой фигуре (тем более о такой, как опальный в свое время Мейерхольд 
, о ком, кстати, в упомянутой 1961 г.и. информация весьма рафинированная!) всплывает все новая информация — одна сенсационнее другой!
Просто и авторам/составителям изданий такой «неформальной» тематики следовало бы более ответственно подходить к их структуре и содержанию.
Хороший «разгром»...
Этак можно «договориться» до того, что «НУЖНО ЛИ вообще продолжать традицию энциклопедического книгоиздательства»?
| Цитата |
|---|
| ...Некоторые статьи написаны не без щегольства, красиво: «Каждая работа Родченко — это минимальный по типу используемого материала композиционный опыт» (Александр Лаврентьев), «Буква — ее форма, ее начертание, ее тайный смысл — становятся основным элементом его стихов» (Екатерина Бобринская об Алексее Крученых). Другие составлены сухо, как и принято в энциклопедиях, предполагается, что о художнике подробно можно прочитать в книгах, приведенных в библиографии... |
| Цитата |
|---|
| О Всеволоде Мейерхольде можно прочитать и в театральной энциклопедии. Достаточно спорно, стоило ли коротко писать о Пабло Пикассо или Анри Матиссе, хотя их влияние на русских художников и очевидно. |
, о ком, кстати, в упомянутой 1961 г.и. информация весьма рафинированная!) всплывает все новая информация — одна сенсационнее другой!Просто и авторам/составителям изданий такой «неформальной» тематики следовало бы более ответственно подходить к их структуре и содержанию.
