Чего-то не понял я немного позицию автора статьи. Н. А. Морозов обозначен, как астроном и т. п., хотя он вполне себе такой участник революционного движения, пусть к теоретикам его можно отнести с большой натяжкой. Народоволец, входил в управляющую структуру этой организации. Принимал участие в подготовке покушения на царя, загремел в вечную ссылку.
Почему же автор статьи считает его «неучастником» и считает, что в энциклопедии Морозову не место?
А Иванов-Разумник, к примеру, член редколлегии журнала «Заветы», одного из рупоров эсеров в тогдашних СМИ. Кроме того, создал свою «философскую идею» , имманентным субъективизмом обозвал. По мнению тогдашних властей являлся одним из идейных вдохновителей «народничества», за что регулярно и «получал по шапке». Ему тоже не место в энциклопедии? Почему?
Ленин, между прочим, на юридическом учился, так что ж теперь — утверждать, что он юрист и ему не место в энциклопедии про настоящих революционеров?
